Шюц пишет, что его, или как он говорит «нас» интересует не то, что сказали социальные ученые, а что они имеют в виду. Ученые : Кауфман, Нагель, Гемпель подвергли критике ошибочные аргументы, выдвинутые социальными учеными, и подготовили фундамент иного подхода к проблеме. Шюц сосредоточил внимание критике профессора Нагеля, утверждения М.Вебера и его школы, что социальные науки стремятся понять социальные явления в терминах «значащих» категории человеческого опыта и что ,следовательно, причинно-функциональный подход естественных наук неприложим к исследованию социальной реальности.
Шюц трактует критику проф. Нагеля в своем понимании так, что: 1) мотивы, действия недоступны чувственному наблюдению. Из этого следует, что социальный ученый должен умозрительно отождествить себя с участниками и смотреть на ситуацию их глазами. 2) приписывание эмоций, установок и целей в процессе исследования публичного поведения является двойной гипотезой : одна предполагает ,что участники некоторых социальных явлений находятся в определенном психическом состоянии, но ни одно из воображаемых нами психических состояний, которым мог бы обладать изучаемый субъект, не может в реальности им присуще, не может показаться нам доступным пониманию или разумным.
3 ) отвергание чисто « объективной или бихейвористской социальной науки сторонниками смыслового подхода- неоправданно. И здесь же Шюц излагает свое согласие и несогласие с критикой Нагеля. Шюц согласен с Ногелем, что все эмпирическое знание включает в себя мыслительные процессы правильного вывода, быть проверяемо любым наблюдением, в отличие ,однако, от Нагеля ,Шюц согласен с Нагелем по применению термина «теория» в эмпирических науках и его статус. Нагель ,как утверждает Шюц, не понимает веберовского постулата субъективной интерпретации и.т.д и в таком ключе.
Затем Шюц приводит несколько простых высказываний вместо его описания определенных феномологических высказываний.
1) Изначальная цель социальных наук состоит а достижении знания социальной реальности. В Понятии Шюца «социальная реальность»- это тотальная сумма объектов и событий в социокультурном мире в том виде, как они воспринимаются вопыте обыденного мышления людей, живущих повседневной жизнью среди других людей ,связанных с ними множеством отношений и взаимодействий. Это мир культурных объектов и социальных институтов. Мы действующие и живущие в социальном мире воспринимаем изначально его в опыте, как мир природы и культуры и не как собственный ,а как интерсубъективный , то есть как общий всем нам мир актуально и потенциально доступный каждому, а это значит, что он включает в себя коммуникацию и язык.
Натуралистический подход к социальной реальности предполагает социальную реальность ,как данность ,как соответствующий объект социальных наук. Для него характерны интерсубъективность, взаимодействие, коммуникация и язык. Феномологический же подход предполагает описание и поведения человека в терминах проверяемого чувственного наблюдения, которое вырабатывает понимание, но социальный ученый не может объяснить то, как возникает это понимание.
Отождествления опыта с чувственным наблюдением исключает некоторые измерения социальной реальности из любых возможных исследований:
1) Даже бихейворизм может объяснить поведение наблюдаемого, но не наблюдающего бихейвориста.
2) Такое же публичное поведение ( например, пышная церемония) может иметь совершенно иное значение для ее участников и социального ученого ,которого интересует лишь то, танцы это или прим поль;
3) Понятие социального действия в терминах обыденного знания и социальных науках включает в себя «негативные действия», которое не поддается чувственному наблюдению. Не продажа товара по установленной цене как и продаже –одинаковое экономическое действие. Шюц приводит веские доводы еще в двух своих высказываниях.
С помощью обыденного мышления люди обретают знания об этих измерениях того социального мира, в котором сами живут. Это знания могут быть ограничены сравнительно небольшими секторами социального мира, оно зачастую и непоследовательно, для него характерно различие степени ясности и отчетливости от всестороннего знания -О, как назвал его У.Джеймс через «знание –знакомство» или простую осведомленность к верованиям, принимаемым как само собой подразумевающееся. Различия у индивидов не мешают им, используя обыденное знание повседневной жизни поладить между собой, культурными объектами, социальными институтами -короче, социальной реальностью. Потому что мир изначально интерсубъективен и более того, социальный мир дан в опыте, как осмысленный. На примере Другого Шюц интерпретирует действия индивида ,что он воспринимает в опыте действия другого человека посредством его мотивов и целей .
Обыденное знание повседневной жизни так же изначально социализировано во многих отношениях:
Во-первых, оно структурно социализировано, поскольку оно основано на фундаментальной идеализации, о чем мы уже говорили выше. Шюц предлагает назвать такую идеализацию взаимностью перспектив .
Во-вторых, оно генетически социализировано, поскольку большая часть наших знаний в отношении, как его содержания, так и форм типизаций имеет социальное происхождение в социально одобренных терминах.
В-третьих, оно социализировано в смысле социального распределения знаний, причем каждый индивид обладает знанием лишь сектора мира
Шюц выдвигает гипотезу: если социальные науки нацелены на объяснение социальной реальности , то научные конструкты второго порядка так же должны содержать отсылку к субъективным значениям действия для самого действующего. Шуц думал, что именно М.Вебер понимал под знаменитым постулатов субъективной интерпретации ,который рассматривается как способ построения теории во всех социальных науках. Постулат субъективной интерпретации следует понимать в том смысле, что все научные объяснения социального мира могут, а в некоторых случаях и должны отсылать к субъективным значениям человеческих действий из которых и возникает социальная реальность.
Социальный ученый создал конструкты -набор мотивов, целей, ролей, как того требует изучаемая научная проблема. Но эти конструкты не являются произвольными. Они подчинены постулату логической последовательности и постулату адекватности. Последний означает, что термин научной модели человеческой деятельности должен сформулирован таким образом, чтобы в реальном мире поведение индивида было бы понятно как самому действующему, так и партнеру, с помощью обыденных интерпретаций повседневной жизни. Постулат логической последовательности гарантирует их совместимость с конструкторами повседневной жизни.
