2. журнал "русское богатство". Публицистика В. Г. Короленко(на прим. 1 статьи)

«Русское богатство» Одним из крупных и авторитетных журналов в России становится «Русское богатство». Он был организован в 1876 г., но до 1880 г. не имел заметного влияния в журналистике. С 1880 по 1881 г. журнал издавался группой (артелью) народнических литераторов во главе с писателем Н.Н. Златовратским. В 1880 г. в журнале сотрудничал Плеханов, еще не вполне освободившийся от идей народничества. Однако артельный журнал не оправдал себя. С 1883 по 1891 г. «Русское богатство» издавалось литератором Л.Е. Оболенским как либерально-народнический ежемесячник с философским, морально-религиозным уклоном, но большим успехом у читателей не пользовался. С 1892 г. «Русское богатство» перешло в руки авторитетных народнических публицистов С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловского. Став руководителями журнала, Кривенко и Михайловский с 1894 г. развернули активную полемику с марксистскими идеями. После нескольких критических статей против «легального марксизма» прежде всего Струве, Михайловский и его сотрудники перешли к критике трудов Маркса, Энгельса и Плеханова. Это обстоятельство увеличивало интерес к журналу. Н.Е. Федосеев, Г.В. Плеханов пытались защитить свои позиции. Однако в их распоряжении не было легальных изданий. Достойный ответ Михайловскому и Кривенко дал Плеханов в своей книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», вышедшей под псевдонимом в 1895 г. Однако, претендуя на роль хранителей идейного наследства 60-х годов, идей крестьянской демократии, общинного устройства, сотрудники «Русского богатства» стремились придать журналу в целом демократический характер. Большую роль в этом сыграл В.Г. Короленко, ставший соредактором журнала в 1895 г. Журнал «Русское богатство» вел постоянную полемику с консервативной печатью по ряду общественных вопросов, выступал с критикой крепостнических пережитков, широко освещал внутреннюю жизнь России: голод 1893 г., произвол администрации, национальную политику правительства, незавидное положение земств, стесненное положение печати. Все это привлекало широкие слои русской интеллигенции к журналу. Тираж его достигал в 90-е годы 14 тысяч экземпляров. На страницах журнала в эти годы публиковались выступления против философских идей Л. Толстого и Достоевского. «Русское богатство» выступало против теории чистого искусства, резко критиковало появившееся декадентство («Литература и жизнь» Михайловского). Прогрессивный характер имел в 90-е годы беллетристический отдел журнала, в котором участвовали Л.Н. Андреев, Н.Г. Гарин-Михайловский, В.В. Вересаев, А.И. Куприн, И.А. Бунин, Д.Н. Мамин-Сибиряк и др. Значительное место принадлежало произведениям замечательного писателя-демократа и публициста конца XIX — начала XX в. Короленко. В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале началось с 1892—1894 гг. Короленко был непревзойденным мастером художественного очерка. Яркая публицистическая форма, предельная правдивость, смелость постановки общественно-значимых проблем, гуманизм характеризуют все его выступления в печати. Большинство произведений написано им по личным впечатлениям, хорошо документировано. Публицист ставит вопрос о тяжелом положении крестьян, малоземелье, кулачестве в деревне, о беззакониях по отношению к простому народу («В голодный год», «Сорочинская трагедия»), протестует против национальной политики русского правительства, направленной на разжигание розни между народами и народностями России («Мултанское жертвоприношение», «Дом № 13» и др.). В статье «Знаменитости конца века» Короленко осудил французское правосудие по поводу расправы над А. Дрейфусом. Посетив в 1893 г. Америку, Короленко печатает в журнале повесть «Без языка» и очерк «Фабрика смерти» (о чикагской скотобойне) в «Самарской газете», где подвергает критике отдельные стороны американской демократии и некоторые нравственные нормы, рассказывает о трудной доле русских и украинских крестьян-эмигрантов. Не раз разоблачал он провокационные выступления консервативной журналистики, направленные непосредственно против него, против публикации им критических материалов. Владимир Галактионович Короленко Св. вхождение в лит-ру К. нач. с проповеди хождения в народ.Короленко изнач-но счит., что рев-я – легкий путь для решения соц. проблем, но тяжелый по последствиям; это соблазн, к-рый надо преодолеть. К. уходит в деревню, счит., что это позволит ему полнее рассказать о подлинных целях и задачах, стоящих перед рус. деревней. К. не успел, его сослали в деревню Березовские поченки. Гуманизм публициста вошел в легенду. Ко вр. ссылки К.,неонароднич. печать б. достат-но развитой. За границей вып. две газеты: «Черный передел», «Зерно». В России идеи народников выражал журнал «Рус.богатство». Во 2-й пол. 80-х гг. ею завладели Златоврацкий, Успенский, Кривенко – народники. Уч-л и Плеханов. Недолго сотруд-л Толстой. К. участв.в «Р.б.», держится особняком. В отличие от прочих нар-ков он трезво оценивает рус. реалии, резко критикует утопичность, прожектерство коллег-народников. Заметным выступлением в ж-ле «Рус.богатство» стал рассказ «Лес шумит». С эт. момента жанр очерка стан-ся для К. основным. Синтет. хар-р эт. жанра для К. оказ-ся универсален,т.к. позволял выразить личный протест против беззакония и одновременно дать достовер. картину описываемого. Идейный пафос первых выст-ий К. сводился к тому, что человек оказ-ся в мерзости и грязи поневоле. Его герои: крестьяне, ямщики, кустари, бездом. бродяги. Его герои – мученики. ЕЩе с момент ссылки К. вых. на тему перспектив подъема нар. жизни. Эта тема оказ-сь оч.актуальной. К. ее показ. в цикле «Павловские очерки» («Ру.мысль»). В них он изобр. обнищание кустарей ремесл. села Павлова Нижегор. губернии. До эт. павловцы восприн-сь элитой кустарей (сталеслесар. произв-во). Народники счит. это село пр-ром развитого произв-ва. К. оч. жестко рассеивает эти иллюзорные представления о жизни ч-ка, зараб. трудом. В его очерках картина полной зависимости кустаря от скупщика. Да, павловцы не голодают, живут в домах, у них в сапогах ходит не только глава семьи, но и дети и пр. Но он воспр-т механизм движения товаров Павловцев. Степень эксплуатации остается прежней. Если не изменится сис-ма отн-й между производителями и распр-ми товара, то мелкие произв-ли обнищают. К. дает символич. «образ надтреснутого колокола», счит., что именно он харкт-ет реальное состояние кустарной промышл-ти в Р.Кустарь полностью зав. от скупщика – хищика. Он утратил самост-ть, а значит, обречен. Его жестоко эксплуатируют, так же, как промышл. рабочего, просто форма эксплуатации завуалирована. Оказ-сь в вынужд. ссылке в Н.Новг., К. обращ-ся к местной проблематике. Его газ-журн. статьи эт. периода и многотемны, и многоплановы: всякого рода судебн.отчеты, быт. зарисовки, расследоват.-обличит. статьи, рецензии и т.д. Постепенно выделяется и главенств. тема – воровство местной элиты. К. пишет о том, что воровать в уездах совершенно безопасно, назвать вора вором здесь невозможно. В 1892г в стране голод, кот. коснулся и Нижегор. губернии. Люди умирали семьями. К. создает цикл о полож-и крестьян. очерки первонач. предназнач. для газеты «Рус.ведомости», где нач. печататься под нейтр. назв-м «По Нижегор. краю». Когда масштаб очерков увел-ся, публикация циклов перен-сь в ж-л «Рус.богатство» под назв-м «В голодный год». К. полемизирует с Фетом, подразумевая фетовск.статью о голоде (голодает ленивый, нерачительный крестьянин). С т.зр. Короленко, это не так. недород не создает нищету, он только обостряет ее, доводит до крайних пределов. В несочувствии голодающему отражена систематическая ненависть к мужику, «возведена в принцип». Причина бедственного положения мужика не ст. в засухе, ск. в жизнен. непригодности рус. соц. уклада. Выводы Короленко: - народ озлоблен до крайности; - стена между крестьянством и др. слоями растет; - те, кто пришли в деревню, баре - К. предупреждает о страшных реакциях на нищету – сетанство - крайний голод обостряет чувство собств. достоинства, ценности собств. жизни, приближ. крестьянина к бунту, протесту, революции. В 1892г. в юж. р-нах Поволжья вспых. эпидемия холеры. Короленко едет в Саратов. Цикл очерков получил парное название «В холерный год». К. обличает местных чиновников, к-рые оказ-сь неспособными организовать борьбу с эпидемией, но быстро разворовали средства, выдел. на борьбу с болезнью. Очерки приостановлены цензурой. К. угрожает арест – он в тот же день уезжает за гранизу – Стокгольм, Копенгаген, Лондон. Договаривается с ред. ж-ла, что поедет на чикагскую выставку. Эти очерки, посв. заграничн. впечатлениям, назывались «В Америку». Несмотря на то, что К. пишет о Зап. Евр. с нескрываемым раздражением, цензура не пропускает и эт. цикл. К. протестует против капитализма: «не лежит у меня душа к этой Америке». К. понравилось то, что это страна демократич.свобод. С осени 1895г. Короленко заним-ся мултанским делом. В одной из мурдских деревень нашли нес-ко трупов и посчитали, что это жертвоприношение язычников. Нес-ко кр-ян села Мултан были приговорены к пожизн. каторге. Суд.дело проходило без закона, подробно освещалось в газетах. К. вмеш-ся в суд. процесс, организ. «шайкой полицейских разбойников» с целью разжечь нац. вражду. Его возмущ. обвинение, выдвинутое против целого народа.К. на время отвез-ся от ред-ва «Рус. богатства», чтобы присутствовать на процессе в кач-ве корреспондента. нач. с того, что добив-ся пересмотра дела. Второе наказ-е каторгой. Он еще раз аппелирует. Теперь на суде он выступ. в кач-ве защитника. К. добив-ся оправдания крестьян. 1896г. все материалы, посв. этой истории, он публ. отдельн. брошюрой «Мултанское жертвоприношение». С эт. момента К. выст. против притеснения иноверцев. Статьи эт. цикла: «9 января 8 пб…» «Возвращение генерала Куропаткина», «Сорочинская трагедия», статья, посв. еврейским погромам. К. счит., что если развор-ся цепь погромов, значит, это кому-то нужно. Оч. своеобразн. позицию К. заним. по отнош-ю к марксизму. Он никогда не был марксистом, но счит. недопустимой ту враждеб. позицию, к-ую занимали народники в отнош-и к марксизму. Отношение к теории научного социализма – статья «О сложности жизни» (1899г). Статья нач. с критики марксизма, т.к. он упрощает представления о жизни, но в дальнейшем автор счит,что «Капитал» Маркса д.б. внимательно прочитан хотя бы потому, что капитализм в России – уже факт. След. довод Короленко: нельзя выйти на след стадию эконом. развития, не учитывая элементарных закономерностей эк.прогресса. Годы рев-и 1905-07гг. Короленко пыт-ся сохранить независ. позицию. он избегает партийных изданий, считая, что в драматичной ситуации зависимость от любой идеи, кроме идеи гуманизма, вредна журналисту. Самая нашумевш. публикация этого периода – «Быт. явление», оч. созвучное по тематике, пафосу и замыслу со статьей Толстого «Не могу молчать!». Работу К. отличала установка на объективность, культ факта, статья сильно напоминала обвинит. док-нт. Во вр. перв. мир. войны К. живет во Фр. не прерывая своей работы в России, в газеты пишет о воен. разрухе, издевательствах чиновников над беженцами. В период февр. рев-и проявляется ведущая черта публицистики писателя – его искренний, последоват. гуманизм. Короленко защищает побежденных от издевательств. Проигравший треб. человеч. отношения. Последними публ. памятниками Короленко стали напис. в 1918-19гг «Письма к Анатолию Вас. Луначарскому». С Луначарским К. б. знаком еще с 1905г., они не были товарищами, но К. его уважал. Столкнувшись с размахом рев. террора, К. избир. его своим адресатом с тем, чт. рассказать, как устанавл-ся советск. власть на местах. Заложником опять ока-ся беззащит., бесправный человек. Луначарский не ответил на письма. Короленко их размножил.