{
Различные правонарушения вызывают к жизни соответствующие разновидности правоотношений юридической ответственности: уголовные, административные, дисциплинарные и т.д. Наиболее распространенной является классификация юридических фактов в зависимости от отраслевой принадлежности порождаемых ими правоотношений.
На основе отраслевого критерия правонарушения подразделяют на уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные. Последнее десятилетие ознаменовалось существенным изменением общественных отношений и действующего законодательства, в связи с чем правовая наука выявила новые виды правонарушений: конституционные, финансовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные.
В юридической литературе также выделяют налоговые, бюджетные, валютные, банковские правонарушения — как разновидности финансовых правонарушений.
Обратимся к характеристикам некоторых разновидностей правонарушений. В юридической литературе является спорным понятие юридического факта, влекущего возникновение конституционных правоотношений ответственности. По мнению Н. М. Колосовой, «фактическое основание конституционной ответственности — это конкретное правонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону». Одновременно Н. М. Колосова допускает возможность наступления конституционной ответственности без вины.
Иной позиции придерживается В. О. Лучин, отмечающий, что «субъективная сторона конституционного деликта отражает психическое отношение субъекта к деянию и может выражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности». Основания конституционной ответственности должным образом не урегулированы в действующем законодательстве, а это порождает неоднозначное понимание юридических фактов, влекущих возникновение охранительных правоотношений юридической ответственности.
Так, помимо отрицания признака вины в конституционном правонарушении можно встретить утверждения, что правонарушение в конституционном праве заключается в нетвердом руководстве, неверном политическом курсе и т.д.
В юридической литературе различают конституционное правонарушение в узком и широком смыслах. По мнению Ф. С. Скифского, в широком смысле «всякое нарушение юридических норм есть нарушение конституционного закона, а равно любое правонарушение является конституционным правонарушением». Под конституционным правонарушением в узком смысле понимается «выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права прямо закрепленное в законе виновное, общественно вредное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций конституционной направленности, имеющее причинную связь с наступившими последствиями».
Конституционные правонарушения, несмотря на свое многообразие, обладают рядом общих характеристик. Во-первых, они связаны с нарушением норм конституционного права. Во-вторых, нарушаемые ими отношения являются императивными и регулируются при помощи обязывающих или запрещающих норм конституционного права. В-третьих, нарушаемые ими отношения функционируют в сфере основ конституционного строя и высших социальных ценностей.
Финансовые правонарушения посягают на налоговые отношения, бюджетные отношения, отношения валютного регулирования и валютного контроля, публичные банковские отношения. Возможна и более детальная классификация.
В обобщенном виде дисциплинарные правонарушения посягают на трудовой правопорядок, представляющий собой «внутренний трудовой распорядок, т. е. порядок поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой организации, определяемый правилами трудового распорядка и регулируемый нормами трудового права». Н. А. Филатова и В. Н. Турченко отмечают: «Дисциплина труда есть общественное отношение, выражающееся в выполнении людьми определенной системы правил трудовой дисциплины, обусловленной социальными и техническими условиями производства».
Специалисты в области процессуального права отмечают существование процессуальных правонарушений, влекущих возникновение отношений ответственности. По нашему мнению, процессуальное правонарушение — это виновное, общественно опасное деяние, которое посягает на установленный порядок осуществления правосудия и за которое предусмотрена юридическая ответственность. В юридической литературе процессуальное правонарушение рассматривают в узком и широком смыслах.
В узком смысле под процессуальным правонарушением понимают нарушение норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. В широком — нарушение любых процессуальных норм независимо от их отраслевой принадлежности. Не вступая в детальную полемику, скажем, что понятием «процессуальное правонарушение», по нашему мнению, охватывается нарушение норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. Таким образом, различные разновидности правонарушений влекут возникновение конституционных, уголовных, гражданско-правовых, административных, дисциплинарных, финансовых и процессуальных (в материальном смысле) правоотношений. Каждая разновидность правонарушения порождает соответствующее правоотношение юридической ответственности (уголовное, дисциплинарное, конституционное и т.д.). В тех случаях, когда одно деяние нарушает сразу несколько норм различной отраслевой принадлежности, возможно возникновение нескольких разновидностей отраслевых правоотношений юридической ответственности.
Сложнее дело обстоит в тех случаях, когда правонарушения предусмотрены одной отраслью права, а ответственность за их совершение — другой. Например, нарушение норм экологического права влечет возникновение административных, уголовных или гражданско-правовых правоотношений ответственности.
Это обусловлено отсутствием в экологическом праве собственного института юридической ответственности. Нормы семейного права также охраняются от нарушения нормами гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности. Институт ответственности в семейном праве находится сейчас в стадии формирования.
Итак, правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности, и никаких дополнительных фактов для возникновения последнего не требуется. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности, только в том случае, если оно является правонарушением.
От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности.
Основанием ответственности в гражданском праве является не нарушение субъективных прав, а правонарушение. Нельзя нарушить субъективное право, не нарушив норму объективного права. Субъективное и объективное право взаимосвязаны, и первое не может существовать без второго.}
