(Ничего более толкового не нашёл, тут написано про то, каково соотношение у нас, на западе соответственно всё наоборот, там прецедент рассматривается в качестве основного источника права)
Совершенно другое соотношение нормативно-правового акта и судебного прецедента принято в странах, которые принадлежат к романо-германской правовой семье. К таким странам относится большинство стран континентальной Европы, в том числе и Россия. Правовые системы данных стран развивались на основе римского права и не восприняли практику, принятую в странах общего права.
Основным отличительным признаком стран романо-германской правовой семьи является преобладание в правовой жизни страны закона, в то время как судебная практика носит вспомогательный характер. Суды при рассмотрении конкретных дел должны руководствоваться, прежде всего, нормами законов.
По причине сложившейся иерархии источников права в странах романо-германской правовой семьи нормы права не могут быть созданы судьями, это прерогатива законодательных органов. Но значение судейского усмотрения в данных странах не может быть умалено. Как писал Р. Давид, закон не может установить «конкретные детали», что предоставляет судьям свободу, но только в рамках, очерченных законами.
По причине того, что к романо-германской правовой семье причисляют себя много государств с различной историей, традициями, политическим устройством взгляд на роль и место судебного прецедента в правовой системе может кардинальным образом отличаться. В некоторых странах рассматриваемой правовой семьи прецедент используется в качестве источника права, в других же его применение запрещено или сильно ограничено. Единой и всеобъемлющей точки зрения на место прецедента за всю историю развития романо-германской правовой семьи выработано не было. Однако, надо признать то, что незыблемым остался взгляд на нормативно-правовой акт (закон) как на основной источник права в странах континентальной правовой семьи. Следовательно, прецедент продолжает в целом носить подчиненный характер и не имеет такого авторитета и значения, как в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.
Особенностью понимания судебного прецедента в странах континентальной правовой семьи является распространение режима прецедента только на практику высших судебных инстанций, а не всех без исключения судов страны. Прецедент при этом толкуется довольно ограниченно, так как указанная практика высших судебных инстанций касается, как правило, только толкования законодательных норм и издания обзоров и обобщений правоприменительной судебной практики. Подобные действия высших судов, на наш взгляд, не преследуют цель создания новой нормы права, а распространяют свое действие только на разрешение вопросов толкования существующих норм законов, которые возникают или могут возникнуть в ходе осуществления правосудия.
