пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Неосторожность как форма вины, ее виды. Легкомыслие. Его отличие от косвенного умысла.

{

Общее понятие неосторожной вины в УК отсутствует. В ст. 23 УК указывается на виды неосторожной вины: легкомыслие и небрежность (ч. 1) и раскрывается содержание легкомыслия (ч. 2) и небрежности (ч. 3).

     Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК).

    Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК).

     Приведенные законодательные положения позволяют сформулировать преступное легкомыслие и преступную небрежность следующим образом.

     Легкомыслие (преступное легкомыслие) – это предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и расчет без достаточных оснований (легкомысленный расчет) на их предотвращение.

     Небрежность (преступная небрежность) – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия илибездействия и обязанность и возможность их предвидеть при условии соблюдения необходимой внимательности и предусмотрительности.

Отличие косвенного умысла от легкомыслия

В рамках видовых различий умысла и неосторожности необходимо отграничивать косвенный умысел от легкомыслия, поскольку это уже касается сферы квалификации содеянного и степени ответственности виновного. Именно правильное установление отграничительных признаков в таких случаях влияет на то, каким по форме вины будет признано совершенное преступление: умышленным либо совершенным по неосторожности со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Проведем отграничение косвенного умысла от легкомыслия по интеллектуальному и волевому моментам:

1) формулируя интеллектуальный момент косвенного умысла, законодатель указал на две его составные части: сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий. При формулировании интеллектуального момента легкомыслия использована только та его часть, которая относится к предвидению общественно опасных последствий. Следовательно, при легкомыслии осознание общественно опасного характера совершаемого деяния в данном конкретном случае отсутствует (абстрактное осознание).

2) при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий имеет конкретный характер, т.е. лицо предвидит неизбежность либо вероятность наступления таких последствий в данном конкретном случае в результате совершенного лицом конкретного деяния. При легкомыслии предвидение общественно опасных последствий имеет абстрактный характер, т.е. лицо предвидит возможность (а не неизбежность или вероятность) общественно опасных последствий, причем не в данном конкретном случае, не в результате именно этого совершаемого деяния, а в других подобных случаях;

3) при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступления общественно опасных последствий своего деяния, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично, не надеясь на какие-либо конкретные обстоятельства. У него может быть лишь надежда «на авось». При легкомыслии лицо тоже не желает наступления общественно опасных последствий, но в отличие от косвенного умысла, оно уверено, что такие последствия не наступят, поскольку оно рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление таких последствий.

Совершая преступление по легкомыслию, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату. Как указывается в литературе, обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при легкомыслии, могут быть самыми разнообразными:

относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т.д.);

относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т.д.);

относящиеся к действию других лиц;

расчет на силы природы, механизмы и т.д.

Таким образом, при установлении формы и вида вины в каждом конкретном случае нарушения установленных правил требуется иметь в виду в первую очередь следующие обстоятельства:

сознательно или не сознательно лицо нарушило установленные правила;

предвидело ли оно возможность (либо вероятность) наступления в результате своего поведения общественно опасных последствий;

имело или не имело оно достаточные основания полагать, что последствия не наступят, т.е. имелись ли объективные либо субъективные факторы, на которые лицо могло бы рассчитывать в целях предотвращения возможных общественно опасных последствий.

Учет названных обстоятельств важен для того, чтобы установить в поведении виновного умышленную либо неосторожную вину со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. К сожалению, практика показывает, что в случае нарушения каких-либо правил, повлекшего наступление общественно опасных последствий, чаще всего следственные органы и суды склонны квалифицировать содеянное как преступление, совершенное по неосторожности. Редко в таких случаях проводится достаточно глубокий анализ обстоятельств дела с тем, чтобы действительно исключить в поведении виновного лица наличие косвенного умысла. Лица, совершившие, например, автодорожные преступления, как правило, признаются виновными в причинении смерти или вреда здоровью по неосторожности, что влечет более мягкую ответственность по сравнению с причинением такого вреда умышленно (с косвенным умыслом).

Таким образом, два отличительных признака указанных видов вины, касающихся интеллектуального момента и находящихся в сфере сознания, познание которого весьма затруднительно, можно устанавливать только с помощью третьего признака, относящегося к реальным факторам и поддающимся оценке.

Если будет установлено, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности и что в его сознании отсутствует надежда на какие-либо конкретные обстоятельства и к тому же их нет в действительности, то по этому признаку можно судить о наличии не легкомыслия, а косвенного умысла}


05.01.2016; 02:48
хиты: 135
рейтинг:0
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь