Начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. В нем указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон завершалось принятием решения.
В других случаях судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка. Обе стороны могли подготовить к нему 4 состязательные бумаги: исковое прошение, ответ, предоставлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опровержение его ответчиком. Доклад дела и словесное состязание, на котором стороны предъявляли доказательства, свидетельства, ходатайства, происходили в открытом заседании суда. В закрытом заседании дело могло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что дело могло касаться религии или нравственности. Основное бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимисясторонами. Обязательной, но чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром.
К видам обеспечения иска относились положение запрета на недвижимое имение, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал проситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска достаточной наличной денежной суммой без согласия истца.
По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции. Кассационные жалобы рассматривал Сенат.
На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлся судебный пристав, а все местные власти, в том числе полиция и военные, обязывались оказывать ему надлежащее содействие.
Принципы и порядок рассмотрения уголовных дел по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
Устав уголовного судопроизводства был принят в рамках судебной реформы 1864 г.
По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей. В состав окружных судов с участием присяжных входили: во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).
Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных:
1) допустимость отвода судей; 2) равенство прав судей и присяжных заседателей.
Стадии уголовного процесса:
- дознание (компетенция полиции);
- предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров);
- подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела - предъявление обвиняемому, передача прокурору, который составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату);
- судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств);
- вынесение приговора (вынесение вердикта присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов);
- исполнение приговора;
- пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).
Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке помилования императором.
Поводами для возбуждения уголовного дела являлись:
- жалобы частных лиц;
- сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;
- явка с повинной;
- усмотрение следователя или прокурора.
Подведомственность окружных судов определялась по месту совершения преступления.
Система доказательств по Уставам гражданского и уголовного судопроизводства 1864 г., порядок оценки доказательств.
Формальная сила доказательств была окончательно закреплена во времена судебных реформ Петра I.
Все доказательства делились на совершенные (однозначно указывали на виновность обвиняемого) и несовершенные (оставляли сомнение в совершении преступления), причем оценивались в зависимости от приводящего их субъекта: свидетельство мужчины ценилось больше чем женщины, ученого человека чем неученого, знатного чем незнатного.
Устав отменял формальную теорию доказательств. На смену формальным доказательствам пришла система свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. На практике эта система означала, что судьи при определении виновности подсудимого должны были исходить не израз и навсегда установленных правил о силе судебных доказательств, а оценивать их в зависимости от обстановки. Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие.
