пользователей: 21219
предметов: 10452
вопросов: 177398
Конспект-online
зарегистрируйся или войди через vk.com чтобы оставить конспект.
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

I семестр:
» История

1.Рождение российского парламентаризма.Избирательный закон 1905 года.Реформа государственного совета 1906 года.

Начало российскому парламентаризму положил знаменитый Манифест от 17 октября 1905 г., написанный С.Ю.Витте и подписанный Николаем II. Этот Манифест можно считать своеобразной октроированной конституцией, в котором наряду с наличием дарованных политических свобод, и обещавшим «незыблемые основы гражданской свободы», было положение о созыве Государственной думы, как представительного законодательного учреждения с ограниченными правами.
11 декабря 1905 г., в разгар московского вооруженного восстания, был издан закон о выборах в Государственную думу. Закон сохранял куриальную систему. Выборы не были всеобщими. Признав за Государственной думой законодательные права, самодержавие стремилось их ограничить Правилами от 8 марта 1906 г. из ведения думы изымалась значительная часть государственного бюджета. Император сохранял полноту власти над силовыми министерствами, и внешнеполитическим ведомством. Он мог в перерыве между сессиями издавать законы, которые затем должны были утверждаться в думе.

Первая Государственная дума работала с 27 апреля по 8 июля 1906 г. В Думе работало 478 депутатов. Из них: 179 - кадетов, 16 октябристов, 63 автономистов, 105 - беспартийных, 97 - трудовиков, 18 социал-демократов. Председателем Первой думы был избран кадет С.А.Муромцев. Центральным вопросом, который стал предметом обсуждения, был аграрный вопрос. Именно этот вопрос и вызвал кризис в работе думы, и она была распущена.
Вторая Государственная дума была созвана в обстановке спада революции и функционировала с 20 февраля до 2 июня 1907 года. По своему составу эта дума еще более левой, чем первая. Это было обусловлено активным участием социалистических партий в выборах в думу. Из 518 депутатов, участвовавших в работе думы, было 65 социал- демократов, 37 - эсеров, 16 - народных социалистов, 104 - трудовиков, 98 - кадетов, 54 - правые и октябристы, 76 - националистов и т.д.
Центральным вопросом второй Государственной думы был все тот же аграрный вопрос. Правые и октябристы защищали столыпинский проект решения аграрного вопроса. Мнения по этому животрепещущей проблеме в думе разделились. Видя, что левая часть думы настроена на революционный метод решения аграрного вопроса и не способна вести «органическую работу», самодержавие 3 июня 1907 г. распустило думу, опубликовав при этом новый избирательный закон.

Вопросы:
Назовите основные причины, приведшие к первой русской революции.
В чем основной смысл Манифеста от 17 октября 1917 года?
Назовите основные российские партии социалистического направления. Подумайте, что между ними общего, и что их различает?
Назовите основные российские партии либерального направления. Каковы их основные программные положения. В чем они принципиально отличались от социалистических партий? 
 

Избирательный закон от 11 декабря 1905 вводилась куриальная система выборов. Право голоса лишались женщины, военнослужащие, мужщины моложе 25-ти лет. На основе этого закона были избраны I и II Дума. Судьба их была печальна, обе были разогнаны царём. 3 июня 1907 года издан новый избирательный закон, по которому были избраны III и IV Дума. 

Указ Правительствующему Сенату от 11 декабря 1905 г. , внесший некоторые изменения и дополнения в Учреждение Государственной думы и Положение о выборах, расширил число избирателей за счет понижения имущественного ценза, предоставил избирательное право рабочим, но до всеобщности выборов было еще очень далеко. 

Для царского избирательного права характерно и неравноправие избирателей. Оно обусловливалось, прежде всего, куриальной системой выборов. Положение о выборах в Государственную думу, утвержденное 6 августа 1905 г. , предусматривало подразделение избирателей на три курии: уездных землевладельцев, городских избирателей, крестьян. Этот принцип сохранился и в последующих избирательных законах. Была добавлена только еще рабочая курия. Куриальная система действовала и при выборах в земское и городское самоуправление. Уже сама по себе она обеспечивала неравное представительство от различных социальных групп, с выгодой для имущих классов, особенно для дворянства 

Статья 9 Положения о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 г. прямо перечисляла категории населения, лишаемые избирательных прав. Это, прежде всего, женщины, общее бесправие которых дополнялось таким образом и политическим бесправием. Лишалась избирательных прав молодежь до 25 лет, ибо царизм боялся этой наиболее взрывчатой части народа. Специально оговаривалось отстранение от выборов учащихся, ибо студенчество широко участвовало в революционном движении. По западноевропейской традиции лишались права голоса военнослужащие, что прикрывалось фальшивым лозунгом "Армия - вне политики". В действительности это устраняло от политической жизни миллионы трудящихся, из которых в основной массе состояли вооруженные силы. Не участвовали в выборах "бродячие инородцы", т. е. кочевые народы. В царском манифесте от 3 июня 1907 г. прямо говорилось, что "Государственная дума должна быть русской по духу"*(420). 
Разумеется, закон не допускал к выборам иностранных подданных. Для пассивного избирательного права было еще одно национальное ограничение: депутатами Государственной думы не могли быть лица, не знающие русского языка. 
Царизм не мог прямо лишить избирательного права трудящихся. Но он сделал все, чтобы ограничить их представительство. Главным средством для этого явился имущественный ценз. Закон подробно и скрупулезно перечисляет, какие имущество, доходы, квартиру нужно иметь, чтобы получить право голоса. Если же ни того, ни другого, ни третьего в нужном объеме нет, - нет и избирательных прав.

В начале XIX в. в системе высших государственных учреждений России появилось новое - Государственный совет 1 . Формально это был законосовещательный орган, однако вряд ли можно безоговорочно считать его "учреждением абсолютистской монархии" 2 . В действительности Гос. совет играл самостоятельную роль в выработке крупных решений 3 , причем случаи утверждения царем мнения меньшинства Гос. совета были исключительно редки 4 , а немалое количество случаев несогласия царя с решениями Гос. совета свидетельствует о независимости формулировавшихся в его среде мнений.

Этому не противоречит и то, что сложилась практика обхода его посредством Комитета министров, Синода, Военного совета, всеподданнейших докладов и др.; резолюциями Николая I о желательности тех или иных решений; назначениями великих князей его председателями и т. п. Это было учреждение, которое терпели. Недовольство Гос. советом, подозрения по его адресу, стремления его обойти - все это непременно всплывало при царе с обостренным чувством самодержавия 5 . Наоборот, в условиях либерального царствования роль и значение Гос. совета возрастали.

 

Трудно совместить с представлениями о Гос. совете как "учреждении абсолютистской монархии" и долгий срок его существования. Социально-экономическое развитие размывало основы абсолютизма, между тем Гос. совет с течением времени обнаруживал не признаки увядания, а наоборот, способность легко и быстро - простым включением в свой состав выборных от населения - превратиться в представительное учреждение. С этим и связаны были стремления либералов усилить влияние Гос. совета и их "излюбленная мечта" о преобразовании его в буржуазном духе 6 . В этом направлении советовали царям отступать в трудные моменты их царствования П. А. Валуев (1863), вел.князь Константин Николаевич (1866), М. Т. Лорис-Меликов (1880), В. К. Плеве, П. Д. Святополк-Мирский (1904), Д. Ф. Трепов (1905). Тенденция, выразившаяся в проектах названных бюрократов, привела, в условиях революционного кризиса начала XX века, к образованию Гос. думы 7 .

 

Акты 20 февраля 1906г.- проявление противоположной тенденции; они, по сути, не уступка 8 , а контрреформа. Потому, во-первых, что ни одна из противоправительственных сил в 1905 г. не добивалась преобразования Гос. совета - все хотели его упразднения 9 . Во-вторых, и в содержании реформы не было ничего, что можно было бы трактовать как уступку. Ее авторы понимали, что без выборных членов невозможно ожидать "нормальных отношений" Гос. совета с Думой (С. Ю. Витте), рассчитывали, что выборы придадут учреждению "нравственную силу и вес в глазах широких масс населения" (С. Е. Крыжановский), и стремились привлечь те силы, для которых неизбежные "социальные увлечения" Думы представляли опасность, - привлечь с тем, чтобы опереться на них в борьбе с Думой. А чтобы сделать эту борьбу эффективной, важно было не просто уравнять Гос. совет в правах с Думой, а обеспечить ему преимущество - сделать его "верхней палатой". Реформа 20 февраля оказывалась единственным способом сохранить Гос. совет как фактор законодательства и, не допуская непосредственного противостояния Думы царю, обеспечить возможность парализовать всякую угрозу с ее стороны. Современникам противодумский смысл преобразования был очевиден 10 . Другое дело, что за это приходилось расплачиваться: реформа Гос. совета закрепляла законодательную Думу в системе высших учреждений империи и тем затрудняла возвращение к дореволюционному порядку вещей, чего желали сторонники неограниченного самодержавия. Поэтому граф А. Д. Игнатьев и увидел в реформе Гос. совета упразднение его как "совета монарха", а это, утверждал он, "уже решительный шаг к конституционному устройству страны"; страшной "уступкой" казалось правым сановникам и включение в состав Гос. совета выборных членов 11 .


17.01.2014; 21:28
хиты: 998
рейтинг:0
Гуманитарные науки
история
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2016. All Rights Reserved. помощь