Великие реформы 1860-1870-х и их значение для России

«Великие реформы» 1860-1870гг.

Подготовка. После Крымской войны даже в правящих сферах ясно осознавалась необходимость коренных преобра­зований. Александр II (1855—1881), тяжело пережи­вавший военное поражение России, стал решитель­ным сторонником отмены крепостного права. В 1867—1858 гг. царскими ре­скриптами во всех губерниях, на которые распространялось крепостное право, были уч­реждены губернские комитеты, из местных помещи­ков, получивших возможность высказать свои сооб­ражения по поводу предстоящей реформы. Все эти проекты поступили в Редакционные комиссии (1859), орган, который должен был выра­ботать единые для всей России «Положения» (закон) об отмене крепостного права. Члены комиссии пытались отыскать компромиссное решение, примирявшее госу­дарственные, помещичьи и крестьянские интересы. Но постоянное давление, которое дворянство оказы­вало в это время на власть, не могло не сказаться на работе этого органа. 19 февраля 1861 г. «По­ложения» и «Манифест», возвещавший об освобож­дении крестьян, были подписаны Александром II.

Крестьяне получали личную свободу и установлен­ный надел земли за выкуп. Они, однако, оставались в поземельной зависимости от помещиков до тех пор пока не расплатятся за землю полностью. В течение этого периода бывшие крепостные называлисьвременнообязанными и должны были нести прежние повин­ности — работать на барщине и платить оброк. Зем­ли крестьяне получали явно недостаточно. Нормы на­делов, полагавшиеся им по «Положениям», были, как правило, меньше тех, которые при крепостном пра­ве предоставлял им помещик. Во всех губерниях про­исходила «отрезка» земель у крестьян; помещики ста­рались оттягать лучшие, наиболее удобные земли. Т.о., избавляясь от внеэкономического принуждения, крестьяне попадали в экономическую зависимость от помещиков. Выкуп за землю рассчитывался по фор­муле «капитализация оброка из 6%», т.е. крестья­нин оказывался должен помещику такую сумму де­нег, которая, будучи положенной в банк под 6%, при­носила бы ежегодный доход, равный дореформенно­му оброку. Чтобы помещики получили большую часть выкупа единовременно, правительство взяло на себя выплату 80% выкупных сумм; крестьяне должны бы­ли возвратить их казне в течение 49 лет в виде еже­годных платежей.

В 1864 г. была проведена земская реформа, в хо­де которой в уездах и губерниях создавалась система органов местного самоуправления. Уездные земские собрания избирались раз в три года населением уез­да, губернские — формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. При этом выбо­ры в уездные земства были организованы так, чтобы обеспечить преимущество дворянам-землевладель­цам. В ведении земств находились местное хозяйст­во, народное просвещение, медицина, статистика. Ни­какие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права ставить на обсуждение.

Недостатки земской реформы были очевидны: не­завершенность структуры земских органов (отсутст­вие высшего центрального органа), искусственное со­здание численного преимущества для поместного дво­рянства, ограниченность сферы деятельности. Важен был сам факт появления в России системы самоуп­равления, в корне отличной от господствующей бю­рократической системы. Однако политика прави­тельства по отношению к земству во второй полови­не 1860—1870-х гг. была направлена как раз на лишение его всякой самостоятельности. Губернато­ры получили право отказывать в утверждении в дол­жности любому лицу, избранному земством; земских врачей, учителей, статистиков по малейшему поводу изгоняли из земства. Центральная и местная власти целенаправленно пресекали любое поползновение земств к независимой деятельности.

В том же 1864 г. была проведена судебная рефор­ма. Старые сословные суды упразднялись. Вместо них создавались суд мировой и суд коронный. Мировой суд с упрощенной процедурой вводился в уездах для разбора дел о мелких правонарушениях. Более серь­езные дела разбирались в коронном суде, имевшем две инстанции: окружной суд и судебную палату. В случае нарушения законного порядка судопроизвод­ства решения этих органов могли быть обжалованы в Сенате.

От старых судов, которые вели дела сугубо бю­рократическим порядком, новые отличались прежде всего тем, что были гласными, т.е. открытыми для публики и прессы. Кроме того, в основу судебной про­цедуры был положен состязательный процесс, в хо­де которого обвинение — прокурор — и защитник подсудимого — адвокат — должны были выяснить все обстоятельства дела, — допрашивая свидетелей, анализируя вещественные доказательства и т.п. Ре­шение по делу принимали присяжные заседатели, из­биравшиеся по специальным спискам из лиц разных сословий. Наконец, следователи, готовившие дело к судопроизводству, и судьи, руководившие всей судеб­ной процедурой, хотя и назначались правительством, но были несменяемы. Но как только новые суды про­демонстрировали свои лучшие стороны, власть тут же начала подчинять их господствующей бюрокра­тической системе. Особенно характерны были ново­введения, касающиеся политических дел: следствие по этим делам стали вести не следователи, а жандар­мы; судопроизводство осуществлялось не судами при­сяжных, а военными судами.

Городская реформа. Новая система учреждений городского самоуправления (городские думы и управы), созданная на основании «Городового положения» (1870), была основана на буржуазном принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов.

В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах — представители крупной буржуазии.

Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства.

В 1860 — первой половине 1870-х гг. в России была проведена серия военных реформ,центральной из которых явилось введение в 1874 г. всеобщей во­инской повинности,заменившей дореформенную ре­крутчину. Воинская повинность распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возра­ста, без различия сословий. В мирное время на дей­ствительную службу брали не более 25—30% от об­щего числа призывников по жребию. Одновременно была упорядочена система военного управления: Рос­сия разделялась на 15 военных округов, непосредст­венно подчиненных военному министру. Вместо за­крытых военных корпусов учреждались военные гим­назии, близкие по программе к средней школе и от­крывавшие путь в любое высшее учебное заведение. Те, кто желал продолжить военное образование, по­ступали в специализированные юнкерские учили­ща — артиллерийские, кавалерийские, военно-ин­женерные.

Потребности экономической и политической жизни страны делали необходимыми изменения в организации народного образования. В 1864 г. было опубликовано «Положение о начальных народных училищах», которое расширило сеть начальных учебных заведений. По «Положению» начальные училища разрешалось открывать общественным учреждениям и даже частным лицам, однако все они находились под контролем училищных советов. Преподавали в начальной школе письмо, чтение, правила арифметики, закон божий и церковное пение. Большинство начальных школ было земскими (создавались земствами), церковно-приходскими и «министерскими» (учрежденные Министерством народного просвещения).

В 1864 г. был введен новый устав гимназий, которые стали разделяться на классические (ориентированные на дворянских и чиновничьих детей) и реальные (в основном для детей буржуазии). Учились в гимназиях 7 лет.

Количество начальных и средних учебных заведений в России в пореформенный период быстро возрастало. Однако и к концу XIX в. Россия оставалась страной неграмотных, их было почти 80%.

В 1863 г. вступил в действие новый университетский устав, который восстанавливал и расширял автономию университетов.

В ходе преобразований правительство было вынуждено пойти на ряд уступок в областицензуры. «Временные правила для печати» (1865) частично отменяли предварительную цензуру в столицах, но вместе с тем устанавливали судебную ответственность для лиц, нарушивших законодательство в этой области.

Значение реформ. Таким образом, несмотря на противодействия консервативных кругов, в России в 60-70-е годы был реализован целый комплекс буржуазных реформ. Многие из них были противоречивыми и непоследовательными, однако в целом они были шагом вперед по пути превращения русской феодальной монархии в монархию буржуазную, способствовали развитию в стране капиталистических отношений, росту экономики и культуры, подняли престиж России в сфере международных отношений.

Революционная ситуация в стране не переросла в революцию. Реформировав политическую надстройку общества, самодержавие сумело сохранить за собой основные позиции, это создавало предпосылки для возможного поворота, движения вспять, которое проявилось в период реакции и контрреформ 80-90-х годов XIX в.