Чернышевский – романист олицетворяет новый тип художественного мышления, запечатлевшего эпохальные сдвиги в жизги общества, в социальной психологии людей, оказавшихся первооткрывателями на крутых поворотах истории. Писатель доводит мысль до «поэзии». Чернышевский считал, что в жизни ежеминутно встречаются поэтические события. 1863 г., когда он находился в Петропавловской крепости. “Что делать?” — это философско-утопич. роман. Мысль о жизни преобладает над непосредственным изображ-ем ее. Роман рассчитан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную способность читателя. Ч. надеется, что его роман заставит рус. читателей пересмотреть свои взгляды на жизнь и принять истину революционно-демократического, социалистич. миросозерцания как рук-во к дей-ю. Роман явился “учебником жизни” для нескольких поколений рус. революционеров. Создавая образ профессионального революционера, Ч. тоже заглядывает в будущее, во многом опережая свое время. Но характерные св-ва людей этого типа писатель определяет с максимально возможной для его времени полнотой. Во-первых, он показывает процесс становления революционера, расчленяя жизненный путь Рахметова на три стадии: теоретич. подготовка, практич. приобщение к жизни народа и переход к проф. революционной деят-ти. Во-вторых, на всех этапах своей жизни Рахметов действует с полной самоотдачей. Он проходит поистине богатырскую закалку и в умственных занятиях, и в практич. жизни, где в течение нескольких лет исполняет тяжелую физич. работу. И теперь у него “бездна дел”, о к-рых Ч. специально не говорит, чтобы не дразнить цензуру. Гл. отличие Рахметова от новых людей заключ. в том, что “любит он возвышенней и шире”: не случайно д/новых людей он немножко страшен, а для простых (горничная Маша) — свой чел-к. Чуткость к пониманию первоочередных и самых насущных человеч. потребностей превращают Рахметова в историч. личность. Он принадлежит к той породе людей, для к-рых великое общ. дело историч. масштаба стало смыслом существования. В отказе Рахметова от любви не чувствуется сожаления, ибо рахметовский “разумный эгоизм” масштабнее и полнее разумного эгоизма новых людей. Вера Павловна говорит: “Но разве человеку, -такому как мы, не орлу, — разве ему до других, когда ему самому очень тяжело? Разве его занимают убеждения, когда его мучат чувства?” Но здесь же героиня выказывает желание перейти на высшую ступень развития, которой достиг Рахметов. “Нет, нужно личное дело, необходимое дело, от которого зависела бы собственная жизнь, которое... для всей моей судьбы было бы важнее всех моих увлечений страстью...” Так открывается в романе перспектива перехода новых людей на ступень высших, выстраивается преемственная связь между ними. Но в то же время Ч. не считает “ригоризм” Рахметова нормой повседневного человеч. существования. Такие люди нужны на крутых перевалах истории как личности, вбирающие в себя общенародные потребности и глубоко чувствующие общенародную боль. Вот почему в главе “Перемена декораций” “дама в трауре” сменяет свой наряд на подвенечное платье, а рядом с нею оказывается чел-к лет 30. Счастье любви возвращается к Рахметову после свершения революции.
