Под доказыванием понимается:
- урегулированная в уголовном судопроизводстве РФ процессуальным законодательством деятельность органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда по собиранию, проверке и проведения оценки доказательств, осуществляемая при участии других субъектов уголовного процесса с целью убедить суд в наличии всех значимых для принятия решения по уголовному делу фактов;
- регулируемая законом деятельность, заключающаяся в сборе, проверке и оценке доказательств с целью установления таких обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу согласно УПК;
- регламентированная законодательно деятельность органов дознания, органов предварительного следствия, а также прокурора и суда при участии других участников уголовного судопроизводства по сбору, проверке и проведению оценки имеющихся сведений (т.е. фактических данных) о тех обстоятельствах, установить которые необходимо с целью правильного разрешения дела;
- регламентированная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственная и опосредованная познавательная и удостоверительная деятельность по собиранию, проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором и судом доказательств с целью установления истины о тех обстоятельствах, наличие которых требуется для правильного разрешения дела.
Согласно действующему УПК РФ (ст. 85) «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Неразработанность теоретической концепции доказывания, отсутствие прочной правовой основы является одним из недостатков, влияющих на качество уголовного судопроизводства, что приводит к различным подходам в спорных и неурегулированных государством правоотношениях и на этой основе зачастую к недоброкачественности судебных решений.
Еще одним из наиболее обсуждаемых в процессуальной науке аспектов доказывания является определение цели доказывания. Истина в теории судебных доказательств и в уголовном процессе в частности - это соответствие выводам органов расследования и суда о фактических обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые были в действительности.
В связи с принятием УПК в 2001 году актуализировался вопрос о цели доказывания, что вызвало дискуссии в научных кругах. Анализ научных работ о доказывании позволяет выделить три направления в понимании цели судебного доказывания.
Цель доказывания:
- установление объективной истины по делу;
- установление формальной истины по делу;
- правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.
По мнению экспертов, с принятием нового УПК официальную поддержку получила крайняя форма состязательности в уголовном процессе, характеризующаяся отказом от установления истины, достаточно пассивной ролью суда в доказывании, фактическим возложением обязанности доказывания на стороны, а бремя доказывания невиновности фактически переместилось на обвиняемого.
Анализ действующего УПК РФ ставит под сомнение равенство стороны обвинения и стороны защиты при собирании, проверке доказательств в ходе расследования. Отмеченное усугубляется установленными в УПК общими правилами проведения допроса, которые освободили следователя от обязанности выслушать все, что известно допрашиваемому по обстоятельствам дела, позволяя следователю ограничиться постановкой допрашиваемому соответствующих вопросов (см. ч. 2 ст. 189 УПК РФ). На выбор таких вопросов будет влиять функция следователя: изобличать обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления.
