Преступления против собственности – это предусмотренные УК РФ умышленные и неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения, либо причинения ущерба собственнику или с созданием угрозы причинения имущественного ущерба.
Объективная сторона –активные действия. Исключения: при неосторожном уничтожении или повреждении имущества. По конструкции – материальные, кроме разбоя (ст. 162), вымогательства (ст. 163), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ст. 166).
Субъект – лицо с 14 лет. Исключение: с 16 лет – ст. 160, 159, 167.
Субъективная сторона – вина в форме прямого умысла, исключение ст. 168 (по неосторожности). Мотив и цель – как правило не указаны: корысть (обязательный признак субъективной стороны.
Классификация:
- хищение (кража, мошенничество, растрата, присвоение, грабеж, разбой);
- без признаков хищения (вымогательство);
- некорыстное посягательство на собственность (уничтожение имущества по неосторожности).
- умышленное уничтожение имущества – с корыстным мотивом (уничтожение магазина соперника).
ПРОБЛЕМЫ квалификации
Для составов преступлении, предусмотренных ст. 159 «Мошенничество» и ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», законодатель предусматривает такие способы их совершения, как обман и злоупотребление доверием.
По объективным и субъективным признакам, характеризующим эти составы преступлений, они во многом похожи, что нередко порождает заблуждения среди ученых и ошибочные мнения при квалификации на практике.
Мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Как форма хищения, мошенничество обладает всеми его признаками, отличаясь от других, прежде всего, специфическим способом: виновный завладевает имуществом (или приобретает право на него) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество. В уголовном праве обманом принято считать как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.
Как известно, в диспозициях ч. 1 ст. 159 УК РФ и в ч. 1 ст. 165 УК РФ между конструктивными признаками, отражающими способ совершения преступления, «обман» и «злоупотребление доверием» законодатель ставит разделительный союз «или». Таким образом, злоупотребление доверием названо законом в качестве второго способа совершения мошенничества, что предопределяет и отношение к нему со стороны ученых. Так, Ю.И. Степанов отмечает, что «злоупотребление доверием - особый, самостоятельный способ совершения преступления, при котором обман является лишь частью социальной коммуникативной связи между виновным и потерпевшим. Для него с объективной стороны необходимы особые доверительные отношения, то есть убежденность в добросовестности, честности, искренности, порядочности кого-либо и основанные на этом отношения. При совершении преступления с использованием злоупотребления доверием с субъективной стороны лицо сознательно использует во зло доверителю свои права и возможности, возникшие из отношений доверия» [1, с. 94-95]. К.В. Михайлов тоже полагает, что «злоупотребление доверием является самостоятельным способом совершения преступлений против собственности и не является разновидностью обмана» [2, с. 10].
Состав мошенничества давно привлекает внимание ученых и представителей правоохранительных органов. В его понимании теоретики и правоприменители практически единодушны: субъективная сторона мошенничества предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им и желает этого. Должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые на себя обязательства. Той же позиции, как известно, придерживается и высшая судебная инстанция, требуя установления заранее возникшего умысла [4].
Вскрыть обман и квалифицировать эти действия как мошенничество очень нелегкая задача: преступники заметают следы, распоряжаются полученным имуществом через специально созданные подставные юридические лица. «Следственные работники стараются не связываться с такими делами, возбуждая производство только по самым одиозным и наиболее простым для законодательства фактам» [5, с. 11].
Среди квалифицированных видов этого преступления целесообразно предусмотреть приобретение или ограничение (обременение) права на недвижимое имущество либо совершение сделки или иных действий с ним (продажа, обмен, аренда, передача в залог и пр.) путем обмана.
Эти общественно опасные деяния выражаются в получении путем обмана имущественных выгод, не связанных с передачей имущества или приобретением имущественного права. К таким правонарушениям, в частности, следует отнести неправомерное безвозмездное пользование чужим имуществом путем обмана; незаконное безвозмездное получение результата работ путем обмана; противоправное безвозмездное пользование услугами (медицинскими, аудиторскими, консультационными, информационными и иными путем обмана; перевод долга путем обмана; склонение потерпевшего путем обмана к отсрочке или рассрочке платежей либо скидке с долгов; другие виды незаконного обогащения путем обмана» [7].
