1. Формирование доходов в рыночной экономике.
Экономические субъекты, вступающие в отношения друг с другом, имеют накопленные блага, владеют ресурсами, характер которых определяет их положение в экономической системе и характер дохода.
Богатство - это накопленные блага и ресурсы. Экономические субъекты имеют накопленные блага, владеют ресурсами, характер которых определяет их положение в экономической системе и х-р дохода.
Распределение богатства и дохода крайне неравномерно. Наиболее богатые 0,05% американских семей владеют 35% всей величины личного имущества, а имущество “нижних”90% составляет лишь 30% его совокупной величины. Сведения 1983г.
Доходы - это поток текущих денежных поступлений экономических субъектов. Они формируются в зависимости от того, какой вклад был внесен экономическим субъектом в общественное производство. Формирование первичных доходов в рыночной системе определяется имеющимся у экономических субъектов богатством. Распределение первичных доходов, т.е. до уплаты налогов и получения соц. трансфертов.
В ходе перераспределения первичных доходов формируются так называемые вторичные доходы (стипендии, пенсии, пособия...).
Третичные доходы – получение бесплатных услуг.
Владельцы факторов производства получают вознаграждение в соответствии с производительностью принадлежащих им факторов. Мы получаем доходы от других людей. Их никто не распределяет, их размер определяется спросом и предложением принадлежащих нам факторов. Доходы никто не делит на части, Это результат многих взаимосвязанных решений, которые в конечном счете принимаются различными индивидами на основе ожидаемых выгод и затрат. Доход может измениться в результате сделанного выбора, эти решения часто бывают несправедливыми. Экономическая теория объясняет распределение доходов как результат спроса на производственные услуги и их предложения. “Производственные “т.е. пользующиеся спросом. Услуга дает нечто, за что люди готовы заплатить деньги. Этот спрос не дает дохода человеку, если он не владеет ресурсами, которые могут обеспечить предоставление услуг. Поэтому распределение дохода зависит от распределения богатства. Особенно человеческого капитала, т.к. в США основная часть дохода получается путем предоставления услуг, основанных на расходовании человеческих ресурсов.
Принципы распределения доходов в рыночной экономике:
-каждый человек, владеющий каким либо фактором производства должен получать доход равный вкладу своего фактора. Разные источники доходов предполагают постоянное неравенство в размерах получаемых доходов.
-неравенству в распределении способствуют различия в уровне образования, способностей. Разные способности, разный вклад, разное вознаграждение соразмерно вкладу.
-распределение доходов должно стимулировать увеличение производства и рост его эффективности и поэтому не должно строится на принципах равенства. Неравенство есть обязательное условие эффективности функционирования рыночной системы, т. к. создает стимулы к труду и инвестированию.
Легальные и нелегальные доходы.
Основное отличие в уплате налогов. Бывают криминального происхождения , они безусловно опасны и подлежат ликвидации. Их наличие слабо зависит о типа экономической системы. Другая часть обусловлена конструкцией официальной экономики, являются её зеркальным отражением. Н-р, советской экономике в условиях устойчивого дефицита товаров - спекуляция товарами. В рыночной экономике это фальсификация торговых марок в тени солидных фирм изготовителей, уход от уплаты налогов. В США от 2,9% до 8,2% ВНП, Англия 3,3%до 8,1%, Италия 30% за счет строительства и сферы услуг. Ликвидация никому не удалась. Задача ограничивать масштабы.
Функциональное распределение дохода характеризует распределение дохода между факторами производства, между трудом и капиталом. Служит для понимания процессов распределения дохода между индивидуумами в зависимости от того являются ли они наемными работниками или владельцами др. факторов производства. Хотя это деление довольно абстрактно, т.к. одно лицо может получать доход из разных источников.
В США в 1990г.
Денисов Н.А. , Мальгинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели. Общество и экономика. 1997. №6-7.
|
Доход |
Доля в% |
|
Зарплата(включая доплаты и доход собственников -единоличников) |
82,5% |
|
Прибыль корпораций |
6,8% |
|
Доход по процентам |
12,8% |
|
Рентный доход |
1,9% |
|
Всего |
100, |
Такое распределение доходов дает основу для формирования т.н. среднего слоя , служащего соц.-экон. фундаментом процветания развитых стран.
Состав национального дохода в %: По учебнику Фишера с.362.
|
|
1929г. |
1960г. |
1985г. |
|
з/п занятых |
60,3 |
70,9 |
73,9 |
|
предпринимательский доход |
17,7 |
11,4 |
7,6 |
|
доход на собственность |
22,0 |
17,7 |
18,6 |
Предпринимательский доход: это доходы от неинкорпорированного производства(фермеры, магазины, в которых работают сами владельцы, дантисты, художники и пр.) Этот доход результат использования личного труда и капитала (бор-машина, земля и скот у фермера). Поэтому точных данных о функциональном разделении нет.
Точно можно сказать, что доля доходов на труд растет, а доля доходов на собственность снижается. Технический прогресс благоприятствует росту оплаты труда.
Персональное распределение доходов.
Насколько равномерно распределяются доходы в обществе?
Существует несколько способов описания распределения доходов в экономике.
*Расчет количества и, на основе полученных данных, соотношения семей (выраженное в процентах), получающих определенные доходы.
*Чтобы проанализировать различия в доходах во времени или по странам, экономисты находят более целесообразным представлять данные о доходах в другом виде. Мы распределили все семьи в экономике в соответствии с их годовым доходом. Затем делим их на пять групп (квинтилей) и рассчитываем долю совокупного дохода каждой группы семей.
Вопрос о сопоставлении доходов с другими странами очень труден, принципы сбора информации о доходах в разных странах различны: в некоторых собирают сведения о личных доходах, в некоторых о семейных, что приводит к несопоставимости данных. Нельзя сказать, что данные отражают действительные различия в экономиках или в способе сбора информации.
Степень неравенства в доходах в различных странах мира.
|
страна |
Нижний квинтиль, в % |
Второй квинтиль, в % |
Средний квинтиль, в % |
Четвертый квинтиль, в % |
Верхний квинтиль, в % |
|
Япония |
8,7 |
13,2 |
17,5 |
23,1 |
37,5 |
|
Южная Корея |
7,4 |
12,3 |
16.3 |
21,8 |
42,2 |
|
Китай |
6,4 |
11,0 |
16,4 |
24,4 |
41,8 |
|
США |
4,7 |
11,0 |
17,4 |
25,0 |
41,9 |
|
Великобритания |
4,6 |
10,0 |
16,8 |
24,3 |
44,3 |
|
Мексика |
4,1 |
7,8 |
12,3 |
19,9 |
55,9 |
|
Бразилия |
2,1 |
4,9 |
8,9 |
16,8 |
67,5 |
Данные основаны на информации о годовых доходах домашних хозяйств. Но людей интересует не столько сам доход, сколько его возможность обеспечить приемлемый образ жизни. По различным причинам данные о распределении доходов не позволяют нам получить полную картину степени неравенства в уровне жизни.
· Трансферты в натуральной форме. Показатели распределения доходов основаны на денежном доходе семьи. Но возможно и получение товаров и услуг в натуральной форме: талоны на питание, талоны на проживание и медицинское обслуживание. Стандартные показатели степени неравенства не учитывают трансфертов в натуральной форме. Так в США, если бы учитывалось, то кол-во бедных уменьшилось бы на 10%.
· Экономический жизненный цикл. Стереотипное изменение доходов в течении жизни человека. На протяжении жизни человека его доходы изменяются достаточно предсказуемо. Так как индивиды имеют возможность компенсировать изменения жизненного цикла доходов посредством займов или сбережений, уровень жизни в любом году в большей степени зависит от доходов, полученных в течение всей жизни, чем в течение года. Для анализа берется слишком короткий промежуток для исчисления дохода.
Место семьи в иерархии доходов сильно зависит от возраста основного кормильца. Средняя семья на протяжении своей жизни перемещается из второй через среднюю в четвертую подгруппу, а затем вниз в средней группы после выхода на пенсию.
|
Возраст домовладельца |
сред. год. доход в дол. |
|
от 15 до 24 лет |
16 тыс дол.в год. |
|
25-34 |
24 |
|
35-44 |
30,6 |
|
45-54 |
34 |
|
55-64 |
31 |
|
от 65 |
21 |
Общий объем дохода в течении жизни может распределяется более равномерно. Поэтому считается, что существует большее равенство доходов, если принимать во внимание фактор времени.
· Временный и постоянный доход. Доходы изменяются и под воздействие случайных и временных событий. С помощью займов так же можно сгладить временные изменения в доходах. Накопления на «черный день».
Кривая Лоренца х-ет статическое распределение доходов. Распределение доходов имеет тенденцию становится более справедливым и равномерным по мере развития общего благосостояния страны. Швейцария имеет самый высокий доход на душу населения, и она самая эгалитарная страна в мире. Эмпирические данные доказывают, что уровень дохода на душу населения влияет на распределение дохода среди членов сообщества в большей степени , чем существующая в стране социальная система.
Причины неравенства доходов.
- Различия в способностях
- Различия в образовании и способностях.
- Профессиональные вкусы и риск (изнурительная и неприятная работа, риск, возможность совместительства)
- Владение собственностью ( в 1983г. 10% семей с самыми высокими доходами владели 72% всех акций, 86% необлагаемых налогами облигаций, 70% облагаемых налогами облигаций, 50% всего недвижимого имущества. Финансовые активы обладают большей концентрацией, чем доходы.
- Господство на рынке, способность искусственно вздувать цены на рынке( профсоюзы, практика выдачи лицензий)
- Удача, связи, несчастье и дискриминация. Умение оказаться в нужном месте в нужное время.
Распределение первичных доходов до сер 20 века было неравномерным и статичным, переломы происходили после мировых войн.
Выравнивающие факторы:
- Сближение уровня производительности в различных секторах.
- Уменьшение доли занятых в с/х и мелких фирмах.
- Сокращение доходов о наследства.
Изменение менталитета после II второй мировой войны, равенство всех перед законом, политическое равенство сейчас экономическое равенство. Выросла значимость системы вторичных и третичных доходов.
Перераспределение доходов государством:
А) способы перераспределения доходов;
Принудительная реаллокация ресурсов, к которой прибегает государство, обычно приводит к разнонаправленным изменениям в уровне благосостояния индивидов.
Принося преимущества одним членам, она влечет за собой потери для других. Осуществляется преимущественно посредством трансфертных платежей – в виде безвозмездной передачи части дохода или имущества индивида либо организации в распоряжение других лиц. Могут осуществляться добровольно, но чаще всего связаны с деятельностью государства. Перераспределяться могут деньги, товары и услуги, а так же экономические возможности. Например, вследствие государственного регулирования заработной платы, цен, таможенных тарифов и других экономических переменных. В результате одни члены общества приобретают преимущества, а для других сужаются возможности получения дохода. При этом реальная интенсивность перераспределительных процессов часто остается скрытой, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались. О перераспределении есть основание говорить тогда, когда одни и те же действия государства приводят к повышению благосостояния одного индивида и понижению другого. Рациональная политика требует учета конечных результатов всех заинтересованных сторон.
Рычаги перераспределения доходов:
прямые:
- налоговая система: прямое налогообложение - сокращение доли самых высоких доходов, косвенные налоги действуют наоборот, система функционирует по регрессивной шкале, происходит усиление неравенства;
- социальные выплаты и коллективные блага, вносят больший вклад в перераспределение, чем налоги. Цель дополнить доходы самых бедных и коллективные блага сделать доступными для всех. 70-80% перераспределительного эффекта.
- политика солидарной з/п
косвенные рычаги, направленные на более справедливое распределение:
- льготное налогообложение доходов малоимущих;
- бесплатные услуги (образовательные и др.);
- участие в прибыли, собственности;
- государственный контроль над ценами на монопольных рынках.
Трансфертные платежи в натуральной и денежной форме
Перераспределение экономических возможностей: вследствие государственного регулирования з/п, цен, таможенных тарифов и пр.
выгоды и потери, связанные с перераспределением доходов.
Издержки:
Основная проблема невозможность чистого трансферта, когда сумма денег лишь меняет конкретного владельца. Части не равны друг другу, поскольку часть ресурсов и экономических возможностей утрачивается в ходе перераспределения.
· Во-первых, проведение акции требуют затрат на свое осуществление.
Например, в случае самого простого трансферта намечено собрав некую сумму за счет налогообложения, раздать её наименее обеспеченным людям. Затраты:* идентификация потенциальных плательщиков и получателей, *содержание аппарата реализующего трансфертные платежи и контролирующие их обоснованность. *Часть средств пойдет тем, кто обслуживает процесс перераспределения: разработчикам законодательства, работникам налоговой службы, социального обеспечения. В результате перераспределения будут расти бюрократические структуры: разрабатывающие правила, осуществляющие их, контролирующие их исполнение. Без надлежащих действий законодательных органов такие структуры склонны к самовоспроизводству, высоко устойчивы, приобретают собственные интересы, тяготеют к расширению экономической власти. Аналогия с худым ведром.
· Во-вторых, оказывают долговременное воздействие на эффективность производства.
Перераспределение вызывает так же изменение мотивов экономической деятельности и реаллокацию ресурсов. Люди меняют своё поведение, чтобы свести действие новых правил к минимуму либо, получая различными способами законные освобождения, либо не платят налоги, либо сокращают свою деятельность.
Пример с владельцами яхт. Н-р, введем правила: владельцы яхт вносят 10т. дол. в фонд “помоечников”, а “помоечники” получают 2т.дол. из фонда.
Очевидно, в результате будет рост числа “помоечников” и сокращение кол-ва владельцев яхт. Люди с принятием подобных правил попытаются изменить свое поведение так, чтобы соответствовать новым критериям. Количество бедных действительно может возрасти при увеличении усилий по борьбе с бедностью.
Общество согласно передавать бедным доходы богатых, но каковы возможные потери ведь деньги придется передавать в худом ведре. Какая потеря приемлема для общества?
Следовательно, перераспределение часто является нежелательным с позиций экономической результативности, но оправданным с точки зрения этических требований.
Перераспределение части доходов от высокопроизводительного труда в пользу тех, кто трудится с низкой производительностью оказывает дестимулирующее воздействие на работников. Это касается не только тех, за счет кого осуществляется трансферт, но и получателей выплат. Первые недостаточно заинтересованы в повышении заработка, поскольку часть его подлежит изъятию, вторые, поскольку заработок не является для них единственным источником дохода, причем с ростом заработка они рисуют лишиться дополнительных выплат.
Это может проявляться и в злоупотреблении щедростью социальной системы. Как говорят сами шведы, страна держит два рекорда: рекорд хорошего здоровья и рекорд по количеству больничных листов. Количество освобождений от работы достигло 26 дней на каждого работающего. Но стоит ли этому удивляться, если дни отсутствия на работе полностью оплачиваются и нет никакого контроля? Неявка на работу на предприятиях часто достигает 20%. «обязательное страхование работает очень хорошо, пока люди не научились им пользоваться»
Понятно, что такого рода эффекты не очень ощутимы при низкой интенсивности перераспределительных процессов и нарастают с их усилением. Аналогично и расходы по мере роста масштабов перераспределения растут быстрее.
Бедность как социальное явление существует в любой крупной и дифференцированной общности людей. Присуще всем обществам, независимо от формы их устройства и уровня социально-экономического развития. Принимает различные формы и остроту.
Различные подходы к определению уровня бедности.
Все теоретические концепции базируются на абсолютной и относительной концепции бедности. Уровень бедности определяется через фиксацию пороговой точки («черты бедности»), которая делит всех граждан независимо от степени удаленности от этой черты на бедных и обеспеченных.
Относительная концепция бедности – бедный тот, чей доход не позволяет жить по признанным и преобладающим в данный момент времени в обществе стандартам потребления. Доход не превышает 50%, 40%, 60% средних расходов по стране.
Если бедными считать тех, чей доход наполовину меньше среднего национального дохода, то можно сделать вывод, что сейчас американское население насчитывает 17% бедных по сравнению с 5% ФРГ и скандинавскими странами, 8% в Швейцарии и 12% в Великобритании.
Формально задача расчета минимальной «потребительской корзины» не ставится. Формально пороговое значение фиксируется как доля от средней величины ресурсов, которыми располагают домохозяйства, поэтому основной будет задача определения базового параметра, достоверно характеризующего эти ресурсы. Это проблема определения доходов будет рассмотрена ниже.
В исключительно богатом обществе, где даже наименее обеспеченные группы могут позволить себе все, что необходимо, часть из удовольствий будет им недоступна. Они будут относительно бедны, хотя в абсолютных критериях не попадут в разряд бедных. Страдают с моральной точки зрения.
Бедным будет не тот, у кого не хватает средств на какие-то нужды, но и тот, у кого их меньше чем у других людей. В основу положены принципы распределения доходов между членами общества.
Субъективная оценка бедности – через опрос респондентов: «Какой доход необходимо иметь, чтобы не быть бедным?». Была предложена голландскими учеными из Лейденского университета. В основе этого метода – представление о бедности как невозможности реализовать свой потенциал. На основании опросов выявляется зависимость между представлениями о достаточном минимальном доходе и его уровнем. Самооценка бедности может иметь в основе, как реальное состояние, так и ощущение бедности из-за отсутствия возможностей удовлетворить потребность в тех или иных товарах и услугах, которая субъективно считается необходимой.
Абсолютная концепция бедности – определение минимальных средств к существованию, минимальных жизненных потребностей. Подразумевает учет «основных» потребностей, однако выбор критериев весьма сложен. Проблема практической реализации заключается:
- в методике подсчета этого минимума;
- проблема определения располагаемых доходов для сравнения с этим минимумом.
Первая задача – определение объема минимальной «потребительской корзины» и фиксация его на основе «черты бедности». Определение прожиточного минимума, представляющего собой стоимостную оценку данной корзины.
Потребительская корзина может определяться двумя методами:
- нормативный метод, когда определяется полный перечень продуктов питания, непродовольственных товаров, услуг и нормативного объема их потребления. В СССР назывался социальным минимумом. Сейчас прожиточный (физиологический минимум): минимальная потребительская корзина (минимально необходимое количество калорий) и расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат бюджетам низкодоходных семей.
- Статистически – нормативный метод. Рассчитывается только продуктовая корзина, а остальные составляющие агрегируются и включаются посредством оценки приходящихся на них доли расходов беднейших слоев. США. Эти методики расчета исходят из того, что расходы на питание обладают самой низкой эластичностью, поэтому требуют особого внимания. Доля расходов на питание – это один из самых устойчивых индикаторов.
Вторая задача – это определение параметров (величины) располагаемых доходов, которые будут сравниваться с пороговой величиной.
В мировой практике социальной статистики применяется несколько подходов к оценке соответствующих параметров. Проблема, какой выбрать.
- Душевые ежемесячные доходы – учет нелегальных доходов.
- Душевые ежемесячные денежные расходы. +Используется когда получение информации о душевых ежемесячных доходах затруднено. - Но требует большей информации и подвержено потребительским предпочтениям.
- Экспертная оценка душевых доходов или расходов. К величине доходов добавляется стоимостная оценка потребленных товаров и услуг, предоставленных дотаций и льгот, потребление продуктов питания, произведенных в домашнем хозяйстве. Эти оценки очень субъективны, зависят от применяемых методик, очень дорогие. Но более объективны, когда много бесплатных услуг, натуральная оплата труда., ЛПХ.
- Экспертная оценка накопленного материального благосостояния семьи. + Возможность вычленить неденежные параметры благосостояния семьи, позволяющие с высокой степенью точности идентифицировать группы социального неблагополучия.
В 1983г. Обследования семейных хозяйств показали, 31% бедных семей жили в собственных домах, 48% пользовались собственным транспортом, их сбережения составили в среднем около 30 тыс. долл.
Не менее сложная проблема – сопоставления и исчисления ресурсов домохозяйств, различающихся по размерам.
Так в советской статистике суммировались доходы всех членов семьи независимо от её размеров, и доход делился на количество членов семьи. При сравнении более обеспеченной семьёй считалась та, душевые доходы которой были выше. Такой подход противоречит реально наблюдаемой экономии на проблемах семьи. Это эффект совместного потребления благ, имеющих общесемейный характер.
Каждая из концепций обладает серьезными недостатками, затрудняющими её использование в качестве исходного измерения уровня бедности. Реально комбинируются подходы.
По соотношению размера дохода с прожиточным минимумом:
· Нищета (доходы не обеспечивают стоимость продуктовой части бюджета прожиточного минимума);
· Нуждаемость (доходы на уровне прожиточного минимума);
· Малообеспеченность (доходы превышают уровень бюджета прожиточного минимума, но не достают до минимального потребительского бюджета – МПБ).
Проблема “невидимых бедных”.
· Значительная часть категории бедных подвижна, 50% принадлежит лишь 1-2г., а потом выбывают из этого состояния.
· Живут изолированно, вдали от «столбовой дороги».
· Невидимы в политическом отношении, нет партий, нет лобби.
Причины бедности?
Положение индивидуума в социальной структуре общества – принадлежность человека к той или иной группе населения (по возрасту, образованию, сфере занятий, месту проживания, социально-профессиональному статусу). Способность к самоадаптации.
Последствия бедности. «Замкнутые круги бедности» – существуют вне связи с внешним миром.
· «Застарелые бедные» – те, кто не уходят из этой категории.
В США это на 1/3 лица старше 65 лет, 50% - матери одиночки (3/4 небелые). Эти лица давно нигде не работают, часто случаи незаконного получения пособий и пороки.
В 60 – ые годы было введено понятие «культура бедности» О.Льис. на примере пуэрториканской семьи. Бедняки вырабатывают особую культуру или субкультуру.
· Ориентация поведения на достижение немедленных результатов, а не долговременных целей;
· Наследуется новым поколением в период самой ранней социализации. Поэтому отдельные бедняки редко могут подняться выше того статуса, к которому принадлежат от рождения. Как бы исключается восходящая мобильность;
· Отпечаток неверия в свои силы и возможность выйти из бедности, «инстинкт дома» мешающий им покинуть район трущоб, общая неспособность адаптироваться к дисциплине современной экономической жизни. Дж.Гэлбрейт : «беднякам еще труднее, т.к. растет общий уровень богатства и процветания, который им все труднее нагнать» ;
· Деформация системы ценностей и установок личности. Нет традиционных взглядов на труд, деньги, образование, жизнь. Весь стиль жизни разительно непохож на стиль жизни общества в целом.
· Политическая апатия;
· Феминизация бедности. Одна из причин дискриминация в оплате труда. ;
· Проблема неполных семей и подростковой беременности. В бедных кварталах к 16г. –12% имеют ребенка, к 17- 24%, к18г.-35%, к 19г.- 52%. Нередки случаи проживания совместно трех поколений бабушка 35-40 лет. Мать 16-18лет. Все дети рождены вне брака.
· Проблема иждивенческих взглядов. «Менталитет получателя пособий». Опасность воспроизводства получателей помощи, т.к. они наследуют искаженное представление о необходимости трудится, очень низкая мотивация к труду.
· Рост количества детей и подростков, живущих в условиях нищеты. В 1969г. В бедности жили 13,8% детей, то в середине 80х, почти каждый пятый американец в возрасте до 18 лет (21,3%). Причем в бедности оказываются до 56% детей, в семьях, где нет отца.
Борьба с бедностью. Система социального вспомошествования в США.
Эволюция взглядов общества на причины и методы борьбы с бедностью.
В обществе господствовало мнение, что только невезучий человек не мог выбраться из бедности, если у него было достаточно воли и желания. Проблема бедности касается только одного конкретного человека. Постепенно такой индивидуалистский подход пришел в противоречие с заботой американцев о растущем уровне жизни. Благосостояние стало измеряться не богатством, а качеством жизни и теми возможностями для нормальной жизни, которыми располагал человек. Бедность одних стала несчастьем для других американцев, живущих с ними по соседству, т.к. лишала достойных американцев покупателей, клиентов, пациентов. По меркам американцев уровень жизни должен быть настолько высоким, чтобы обеспечить защиту от болезней, насилия, преступности, ликвидировать все категории бедности. Пауперизм (голод и нищета) и бедность (нереализованные возможности) рассматривались как угроза обществу.
Два момента: проблема бедности и проблема помощи бедным.
Система включает около 60 (75) программ, финансируемых либо полностью федеральным правительством, либо правительством штатов. Это некий конгломерат программ, различных по целям, формам финансирования и характеру реализации.
1. Помощь нетрудоспособным для поддержания их уровня жизни
2. Трудоспособным, стимулируя их искать работу, способствовать повышению квалификации. Это программы помощи в получении образования, оплате жилья и электроэнергии.
3. Смешанные программы. Программы помощи малоимущим семьям с детьми –иждивенцами, «Медикейд» и т.д. Смешение подходов создает много проблем при реализации.
Программы являются предметом острых разногласий. Основные направления критики.
· Разрушение экономических стимулов; После введения в 60ые годы новых механизмов подсчета пособий доля работающих в бедных семьях с 1959 по 1987г. сократилась с 70 до 47%.
· «Ловушка нищеты» отсутствие стимулов к поиску работы. Механизм определения размеров пособия способствует воспроизводству нищеты.
· Не универсальна, не охватывает всех нуждающихся;
· Появление чувства зависимости;
· Разрушение семьи;
· Недостаточность поддержки для выхода из бедности;
· Антистимулы к сбережениям.
- Переход 20-% рубежа социально опасен из-за негативного воздествия бедности на здоровую жизнедеятельность людей. Последствия от несбалансированного питания проявляются лагом и не делают социальный взрыв императивным. Но это ведет к ухудшению здоровья людей и неблагоприятным демографическим последствиям.
«Современная система вспомошествования предала урок – невозможно ликвидировать бедность, опираясь только на систему пособий». Количество бедных устойчиво сокращалось только в одной группе – престарелых.
Система пособий, существующая в США, не дает решения проблем бедности, а лишь консервирует её. Сейчас на первый план вышла не сама проблема бедности, а проблема борьбы с бедностью.
*Таким образом американское общество столкнулось с парадоксом: чем больше оно вкладывает финансовых средств в борьбу с бедностью, тем больше становится бедных. Эта своеобразная «социальная инфляция» вызывает серьёзную озабоченность у американской общественности, т. к. не только не решается проблема бедности, но и неэффективно расходуемые средства увеличивают дефицит государственного бюджета и подстегивают инфляцию на потребительском рынке.
*Даже при росте средних доходов бедность возрастает, если усиливается экономическое неравенство. Поэтому сейчас бедность растет.
Доход 40 млн. самых бедных американцев за 10 лет уменьшился на 10%. Если бедными считать тех, чей доход наполовину меньше среднего национального дохода, то бедными будут 17% в США, 5% в ФРГ и Скандинавии, 8% в Швейцарии и 12% в Великобритании. А если учесть всех нелегальных эмигрантов.
Проблемы стимулов для бедных. Система благосостояния значительно уменьшает стимулы поиска работы для взрослых людей с низкими доходами. Если человек, получающий пособие, найдет работу, государство больше не будет обеспечивать его талонами на продукты и пособием, а так же субсидировать жильё. Можно сказать, что «предельные ставки налогов» или «нормы уменьшения пособий» для бедных очень высоки, т.к. пособия резко падают по мере увеличения заработков. Н-Р. В Пенсильвании, пособия близки к средним по стране. Семья – мать и двое детей. 1987г. Если у матери нет работы, семья получала бы пособие в размере 4584 долл. И талоны на продукты питания на сумму 1549 долл.; всего располагаемый доход семьи составил бы 6133долл. Предположим, что мать вышла на работу на полный рабочий день с з/п в 8 тыс. долл. В год. При этом она теряет все пособия, но продолжает получать талоны на питание (1306 долл.) За вычетом расходов на уход за детьми и связанных с работой, располагаемый доход семьи составит 6906долл. Чистая выгода от получения работы составит 733 долл. Если это рассматривать как своеобразный налог, то он составит 90%. Это значительно тормозит активный поиск работы.
· Программы, предусматривающие включение в работу, но это не всегда трудоспособные люди.
Перераспределение в денежной форме по сравнению с натуральной.
Из 10 долл., передающихся через социальные программы : 3 долл. в виде субсидий на продукты питания, жильё, электроэнергию.4 долл. бесплатная медицинская помощь и 3 долл. в денежной форме.
· Натуральная форма административно дорогая: необходимо разрабатывать отдельную программу и выяснять соответствие человека той или иной программе.
· Неэффективность в распределении ресурсов. Считается, что субъекты испытывают эффект замещения: то что питание бесплатно, заставляет людей потреблять больше, чем если бы им приходилось платить за него. Люди получали бы тот же эффект, если бы получали деньгами, а не льготными талонами. Н-р, покупая за 50 центов талон 1 долл.
· Государство не должно пытаться искажать потребительские решения. Так если цена продовольственных талонов зависит от дохода. Сумма продовольственных талонов сокращается на 30 долл. при увеличении дохода на 100 долл.
Почему существует натуральная форма? Государство желает исправить видимые пороки нищеты, жилищную проблему, продовольственную и медицинскую; улучшить положение детей. Т.н. «особый эгалитаризм», т.е. государство может иметь представление не только о распределении покупательной способности, но и доступе к определенным товарам, услугам и правам. Нельзя сигареты и т.д. Хотя при этом нарушается принцип суверенитета потребителя.
Система обязательного социального страхования - это уникальный институт воплотивший в себя идеи либералов о самоответственности и предусмотрительности индивида и социал-демократов о необходимости коллективных форм защиты, принципами солидарной помощи. Работает принцип субсидиарности или оптимальной поддержки - государство помогает населению в определенных случаях, когда другие субъекты (коллективно или индивидуально) организовать себе помощь не могут.
Иначе при социальном страховании. Принцип нежесткой эквивалентности: существует определенная зависимость страховых выплат от величины трудового вклада и страхового стажа. В социальном страховании принцип эквивалентности сочетается с принципом объединения рисков и коллективной солидарности. Эти программы обеспечивают как собственно страхование, так и перераспределение доходов. Смешение этих функций главное препятствие в оценке эффективности и реформировании программ социального обеспечения.
Институт социального страхования соединяет две функции: страхования и перераспределение доходов.
Частные программы страхования имеют ряд существенных недостатков:
- Высокие трасакционные издержки.
- Отсутствие индексации: неспособность рыночных структур застраховать от социальных рисков. Государство в отличие от частных фирм может удовлетворить возросшие обязательства: 1.-посредством увеличения налогов,2.- может распределить риск между поколениями.
- неблагоприятный отбор, дифференцированные риски и издержки страхования. Проблема связана с тем, что у людей различная продолжительность жизни. Частная фирма, осуществляющая страхование жизни, не заинтересована в страховании людей, которые с высокой степенью вероятности умрут; если фирма осведомлена о вероятности такого развития событий, то будет настаивать на увеличении страховых взносов (н-р, старше 65 лет, больное сердце). Наоборот, фирмы продающие пожизненную ренту, заинтересованы в обратном. Экономическая эффективность требует, чтобы частные страховые фирмы взимали взносы в зависимости от ожидаемой продолжительности жизни людей. Это считается несправедливым, человек с плохим здоровьем вынужден платить больше. И другая проблема, если фирмы не могут проводить дискриминирующую политику в отношении людей с различными степенями риска. Страховой взнос должен отражать средний риск того , кто приобретает полис. Но в действительности это означает, что имеющие “хороший “ риск субсидируют имеющих “неблагоприятные “ показатели риска. Это означает, что обладатели “хороших “ рисков в среднем получают от страховой компании меньше, чем вкладывают. Для них страхование выглядит малопривлекательным. Они меньше покупают страховые взносы, следовательно страховые выплаты должны увеличиваться. Процесс, согласно которому только обладатели “наихудших” рисков покупают частные страховые полисы называется неблагоприятным отбором. Этим можно частично объяснить высокий уровень страховых выплат за пожизненную ренту. Государство может однако вынудить всех людей застраховаться и таким образом избежать неблагоприятного отбора. Осуществляя это государство, вовлекается в перераспределительные процессы, обладатели “хороших” рисков платят больше, чем они должны были в ином случае, и наоборот.
- Моральный риск и социальное обеспечение. Частные фирмы предлагают, только ограниченное страхование. Но страхование может уменьшить стремление людей не допустить события, от которого они застрахованы. Ситуация морального риска - это влияние страхования на поведение людей. “Моральный” т.к. порождено мнением, что аморально для индивидуума предпринять действие с единственной целью - получить право на страховое пособие. Н-р, поджечь дом для получения страховки от пожара. Хотя такие действия сильно сдерживаются как аморальные и незаконные, существует широкий круг проблем стимулирования, н-р, принятие мер к предотвращению пожара. Мед. страхование воздействует на кол-во и кач-во мед. обслуживания, за которое платят люди когда больны. Оно может повлиять на их усилия, по “поддержанию “ здоровья. Т.к. люди оплачивают не все издержки по болезни, они могут недостаточно заботится о её предотвращении (курение и пр.) Нет совершенного решения данной проблемы.
Так люди, стремящиеся обеспечить себя после выхода на пенсию, сталкиваются с двумя важными источниками риска. Они не знают, как долго они проживут после выхода на пенсию. В случае частного страхования не возникает существенных проблем морального риска. Но в случае соц. страхования людям неизвестно насколько хорошо они будут способны работать в возрасте 60,65, 70 лет. Это индивидуально. В более молодом возрасте люди будут стремится застраховаться от попадания в “серый” промежуток , когда они нетрудоспособны не с медицинской т.з., сколько потому, что они не могут с былой легкостью продолжать трудовую деятельность. Соц. страхование обеспечивает это: оно позволяет, человеку, который хочет выйти на пенсию в 62 года сделать это. Но чем лучше страхование, тем значительнее доля трудового дохода , замещаемая соц. обеспечением, тем слабее стимулы к труду. С полным замещением даже индивид с хорошим здоровьем и производительностью может получить стимулы выхода на пенсию. Это центральная проблема морального риска связанная с социальным обеспечением.
Есть проблемы ограниченности частного страхования, но нет причин полагать, что государство справится с этими причинами лучше. Выбор между уменьшением рисков и стимулами остается тот же моральный риск.
- Пенсионное страхование как общественный товар. Даже если страховые рынки достаточно эффективны, всегда есть место деятельности государства: часть людей не беспокоится о своем обеспечении в старости. Государству необходимо принудить их сделать это. Пенсионное страхование является общественным товаром, которое государство навязывает своим же гражданам во имя их собственного блага. Отличие в том, что основные издержки неприобретения индивидом этого товара приходится на других (в др. случаях неприобретение обществу неважно).
Социальное страхование - это форма социальной защиты населения от различных рисков, связанных с потерей трудоспособности и доходов на основе коллективной солидарности возмещения ущерба.
Виды социального риска: болезнь, производственная травма, профессиональное заболевание, несчастный случай, материнство и детство, безработицу и старость, смерть кормильца. Особенность социальных рисков состоит в их крупномасштабности, высокой значимости последствий для личности и общества в целом (большие отрицательные внешние эффекты). Массовость возникновения этих рисков во время войн, эпидемий и т.д. делает невозможным осуществление их страхования с помощью частных институтов. Многообразие видов, сегментов: пенсионного, медицинского, от несчастных случаев, по безработице. Государственное страхование является обязательным.
Оно получило широкое распространение в индустриальных и постиндустриальных обществах.
Функции социального страхования:
- Важнейшая экономическая функция в создании необходимых условий для воспроизводства трудовых ресурсов.
- Одна из предпосылок обеспечения социальной справедливости в обществе, создания и поддержания политической стабильности.
Для реализации целей решает следующие задачи: Формирует денежные фонды, из которых покрываются затраты, связанные с поддержанием нетрудоспособности лиц, не участвующих в трудовом процессе;
- Обеспечивает необходимое количество и структуру воспроизводства трудовых ресурсов;
- Сокращает разрыв в уровне материального обеспечения работающих и неработающих членов общества;
- Добивается повышения жизненного уровня различных социальных групп населения, не вовлеченного в трудовой процесс.
Два вида обязательного социального страхования:
- Обязательное общее страхование. Распространяется на всех без исключения лиц, работающих по трудовому договору или контракту.
- Обязательное профессиональное страхование распространяется на лиц, занятых на работах, связанных с повышенным травматизмом, особо опасными и неблагоприятными условиями труда. В этом случае выше уровень взносов и выплат.
Состоит из двух частей:
- Призвана обеспечить восстановление и сохранение трудоспособности работников, включая проведение оздоровительных мероприятий.
- Гарантирует материальное обеспечение лиц, утративших трудоспособность или не имевших её.
- правовое поле с/с;
