Источник гражданского процессуального права – это способ внешнего выражения, закрепления гражданских процессуальных правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения, это внешняя форма их существования.
Нормативистская концепция господствует в практике и в теории ГПП, а это значит, что нормативный правовой акт признается единственным источником гражданского процессуального права.
НПА обладает следующими основными признаками:
1.Издается компетентным государственным органом в пределах его полномочий.
2.Принимается в определенном процедурном порядке.
3.Устанавливает правила поведения общего характера, которые касаются неопределенного круга лиц.
4.Соблюдение указанных правил обязательно.
5.Он подлежит официальному опубликованию.
- Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении РФ, следовательно, отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами. Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.
- Конституция, будучи основным законом государства, определяет основополагающие начала существования и развития многих отраслей права. Применительно к гражданскому процессуальному праву Конституция РФ:
- во-первых, определяет судебную систему РФ, уполномочивая суды осуществлять правосудие;
- во-вторых, закрепляет межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, например: осуществление правосудия в Российской Федерации только судом; независимость судей и подчинение их только закону; открытое разбирательство дел во всех судах.
3.Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и другими федеральными законами. Нормы ГПП, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, ФЗ "О мировых судьях в РФ" и другими федеральными законами (ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК).
4.Конституцией РФ предусмотрены гарантии судебной защиты, в частности, право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 К РФ). Это положение К РФ непосредственно относится и к такому виду гражданского судопроизводства, как производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- ГПК РФ - это основной законодательный акт, всецело посвященный детальному регулированию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции. ГПК подразделяется на общую и особенную части. В общую часть ГПК (раздел I) включены нормы, относящиеся ко всем видам и стадиям гражданского процесса. Особенная часть состоит из шести оставшихся разделов.
- Федеральные законы. Нормы гражданского процессуального права содержатся и в других законах, которые в разном объеме регулируют отношения в области гражданского процесса. В связи с этим источниками гражданского процессуального права являются:
1) федеральные конституционные законы. Например, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации";
2) федеральные законы. К примеру, Федеральные законы «О прокуратуре», «О мировых судьях», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах».
7.В некоторых законах содержатся лишь отдельные нормы гражданского процессуального права о подведомственности дел суду, о конкретизации субъектов, имеющих право обращаться к суду за защитой определенных прав, о доказательствах, специфике исполнительного производства по различным категориям дел и т.д. Нормы о подведомственности, предмете доказывания часто содержатся в кодифицированных актах материального права (СК, ТК, ГК, ЖК).
Исходя из анализа ГПК РФ, источниками ГПП являются:
1.НПА.
2.Международный договор РФ (ч. 2 ст. 1 ГПК) - если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяться должны правила международного договора. Международный договор – это не НПА, а волеизъявление двух или более государств, направленное на установление обязанностей и прав государств.
3.Аналогия права и аналогия закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) – специальный источник ГПП - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Специальные источники ГПП: аналогия процессуального закона и права.
Законодательное закрепление процессуальной аналогии обозначило вопрос о соблюдении режима законности при применении процессуальной аналогии. В Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Такое решение является также законным, если основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. КС своим определением 2006 года, вынесенном по жалобе гражданина Миронова о проверке конституционности положений части 4 ст. 1 ГПК РФ, указал, что применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и необходимо, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан, и в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.
При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя при этом в рамках закона. Таким образом, норма части 4 ст. 1 ГПК РФ направлена на реализацию задач гражданского судопроизводства и не может рассматриваться как норма, нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту.
Исходя из анализа данного определения, можно утверждать, что КС РФ в своем определении делает взаимоисключающие выводы: с одной стороны, при применении аналогии закона суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы. С другой стороны, применение аналогии закона, как следует из данного определения, обусловлено необходимостью восполнения в правовом регулировании тех или иных отношений. В то же время, восполнение пробелов – это есть компетенция правотворческих органов и представляет собой деятельность по разработке и принятию недостающей нормы права.
Требования применения аналогии права и закона:
1.Решение дела по аналогии допустимо только в случае отсутствия или неполноты правовых норм, а соответствующий вопрос находится в сфере права и требует юридического решения.
2.Существенное сходство общественных отношений, одно из которых урегулировано нормой права, а другое – нет.
3.Решение по аналогии недопустимо, если она прямо запрещена законом (уголовное право, налоговое право и т.д.).
4.Решение по аналогии предполагает поиск нормы сначала в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и к законодательству в целом.
5.Субъектом применения аналогии выступает только суд, осуществляющий правоприменение в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Следуя той цели, которая поставлена законодателем, при введении института процессуальной аналогии следует признать, что невозможно применение по аналогии процессуального закона, устанавливающего санкции в отношении процесса, а также возлагающие на них дополнительные обязанности.
Использование гражданского процессуального закона другого государства невозможно, т.к. это нарушает общий принцип суверенитета государства (хотя после распада СССР была предпринята попытка создания модели общего ГПК). Так эта модель и не была принята и до конца разработана.
В теории и на практике возникают вопросы о возможности разрешения процессуального вопроса на основе применения норм смежной отрасли права. В настоящее время юридическая наука и практика, положительно относится к данной идее. Данная идея поддержана и высшими судебными инстанциями. П. 7 ст. 311 АПК РФ устанавливает в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Возникает вопрос возможности применения процессуальной аналогии права.
Так же вопрос аналогии права разрешился Камчатским краевым судом – оплата труда адвоката, работающего по гражданским делам по назначению (защита права адвоката как гражданина РФ на оплату труда) процессуального права – используются нормы уголовного процессуального права (оплата работы по делам по назначению органов следствия, дознания и суда).
