Исторически в международном праве сформировалось два подхода к режимам, применяемым к иностранцам: 1.Стандарт национального режима Иностранец, согласно этому режиму, мог рассчитывать на равное к себе отношение на основании местного права, так как он подчиняется местным условиям со всеми, вытекающими отсюда, правами и обязанностями. Государства могли устанавливать определенные сферы изъятий, которые касались имущественных и политических прав. Общепризнанными считались и определенные сферы неравенства: невозможность пользоваться политическими правами, изъятия из экономической сферы, в некоторых случаях ограниченный доступ в судебные учреждения (может быть отказано в праве пользоваться услугами адвоката, либо внести залог в обеспечение судебных издержек). Данный режим не получил широкого распространения и в скором времени изжил себя, т.к. применение национальных традиций, прописанных в законодательстве некоторых стран, считалось, ограничивало права и свободы иностранных граждан на территории такого государства (например, необходимость кланяться при виде первых лиц государства и т.д.). 2.Стандарт международного режима (основное развитие в 70-80-е гг. 20 века) – иностранцы на территории иностранного государства пользуются правами, гарантированными международным правом. Однако данный стандарт не приняли страны социалистического лагеря. Попытка компромисса, которая в конечном итоге определила новые стандарты для иностранцев – это Декларация ООН о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают 1985 года.
Основные положения Декларации ООН 1985 года:
-
Государство самостоятельно устанавливает правовой режим для иностранцев, основываясь на своих международных обязательствах, в том числе, и по правам человека.
-
Иностранец обязан подчиняться и соблюдать законы страны пребывания, в противном случае он несет ответственность наравне с гражданами страны пребывания.
-
Объем прав и обязанностей иностранца определяется национальным законодательством, но с учетом обязательств государства по международному праву.
-
Коллективные высылки иностранцев запрещены. Индивидуальная высылка должна быть обоснованной и выполняться только с принятием законного внутреннего решения.
-
Иностранец имеет право на защиту со стороны своего собственного государства, в связи с чем, ему должен быть предоставлен свободный доступ в дипломатические и консульские учреждения своей страны.
В настоящее время в международном сообществе практикуют три основных режима пребывания иностранцев на территории других государств:
-
Стандарт национального режима (приравнивание иностранцев в правах к местным гражданам с общепризнанными изъятиями).
-
Режим наибольшего благоприятствования – предоставление определенных «особо льготных» прав и свобод иностранцам. Такой режим для иностранцев действует исключительно на договорной основе, как правило, если речь идет о существенном отношении на принцип взаимности среди государств.
-
Специальный режим – также действует только на договорной основе, но он, в основном, ограничивает права иностранцев на определенной территории на условиях взаимности.
Если останется время: Важное значение имеет дипломатическая защита, осуществляемая государством в отношении своих граждан. Если гражданам одного государства причинен вред каким-либо учреждением другого государства, за которое оно несет правовую ответственность, то государство, гражданами которого являются лица, понесшие ущерб, может предъявить иск на международном уровне вне зависимости от того, причинен ли ущерб на территории государства-ответчика либо в открытом море, либо в космосе или на ничейной территории.
Естественно, прежде всего, этот вопрос возникает, если иностранец и его имущество находятся на территории какого-либо государства.
В принципе, вопрос об объеме дееспособности иностранцев в пределах территории чужого государства решается внутренним законодательством: государство может вообще не допустить иностранцев на свою территорию либо установить определенные критерии их допуска.
Внутренняя экономическая политика и некоторые аспекты внешней политики могут привести к ограничениям экономической деятельности иностранцев: например, запрещение или регламентация приобретения иностранцами недвижимости, судов, самолетов и т. п., или занятие некоторыми профессиями.
Положения относительно допуска иностранцев, содержащиеся в договорах о дружбе, торговле и мореплавании, ограничиваются ссылками на «публичный порядок», мораль, здоровье и безопасность.
До недавнего времени не вызывало сомнений, что высылка тоже относится к исключительной компетенции государства. Эта точка зрения подверглась серьезной критике по следующим основаниям:
-
необходима обоснованная причина для высылки иностранцев, в противном случае возникает вопрос о злоупотреблении властью;
-
принципы гуманности и запрещение геноцида должны поставить вне закона определенные виды массового изгнания и преследования лиц. Высылка, наносящая определенный ущерб государству, граждан которого она касается и которое вынуждено принимать группы лиц без должного уведомления, дает основание для иска о возмещении упущенной выгоды;
-
высылка лиц, которые в силу своего длительного проживания приобрели прежде всего prima facie (фактическое гражданство) государства пребывания, не относится к области усмотрения, поскольку существование неясности относительно гражданства лица ставит под вопрос самое право на высылку.
Современная практика дипломатической защиты зародилась в конце XIX века, когда исчез особый институт репрессалий, дающий гражданам, понесшим ущерб от иностранцев, неограниченное право «ведения частной войны». В течение ста лет, начиная с 1840 г., было создано более 60 смешанных комиссий по претензиям для разбора споров, возникших в связи с причинением вреда иностранцам. С возникновением ООН ситуация с правовым регулированием положения иностранцев стала понемногу стабилизироваться. Правовая аргументация, выдвигаемая в связи с конкретными вопросами, опиралась на небольшое число общих принципов:
1. Во всех случаях признается, что существует презумпция, согласно которой управление лицами и имуществом, относится к внутренней юрисдикции государства. Известны и давно установившиеся исключения, поддерживаемые обычаем или договором.
Таким образом, территориальная компетенция государства существует, и иностранца допускают по усмотрению суверена на территорию государства как гостя, который в качестве такового обязан подчиняться местному праву юрисдикции. Если же иностранец приобретает домицилий (юридически значимое местожительство), он тем более обязан подчиняться местным требованиям, включая, возможно, обязанность службы в ВС.
2. В случае, когда власти государства причиняют ущерб иностранному гостю в форме, например, грубого обращения, допускаемого полицейскими властями, позиция права ясна: ответственность несет государство пребывания. Однако для того, чтобы собственное государство иностранца могло подать иск, должно быть выполнено одно условие. Сам иностранец должен исчерпать все возможные средства защиты, предоставляемые местными судами (дело в том, что незначительные иски частных лиц лучше разрешаются внутренними судами, и правительства отнюдь не приветствуют умножение числа исков, требующих дипломатического вмешательства). Поэтому для иностранца, в особенности имеющего за границей постоянное местожительство, было бы вполне разумно подчиниться местной системе правосудия.
Куда большие трудности возникают, когда иностранцу наносится ущерб действием или бездействием, казалось бы относящимся к области нормального осуществления власти административными органами.
Наиболее распространены в этой области случаи недостаточной эффективности судебных органов, когда речь идет о действиях, нарушающих законодательство (местное), затрагивающее интересы иностранцев - так называемый «отказ в правосудии». Или случаи проведения общих законодательных мер, не направленных против иностранцев как таковых, но затрагивающих право собственности и пользования имуществом, принадлежащим иностранцам.
