Типологизация регионов — выделение и группировка региональных образований по определенным признакам. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам, взятым в сочетании.
Для осуществления задач государственной региональной политики насущно необходимо построение типологий регионов. Это важно также для системного описания и анализа социально-экономического положения регионов.
В региональных исследованиях широко используются методы сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам, взятым в сочетании (комбинации).
При выделении проблемных регионов может использоваться один из следующих 2-х методических подходов.
При статистическом подходе необходимо задать единые формализованные критерии, на основе которых должен производиться отбор проблемных регионов. В качестве основных показателей оценки социально-экономической ситуации в регионах (административных районах и городах) целесообразно использовать: а) "накопленный" (по сравнению с 1990-1991 гг.) и "текущий" (за последние 1-2 года) спад промышленного производства; б) уровень официальной (или рассчитанной по методике МОТ) безработицы и темпы ее роста (с выделением последнего года); в) реальные доходы населения (отношение среднедушевого дохода к стоимости потребительской корзины) и темпы их изменения (в том числе за последний год).
Обоснование этих показателей (с привязкой к существующей на районном и городском уровне статистической базе), выбор их критериальных значений (с ориентацией на средние по России или по специально выделенной зоне со сходными условиями переходного периода) и разработка формализованной методики их интегрирования (в простейшем случае - на основе определения суммарного или среднего ранга по всем используемым параметрам) должны стать одним из первоочередных шагов в подготовке программы исследования проблемных регионов.
При структурном подходе выделение проблемных регионов проводится не на базе сопоставления формально-статистических параметров, а путем анализа и оценки структуры занятости и состояния предприятий промышленных узлов и районов, претендующих на получение статуса проблемных регионов.
При этом предварительно выделяются по единой методике "проблемные" подотрасли и сферы производства (текстильная, угольная, ВПК и т.д.). Достаточно широкий круг потенциально проблемных регионов может быть определен на основе оценки доли занятых на предприятиях этих подотраслей (особенно в случаях, когда эти предприятия отнесены к градообразующим) в общем числе занятых данного региона. Особо выделяются промышленные узлы и районы "моноотраслевой" специализации экономика и социальная сфера которых зависит от 1-2 крупных предприятий и/или предприятий одних и тех же "депрессивных" подотраслей.
На втором этапе силами федеральных ведомств (прежде всего, Министерства экономики с участием Федерального агентства по делам несостоятельности предприятий) или местных органов власти и управления планируется более детальный анализ и оценка финансово-экономического состояния предприятий выделенных территорий (городов, промузлов) с оценкой перспектив их сохранения (реструктуризации) в ближайшие 2-3 года. Территории с концентрацией неблагополучных предприятий получат статус депрессивного региона.
Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки. Статистический метод менее трудоемок и субъективен, однако при его использовании трудно добиться выделения реально (а не формально) проблемных регионов, более других нуждающихся в поддержке. Структурный подход требует значительно больших усилий и трудозатрат, чреват обвинениями в субъективизме и более подвержен лоббированию, однако обеспечивает, при должной организации и контроле, более точное выделение структурно уязвимых регионов и, соответственно, большую эффективность использования федеральной поддержки для проведения "точечной" структурной перестройки экономики.
Для выделения кризисных регионов могут быть также рекомендованы качественные и количественные критерии, которые должны отвечать следующим требованиям и условиям рассмотрения:
1. Кризисный регион рассматривается и выделяется применительно к двум уровням: страна в целом и "свой” субъект Федерации. Такой подход позволяет, с одной стороны, оценить остроту проблем региона как на фоне страны в целом, так и применительно к конкретному субъекту Федерации. Это создаст возможность более объективной оценки ситуации и более целенаправленного выделения средств и о азание помощи как со стороны федеральных, так и региональных органов. Достаточно типичными могут быть две ситуации: кризисный регион в составе депрессивной территории (субъекта Федерации), кризисный регион в составе относительно благополучной территории. В первом случае возможна поддержка федеральных органов, во втором — преимущественно региональных.
2. Критерии должны характеризовать устойчивые, длительные по времени процессы (не менее трех лет). Число критериев должно быть жестко ограничено, но при обязательном условии, что они наиболее точно отражают кризисные явления, иными словами, — играют роль наиболее информативных индикаторов.
Важным требованием является обеспеченность отобранных показателей регулярно разрабатываемой информацией.
Критерии должны быть понятны населению, так как без общественной поддержки трудно рассчитывать на выделение средств налогоплательщиков, которые должны быть уверены в объективности выбора регионов для такой помощи.
Выполнение приведенных выше требований представляется достаточно сложным и в методическом, и в информационном аспектах.
В качестве основных критериев выделения "проблемных” регионов могут быть рекомендованы следующие:
1) Относительно высокий уровень падения объемов производства и услуг. Лучше было бы использовать показатель душевого производства валового внутреннего продукта (ВВП), но применительно к уровню региона требуется методическое обеспечение такого показателя и введение его в систему постоянной разработки статистическими органами.
Целесообразность введения показателя объема производства (услуг) объясняется не только тем, что этот показатель отражает уровень хозяйственной деятельности предприятия. Не менее существенно, что состояние таких объектов оказывает непосредственное влияние на занятость населения и его доходы, уровень безработицы, поступления в бюджет и соответственно — на возможность нормального функционирования муниципального жилья, общегородских учреждений (школы, больницы и т.д.). Кроме того, необходимо учитывать, что на балансе предприятий до сих пор сохраняются объекты социальной инфраструктуры, а отдельные предприятия обеспечивают потребность города в тепле, воде и водоотведении.
В качестве количественной характеристики такого показателя может быть предложено его значение относительно соответствующих показателей по стране и по конкретному субъекту Федерации. Учитывая высокий уровень падения производства в стране и большинстве регионов, предлагается принять для кризисных регионов показатель выше средних данных не менее чем на 30%. Применительно к большинству предприятий это свидетельствует практически об их остановке и необходимости применения процедуры банкротства.
2) Высокий уровень безработицы. Выше указывалось, что падение производства сопровождается нарастанием безработицы. Вместе с тем, как показывает анализ по стране в целом, по регионам и конкретным городам можно говорить об однонаправленной тенденции, т.е. повышение уровня спада вызывает повышение уровня безработицы, однако при этом количественные характеристики не совпадают — падение производства опережает сокращение численности занятых . Это объясняется нередко искусственными мерами по сдерживанию официальной безработицы путем предоставления отпусков по инициативе администрации, перехода к работе на неполный рабочий день, дробления ставок и т.д.
В связи с этим наряду с показателем, характеризующим уровень падения производства, введение показателя уровня безработицы представляется крайне необходимым. В современных условиях для этих целей можно использовать показатель официально зарегистрированной безработицы, регулярно разрабатываемый федеральным, региональными и городскими органами Министерства труда и социального развития. Этот показатель "уровень регистрируемой безработицы” характеризует удельный вес численности зарегистрированных безработных в численности экономически активного населения.
Лучше было бы использовать показатель "уровень безработицы”, разрабатываемый в соответствии с рекомендациями МОТ — удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения. Однако в связи с тем, что на местах нет систематического учета всей совокупности безработных, а только тех, кто обращается в службу занятости, рекомендовать такой показатель в настоящее время не представляется возможным.
В качестве количественного критерия для кризисных регионов рекомендуется принять уровень безработицы выше средних показателей по РФ не менее чем на 50%.
3) Сокращение численности населения. Длительное сохранение негативных процессов в регионах — падение производства и уровня жизни, рост безработицы — приводит к нежелательным социально-демографическим последствиям: оттоку населения, прежде всего, его наиболее активной части, росту смертности, сокращению рождаемости. езультатом этих процессов становится сокращение численности населения городов. В качестве количественного критерия можно принять сокращение населения за последние 3 года не менее чем на 5 процентов.
4) Показатель экологической напряженности. Для определения этого показателя могут быть приняты критерии, рекомендованные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (ныне Госкомэкология). При этом важно отметить официально принятые названия территорий экологического неблагополучия: "зона чрезвычайной экологической ситуации”, "зона экологического бедствия”.
5) Показатель политической нестабильности. Для количественной характеристики этого показателя могут быть приняты масштабы миграции (массовый отток населения) и соответственно — сокращение численности населения города.
