Принцип унификации в идеологической и литературной поэтике партии.
Литература военных и дальнейших послевоенных лет развивалась в неблагоприятных условиях. Всё более усиливались ограничительно-нормативные тенденции. Установки на «народность», «понятность» литературы нередко оборачивались серостью стиля. Отсутствие стиля - явственно ощутимая черта соцреалистических текстов, которые представляются написанными одной рукой, словно спущенными с конвейера. Несмотря на то, что писатели испокон веков должны максимально проявлять в своем творчестве собственную индивидуальность, социалистический реализм лишил их этого права и стандартизировал искусство, вследствие чего автор текста оказывается деперсонализован, сам художественный текст превращается в механическое сцепление высказываний, а произносимое отдельными людьми определяется коллективной речью.
Для языка многих произведений была характерна «стилистическая недифференцированность речи персонажей, независимость её от речевой ситуации, несоответствие обстановке, в результате чего речь утрачивала присущие ей черты: субъективность, конкретную связь с ситуацией, приобретая черты, ей не свойственные -логический характер, объективность и т.п. <...> В таких произведениях в концентрированном, свёрнутом виде воплотилась поэтика иллюстративной литературы, в них переносились приёмы газетного очерка» [4: 250]. Вот как объективно трактует
исследователь Н. Козлова подобную ситуацию в литературе: «Нормы этого письма лежат не в языковом поле, а в поле власти. Субъект письма отсутствует. Стиль как проявление индивидуальности подразумевает автора-субъекта, который в культуре социалистического реализма не обнаруживается» [5: 150].
Особенно ярко данная тенденция проявилась в распространении теории бесконфликтности, «праздничности» как советской в целом, так и северокавказской в частности, литературы применительно к творчеству целого поколения, представители которого родились уже после революции и потому с детства постигли ту систему представлений, которая насаждалась советской властью. В их мышлении и психологии новая идеология присутствует в максимально чистом облике, не замутненном чужеродными добавками (типа «родимых пятен капитализма» или «тлетворного влияния старого мира»).
Взаимное влияние произведений «братских литератур» проявляется не только в теме, но и в обязательной для всей советской литературы идеологической позиции авторов.
Значительно изменилась ситуация в литературе. В начале 30-х гг. пришел конец существованию свободных творческих кружков и групп. Постановлением ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций» был ликвидирован РАПП. А в 1934 г. на I Всесоюзном съезде советских писателей был организован «Союз писателей», в который вынуждены были вступать все люди, занимавшиеся литературным трудом. Союз писателей стал инструментом тотального контроля власти над творческим процессом. Не быть членом Союза было нельзя, т. к. в таком случае писатель лишался возможности публиковать свои произведения и, более того, мог быть привлечен к уголовной ответственности за «тунеядство». У истоков этой организации стоял М. Горький, однако его председательство в ней продолжалось недолго. После его смерти в 1936 г. председателем стал А. А. Фадеев (бывший РАППовец), остававшийся на этом посту на протяжении всей сталинской эпохи (до его самоубийства в 1956 г.). Помимо «Союза писателей» были организованы другие«творческие» союзы: «Союз художников», «Союз архитекторов», «Союз композиторов». В советском искусстве наступал период единообразия.
Произведя организационную унификацию, сталинский режим принялся за унификацию стилистическую и идеологическую. В 1936 г. развернулась «дискуссия о формализме». В ходе «дискуссии» посредством грубой критики началась травля тех представителей творческой интеллигенции, эстетические принципы которых отличались от «социалистического реализма», становящегося
