Наиболее известные концепции, соотносимые с теорией обмена, принадлежат американским социологам – Дж.Хомансу, П.Блау и Р.Эмерсону.
Бихевиоризм- Это направление в психологии оказало влияние на формирование теории социального обмена. Последователи бихевиоризма в социологии изучают явления вознаграждений (подкрепления требуемого поведения) и издержек (наказаний). Первое определяется способностью упрочивать (подкреплять) поведение, тогда как второе снижает вероятность повторения поведенческой модели. Бихевиоризм -во многих отношениях представляет собой крайнюю разновидность утилитаризма, поскольку исходит из принципа, согласно которому и животные, и люди стремятся к определенному вознаграждению и выбирают альтернативы, которые обеспечивают им максимальное вознаграждение и минимальный урон.
Джордж Каспар Хоманс (1910 – 1989) занимался социологией с 1933 года в Гарвардской школе бизнеса под. Сотрудничество с Мэйо привлекло внимание Хоманса к изучению малых социальных групп.
Чем более сплоченной является группа, т. е. чем более ценными являются чувства или действия, которыми члены группы обмениваются друг с другом, тем выше средняя частота их взаимодействия. Чем более ценными являются действия, направленные на членов группы, тем более ценны действия, которые они должны совершить. В самом деле, если человек демонстрирует поведение определенного рода, а другие люди не обнаруживают в нем достаточных для них стимулов, то окажется, что со временем их собственный отклик на изъявление чувств и выполнение действий будет угасать.
Свою теорию обмена Хоманс изложил с помощью пяти постулатов: постулата успеха, постулата стимула, постулата ценности, постулата лишения-пресыщения (насыщения-голодания), постулата агрессии-одобрения.
(1) ЕСЛИ В ПРОШЛОМ ПРОЯВЛЕНИЕ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ-СТИМУЛА БЫЛО СОБЫТИЕМ, В КОТОРОМ ДАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА БЫЛА ВОЗНАГРАЖДЕНА, ТО ЧЕМ БОЛЕЕ ПОХОЖА НАЛИЧНАЯ СИТУАЦИЯ-СТИМУЛ НА ПРОШЛУЮ, ТЕМ ВЫШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО ОН ВЫПОЛНИТ ЭТУ ИЛИ КАКУЮ-ТО ПОДОБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕЙЧАС.
(2) ЧЕМ ЧАЩЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДАННОГО ПРОМЕЖУТКА ВРЕМЕНИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ВОЗНАГРАЖДАЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДРУГОГО, ТЕМ ЧАЩЕ ДРУГОЙ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ ЭТУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
(3) ЧЕМ ЦЕННЕЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ЕДИНИЦА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРУЮ ДРУГОЙ ЕМУ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, ТЕМ ЧАЩЕ ОН БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ВОЗНАГРАЖДАЕМУЮ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ДРУГОГО.
(4) ЧЕМ ЧАЩЕ ЧЕЛОВЕК В НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ ПОЛУЧАЛ ОТ ДРУГОГО ВОЗНАГРАЖДАЮЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ТЕМ МЕНЕЕ ЦЕННОЙ ДЛЯ НЕГО СТАНОВИТСЯ ЛЮБАЯ СЛЕДУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО…
(5) ЧЕМ БОЛЬШЕ УЩЕРБА НЕСЕТ ЧЕЛОВЕКУ НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, С ТЕМ БОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ОН БУДЕТ ПРОЯВЛЯТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, КОТОРОЕ МЫ НАЗЫВАЕМ РАЗДРАЖЕНИЕМ.
Оправдание экономического человека.
Если учесть особые условия обмена, которыми сознательно ограничивает себя экономическая наука, наши положения полностью совместимы с положениями элементарной экономики. Мы и в самом деле намерены реабилитировать "экономического человека". Проблема с ним заключалась не в том, что он был экономическим и использовал свои ресурсы для получения какой-нибудь выгоды, а в том, что он был антисоциальным и материалистичным, интересовался только деньгами и материальными. Что в нем было не в порядке, так это его ценности: ему было позволено придерживаться лишь ограниченного круга ценностей. Однако новый экономический человек так не ограничен. Он может иметь какие угодно ценности, от альтруизма до гедонизма, но до тех пор, пока он не проматывает направо и налево свои ресурсы, пытаясь достичь этих ценностей, его поведение является экономическим. И даже если он научился находить вознаграждение в рачительном использовании своих ресурсов, даже если он ценит отсутствие размышлений о завтрашнем дне — и соответствующим образом действует, — его поведение остается экономическим. На самом деле, новый экономический человек — это обычный человек.
Теория Хоманса.
Хоманс признал, что его теория обмена вытекает из поведенческой психологии и элементарной экономической теории . Хоманс рассматривал обмен социологически, как социальное поведение людей, обращенное друг на друга, то есть как такое поведение, «когда действие каждого из животных – как минимум, двух – подкрепляет (или жестко корректирует) действия другого, и, соответственно, каждый влияет на другого».
Питер Майкл Блау (1918 – 2002) родился в Австрии, в 1939 году эмигрировал в США.
Блау утверждал, что социальный обмен, как понятие, обозначает добровольные действия, которые одни индивиды совершают для других индивидов, руководствуясь ожиданиями, что эти действия будут вознаграждены теми, для кого они были выполнены. Человек, получивший от другого человека какое-то благо (удовлетворивший свою потребность в чем-то с помощью другого), чувствует себя зависимым от оказанной услуги, и будет испытывать дискомфорт, пока не выполнит, в свою очередь, какую-то работу для того, кто ему помог. Формой обмена следует рассматривать и различные дарения и пожертвования.
Обмен не только регулирует социальные интеракции, но и способствует их появлению и воспроизводству в форме, наиболее необходимой для воспроизводства социального порядка в группе, общности, обществе.
Согласно Блау, общепринятые, ставшие результатом соглашения, ценности и нормы служат посредниками в социальной жизни и связующими звеньями социальных взаимодействий. Благодаря им возможен непрямой социальный обмен, и они управляют процессами социальной интеграции и дифференциации У Блау, как и у Парсонса, ценности становятся способом интеграции и основой солидарности, служат сплочению группы вокруг таких представлений, как патриотизм или репутация школы или компании.
В работе «Пересекающиеся социальные круги» П. Блау выдвигает и обосновывает ряд теорем, касающихся тенденций социального обмена на уровне межгрупповых отношений.
Теорема 1. «По мере увеличения размера группы вероятный уровень внегрупповых отношений уменьшается».
Теорема 2. «Гетерогенность способствует внутригрупповым отношениям». Благодаря разнородности возникают «плодотворные контакты» между членами различных групп. Из этого следует, что социальный обмен взаимовыгоден представителям различных культур.
Теорема 4. «Мобильность (социальная) содействует развитию межгрупповых отношений». В обществе с высокой социальной мобильностью интенсивность межгрупповых отношений увеличивается.
Теорема 7. «Гетерогенность позитивно влияет на социальную мобильность». Например, увеличение разделения труда приведет к тому, что люди станут чаще менять место работы.
Теорема 14. «Социальная мобильность увеличивает консолидацию различных черт дифференциации». Если немецкие евреи вынуждены переезжать на новое место жительства, они будут искать район, в котором живут немецкие евреи.
Теоремы 24-26 основываются на том, что те или иные социальные различия, их плюрализм ослабляют внутри групповые связи и лояльности, способствуя тем самым социальной мобильности.
Теорема 27. «Большой размер сообщества увеличивает уровень явного конфликта». Явный конфликт между людьми зависит от конфликта интересов или ценностей, от возможностей контакта, без чего враждебность просто не может проявиться. Вместе с тем для явного конфликта еще нужны причины.
Анализ Блау сильно отличается от версии теории обмена, которую выдвигал Хоманс. Изучению индивидуального поведения, что имело для Хоманса первостепенное значение, Блау почти не уделял внимания. Вместо этого на первый план выходит анализ групп, организаций, коллективов, обществ, норм и ценностей. Джордж Ритцер делает вывод, что, расширив теорию обмена до уровня крупных сообществ, Блау изменил ее до неузнаваемости. Однако, судя по всему, Блау понимал, что основным предметом теории обмена остаются межличностные отношения.
Ричард Марк Эмерсон (1925 – 1982) родился в городе Солт-Лейк-Сити. В 1963.
Согласно Эмерсону аспект власти – центральный для теории обмена. Другое отличие версии Эмерсона от Хоманса состоит в том, что по Эмерсону Хоманс и его последователи рассматривали людей слишком рациональными. Эмерсон полагал возможным использовать достижения бихевиоризма, не принимая идею о рациональности актора. В отличие от Блау, который прибегал к объяснениям, основанным на нормативных явлениях, Эмерсон рассматривал социальную структуру и социальные изменения, обращаясь к «социальным отношениям и социальным сетям как строительным блокам, соединяющим различные уровни анализа». Еще одно отличие – согласно Эмерсону действующими субъектами выступают как индивиды, так и более крупные корпоративные структуры.
Три базовых предположения теории обмена по версии Эмерсона таковы:
- Люди, которым выгодны определенные события, склонны действовать «рационально», поэтому данные события и случаются
- Так как людям свойственно «пресыщение» событиями поведенческого ракурса, польза последних снижается
- Выгода, извлекаемая людьми из социальных процессов, обусловлена той, которую они способны обеспечить взамен; соответственно, теории обмена свойственно «внимание к обретению выгоды в процессе социального взаимодействия».
Как уже было указано, действующими субъектами у Эмерсона выступают и индивиды, и общества. Эмерсон рассмотрел обменные отношения, складывающиеся между ними. Сеть обмена состоит из следующих компонентов:
- Существует ряд индивидуальных или коллективных компонентов.
- Ценные ресурсы распределены между акторами.
- Имеется ряд возможностей обмена между всеми действующими субъектами сети.
- Между действующими субъектами наличествуют отношения или возможности обмена.
- Отношения обмена связаны в единую сетевую структуру.
В итоге, «сеть обмена» - это конкретная социальная структура, созданная благодаря двум или более взаимоотношениям обмена между действующими субъектами».
Эмерсона интересовали не столько сами акторы, сколько структуры отношений, что, по существу, является главным для его теории. Последователи Эмерсона (К. Кук и др.) считают работы в этом направлении наиболее перспективными, особенно в контексте изучения характеристик постиндустриальных обществ, а также глобальных проблем современности. По существу, в настоящее время сетевая теория предполагает собой группу концепций, основанных на ряде общих методологических постулатов, которые рассматривают социальные взаимодействия как на макро-, так и на микроуровне, исходя из того, что их участники обладают различным доступом к значимым ресурсам (финансам, натуральным продуктам, власти, информации и т.д.) и вследствие этого одни из них зависят от других.
