Основоположником школы «морального чувства» являлся британский философ-моралист, эстетик, литератор Антони Эшли Купер, граф Шефтсбери (1671-1713). Младшим современником и прямым продолжателем его идей был шотландский эстетик, философ, просветитель Френсис Хатчесон(1694-1746). Поздним представителем данного направления является шотландский философ, публицист, историк Давид Юм (1711-1767).
Шотландским моралистам А. Шефтсбери, Ф. Хатчесону, а также Д. Юму принадлежит видное место в развитии этики Нового времени. Философия «морального чувства» относится к так называемым «неклассическим» учениям Нового времени, которые не составили этапа в развитии мировой философии.
Многие из этих учений были лишены «классической» цельности, системности и законченности, для ряда таких учений были особенно характерны элементы агностицизма. Следует отметить, что одинаково употребляются два различных подхода к наименованию данной школы. Первый, более устоявшийся и давно принятый в историко-философской литературе, когда представителей этой школы называют англичанами, хотя следует отметить, что англичанином был лишь А. Шефтсбери, а Ф. Хатчесон и Д. Юм были шотландцами. Второй же, популярный в последнее время, когда данную школу называют британской.
К числу последователей школы «морального чувства» относят также Адама Смита, больше известного как экономиста, однако создавшего интересную этико-эстетическую теорию и завершившего данное направление.
Теоретики «морального чувства» представляли собой немаловажный «философский фон», на котором блистали классики европейской мысли.
Наибольший резонанс в истории философии произвело предложенное английскими этиками XVIII века обоснование морали через «моральное чувство».
Нравственные идеи британских философов начала XVIII века А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма представляют собой целостные этические концепции, составляющие единое направление. Их объединяла общая задача обоснования морали через понятие «морального чувства».
Британские моралисты, впервые в истории философии, придав чувству всеобщий и универсальный характер, предприняли попытку обосновать нравственность на основе внерационального морального чувства. До сих пор любые чувства рассматривались как нечто менее ценное по сравнению с разумом. Это позволило им поставить вопрос о специфике, автономии моральных действий и суждений.
Смысл этических концепций «морального чувства», созданных британскими философами начала XVIII века, состоит в признании существования естественных аффектов, имеющих «альтруистический характер» и вытесняющих эгоистические влечения. Именно они играют существенную роль в нравственной жизни, являясь как мотивом индивидуальных поступков, так и основой общественной морали.
Концептуальный аппарат рассматриваемых этических теорий составляют следующие базовые категории: «моральное чувство», «чувство», «мораль», «симпатия», «благожелательность» и другие.
Общность подходов к определению «морального чувства» в трудах каждого из них сопряжена с некоторыми нюансами, акцентами на различных сторонах и способах его проявления.
В индивидуальном видении Шефтсбери добродетель трактуется как самоценность, обладание которой уже делает человека счастливым.
Особый взгляд Юма состоит в том, что он усматривал в тождественной у всех людей «природе человека» существование морального чувства «симпатии» как «чистого» долженствования и раскрыл механизм действия морального чувства. Согласно Юму, моральное чувство проявляется в эмоциональной сфере человеческой души в виде чувства удовольствия или неудовольствия и в соответствующих им аффектах. В свою очередь, последние служат причиной определённых поступков, выступающих для разума в качестве знаков вызвавших их мотивов и которые могут быть оценены как добродетельные или порочные.
Британские моралисты стали исследовать мораль в контексте определённой социализации внутренних переживаний. В предшествующей моральной философии социальные нормы нравственности трактовались по преимуществу как внешние, накладывающие определённые ограничения на поведение человека посредством системы поощрения и наказания.
Общность и своеобразие подходов каждого из философов сказались в решении проблемы о соотношении морального чувства и разума в обосновании морали. Отводя «моральному чувству» мотивационную роль в выборе цели, оправдывающей нравственное поведение, они видели и в познающем разуме важную функцию, заключающуюся в выборе средств для достижения этой цели.
Шефтсбери акцентировал внимание на том, что именно познающий разум устанавливает критерии соответствия морального чувства истинной природе человека, действия сообразно которому (моральному чувству) составляют основу как индивидуального, так и общественного счастья путём ограничения эгоистических устремлений.
Хатчесон подчёркивал, что моральное чувство безошибочно в своих добродетельных поступках и оценках, порочность же поступков - результат ошибочного действия разума. Моральное чувство определяет благо как цель, а роль познающего разума заключается в направлении действия в сторону истинного блага.
Юм уделял значительное внимание анализу социальной морали, правил справедливости, в которых различает вопросы об установлении справедливости как искусственной добродетели и о придании ей нравственного содержания, в основе которого оказываются уже признанные и осознанные моральные различия, существующие в естественных добродетелях.
Нормами, регулирующими нравственное поведение людей, Юм считал чувства удовольствия и неудовольствия; аффекты, являющиеся причиной появления поступков и установления естественных правил поведения, которые могут быть оценены с нравственной точки зрения; социальные добродетели как правила справедливости, выступающие основой общественного благополучия. Именно как нормы они могут быть описаны познающим разумом, дескриптивно представленным в моральной философии.
Теоретики морального чувства подошли к концептуальному различению нравственности и религии, которое проводилось на основе выделения характерных особенностей моральной мотивации, оказывающейся независимой от «божественных санкций» и авторитета «верховного существа».
Британские мыслители считали, что человек испытывает удовлетворение от сознания собственной добродетели и способен мучиться совершёнными им аморальными поступками. Эти естественные чувства и есть залог нравственности человека, её источник и истинное основание. То есть у них человек это меняющийся образ, создаваемый случайным состоянием.
31.
