развит псих в 70е гг

На протяжении 1970-х гг. психологическое тестирование продолжало подвергать­ся нападкам со стороны критиков, работающих как в этой области, так и вне ее. Основные направления критики были теми же, что и ранее: тесты обвиняли в том, что на их основе осуществлялась сегрегация детей, многих людей лишали возмож­ности получения образования, в том числе профессионального. Отмечалось, что по многим тестам отсутствовали убедительные данные, касающиеся их валидно­сти. Были высказаны предложения о полном отказе от проведения психологиче­ских тестов. При этом высказывалось мнение о том, что наблюдение за поведени­ем человека в естественных условиях имеет более важное значение, чем тестиро­вание. Менее ортодоксальные борцы с тестами предлагали создать новые тесты, которые были бы более валидны, нежели старые, и имели бы репрезентативные выборки стандартизации. Также предлагалось разрабатывать узкоспециализиро­ванные тесты с заранее определенными и ясными критериями валидизации.

Американская психологическая ассоциация (АПА) в 1975 г. подготовила спе­циальный отчет для своих членов. В этом отчете были представлены данные о су­ществовании определенных различий, обнаруженных при тестировании интел­лекта у черных и белых. Средние результаты белых детей были выше примерно на одно стандартное отклонение, чем средние результаты черных подростков. Бы­ло выяснено, что эти различия постоянны на протяжении школьных лет, но они не могли служить основанием для сегрегации детей по расовому признаку и рас­сматриваться как доказательство генетических различий между этими расами. АПА предложила новое понимание интеллекта, согласно которому он прежде все­го определяется через навыки, знания и установки на обучение. Соответственно тесты интеллекта должны содержать задания, репрезентирующие таким образом понятые его проявления. Был сделан вывод о настоятельной необходимости «луч­шего и более справедливого использования тестов».

Отчет АПА повлек за собой немедленный ответ со стороны представителей того меньшинства психологов, которое выступало против тестов: «Психологиче­ское тестирование исторически было квазинаучным инструментом для увекове­чивания расизма... оно выкопало выгребную яму... для ошибочных данных, кото­рые усиливают эгоизм белых путем унижения черных людей и являются потен­циальной угрозой геноцида черных» (статья Джексона, опубликована в журнале American Psichologist, 1975).

Несмотря на неутихающую борьбу с психологическими тестами, их количество продолжало расти. Совершенствуются известные тесты интеллекта, в 1974 г. была опубликована новая редакция шкалы Векслера для детей (WISC-R). Не остается без внимания психологов и знаменитый Стэнфорд-Бине тест. Во многом благо­даря усилиям Роберта Торндайка появляется новая рестандартизация, выпол­ненная на значительной выборке (1972). В дальнейшем эта работа будет продол­жена, и очередная рестандартизация теста появится уже в 80-е гг. (Торндайк с коллегами,1986).

Усилия ученых также были направлены на разработку новых критериев интел­лекта, прежде всего тех, которые не были бы связаны с культурой. Объектом при­стального внимания некоторых ученых становятся появившиеся несколько ранее так называемые «культурно свободные» тесты, но реализуемые в них попытки ос­вободиться от культурно-социальных факторов оказываются в конечном счете тщетными. Один из авторов таких тестов Раймонд Кеттелл - в 1971 г., основы­ваясь на исследованиях своего ученика Дж. Хорна (1965), представляет на суд научной общественности новую теорию, в которой пытается решить пресловутый вопрос о соотношении природного и приобретенного в интеллекте. Развивая взгля­ды Спирмена, он полагает, что G-фактор складывается из двух общих факторов, которые были названы текучим и кристаллизованным интеллектом. По сути, те­кучий интеллект - то, что генетически детерминировано, а кристаллизованный зависит от социума и как раз является таким интеллектом, который измеряется традиционными тестами. Правда, он сообщает, что и кристаллизованный интел­лект не просто вместилище всего того, что получено личностью в ходе ее разви­тия, но также, только в меньшей мере, детерминирован генетически. Теория Хор­на-Кеттелл а не осталась незамеченной и не раз становилась предметом дискус­сий не только в это десятилетие, но и позднее.

В работах известного английского психолога Ганса Айзенка продолжает прово­диться мысль о том, что измеряемый тестами интеллект по меньшей мере на 80% генетически детерминирован. Во многом итоговая работа этого ученого «Структу­ра и измерение интеллекта» (The Structure and Measurement of Intelligent 1979) помимо новой модели интеллекта, во многом повторяющей гилфордовскую, до­водит до читателя новые данные о «расщеплении IQ». Фактически эти данные не оставляют места для средовых воздействий на интеллект.

Огромное значение, и не только в США, для подведения хотя бы предваритель­ного итога бесконечных дискуссий, посвященных измерению IQ имела публика­ция книги Леона Дж. Кэмина «Наука и политика ІQ» (The Science and Politics of IQ, 1974). Заслуга Кэмина состоит прежде всего в том, что он подверг тщатель­ному анализу эмпирический материал, на котором базируется теория генетиче­ской предопределенности интеллекта. Оказалось, что известный английский пси­холог Сирил Барт, данные близнецовых исследований которого считались наибо­лее обширными и значимыми, эти данные попросту фальсифицировал. На основе своих изысканий Кэмин сообщает: «Мы видим, что данные Барта, говорящие о бесспорно самом сильном влиянии наследственности, несостоятельны из-за арифметических несообразностей и словесных противоречий. Несколько описаний того, как собирались данные, не совпадают друг с другом точно так же, как и описание применявшихся "тестов". Оценки имеют субъективную окраску. Пол­ное отсутствие информации о методических подробностях следует считать про­сто недопустимым. Никакая наука не может принять за основу подобные данные» (Kamin, 1974, р. 67).

Так была разоблачена, вероятно, одна из самых крупных мистификаций в пси­хологической науке. Теория генетической предопределенности интеллекта, со­гласно одному из центральных положений которой имеющиеся тесты измеряют природный интеллект, оказалась зданием, выстроенным без фундамента. Тем не менее это лишенное опоры и давшее трещины здание продолжают «ремонтиро­вать» до сих пор.

Большинство новых инструментов измерения личности были опросниками, многие из которых могли бы быть приспособлены для компьютерной обработки. Хотя и в этой области психодиагностики, как и можно было ожидать, критиче­ские голоса были сродни тем, которые раздавались почти 50 лет тому назад: ин­формация при самоотчетах искажается, люди могут быть в неведении относитель­но особенностей собственного поведения, вопросы могут не затрагивать важные аспекты личности.

Из личностных опросников, появившихся в 1970-е гг., стоит отметить Опрос­ник общего здоровья Д. Голдберга (1972) и разработанный Т. Миллоном Кли­нический многоосевой опросник (1977). Опросник Голдберга был предназначен для диагностики психического благополучия, эмоциональной стабильности. Один из вариантов опросника (1978) быстро получил популярность как своего рода ме­рило «качества жизни» и был переведен на 28 языков.

Миллон создает опросник на основе собственной теории, согласно которой расстройства личности трактуются как прототипы. Каждый прототип содержит множество разновидностей. Таким образом получается, что, например, шизоидные или депрессивные типы не существуют обособленно, а являются различными формами выражения ядра или прототипа личности. Опросник в конце 1970-х - начале 1980-х гг. начинает активно внедряться к клиническую психодиагности­ку, чему способствует его соответствие принятым за рубежом классификаторам психических расстройств (DSM-III, а позднее - DSM-IV).

В психодиагностике, особенно клинической, по-прежнему продолжают поль­зоваться популярностью проективные методики, применение которых из-за часто недоказанной валидности вызывает дискуссии среди психологов. Некоторые кли­ницисты, такие как Хольт (Holt, 1971), продолжали утверждать, что результаты, полученные с помощью проективных техник, могут дать гораздо больше, неже­ли любая компьютерная распечатка, несмотря на то что они были получены эмпи­рическим путем.

Была предложена еще одна интерпретационная система для теста Роршаха (Ехпег, 1976). Ее характерной особенностью является психометрическая ориен­тация автора, стремящегося найти формулу для любого ответа испытуемого. К концу 1970-х гг. начинается активно проводимое Экснером внедрение этой си­стемы в мировую роршахиану. Идет процесс постепенного вытеснения других схем интерпретации результатов по тесту Роршаха, о чем свидетельствуют соот­ветствующие конгрессы и симпозиумы.

Характерной чертой развития психодиагностики в 1970-е гг. в развитых стра­нах мира становится ее компьютеризация. Резко возрастает количество компью­терных версий тестов. Однако уже раздаются и первые призывы к тому, чтобы оце­нить последствия компьютеризации, изучить валидность и надежность тестов, предъявляемых и обрабатываемых с помощью компьютера. Возможности, предо­ставляемые компьютером, реализуются в так называемом адаптивном тестирова­нии. Адаптивное тестирование строится на основе разных процедурных моделей, но в конечном счете исследователь стремится из некоторого множества заданий предъявить испытуемому те, с которыми он может справиться.

В то же время в целом психологи уделяют тестированию все меньшую долю своего времени. В этом смысле показательны клинические психологи, которые всегда были активными потребителями разного диагностического инструмента­рия. Так, если в 1959 г. в США около 44 % времени клинических психологов было уделено диагностированию с помощью тестов, то этот показатель снизился при­мерно до 24 % в 1976 г. Частично этот спад может объясняться возрастающей ро­лью психологов в психотерапии. Обучение психологическому тестированию ста­ло занимать меньше места в аспирантских программах по психологии.

В 1974 г. в Монреале на Конгрессе Международной ассоциации прикладной психологии (International Association of Applied Psychology, IAAP) происходит важ­ное для развития и координации психологических измерений событие - учрежде­на Международная тестовая комиссия (International Test Commission, ITC), в состав которой вошли представители 15 стран (в настоящее время входят национальные психологические общества 23 стран, а также все крупные издательства тестов). В этом же году увидел свет первый выпуск Бюллетеня ITC. Устав и основные орга­низационные документы Комиссии были приняты позднее, в 1976 и 1978 гг.

В 1970-е гг. применительно к области измерения индивидуально-психологи­ческих различий наиболее употребительным становится термин, который к насто­ящему времени во многих странах Западной Европы и США почти полностью вытеснил ранее распространенный - психологическое тестирование. Это - пси­хологическая оценка (см. об этом ниже).

В 1970 г. известный Институт психических измерений Буроса выпускает об­ширный справочно-обзорный том, посвященный личностным тестам (.Personality Test and Reviews I), а четыре года спустя выходит в свет второй выпуск Tests in Print II. Оказался весьма урожайным на справочную литературу по тестам 1975 г. Пик начатой в 1970 г. Институтом Буроса деятельности по изданию тематических сводок тестов приходится на 1975 г. В этом году вышли многостраничные тома, посвященные тестам для измерения интеллекта, математическим личностным (второй выпуск) и др.

Заключая рассмотрение событий 1970-х гг., следует отметить и появление но­вого издания вышедших в 1966 г. «Стандартов для тестов». Изменилось их назва­ние. Они стали именоваться «Стандартами для образовательных и психологиче­ских тестов» {Standards for Educational and Psychological Tests, 1974). «Стандарты» становятся известными во многих странах мира, на их основе создаются нацио­нальные требования к психологическим тестам, их разработчикам и пользователям.