Неоклассический вариант. Итак, считаем, что центральный банк увеличивает денежную массу, и смотрим, как это повлияет на национальный доход. Поскольку статистика говорит, что реальный национальный доход возрастает при росте денежной массы, то неоклассики были вынуждены модифицировать свою модель, введя в нее функцию совокупного предложения :
yS = yS(p)
Данная функция предложения носит микроэкономический характер, поскольку обоснование роста строится на поведении отдельных производителей.
Поэтому сдвиг вправо кривой совокупного спроса, порожденный увеличением денег в обращении и вызванным им снижением процентной ставки, приведет к увеличению национального дохода.
Кейнсианский вариант. Кейнсианская версия отклика экономики на монетарный импульс следует из модели IS – LM. Прирост денежной массы напрямую вызовет снижение процентной ставки, за которым уже последует рост инвестиций и национального дохода. (Т.е. равновесие в экономике установится при равенстве новой функции совокупного спроса, полученной при сдвиге LM, и старой функции совокупного предложения.А это означает низкую процентную ставку, высокие цены и номинальные зарплаты.) Нужно заметить, что в условиях гибкости цен на рынке благ и рынке труда, а также при низкой ставке процента в экономике сложатся благоприятные условия для возникновения инфляционной спирали. (См. инфляция после монетарного импульса.)
С точки зрения кейнсианской теории, изменение денежной массы будет давать больший эффект при охлаждении перегретой экономики, а не при стимулировании экономики в фазе депрессии. Это объясняется тем, что :
В фазе кризиса или депрессии экономика зачастую оказывается в состоянии ликвидной ловушки или в состоянии инвестиционной ловушки.
Ликвидная ловушка - ситуация на рынке денег, при которой става процента близка к минимуму, поэтому рост денежной массы М не побуждает домашние хозяйства к купле ценных бумаг, в результате чего I=const и Y=const. Это значит, что изменение количества денег не влияет на реальный доход (рис. 5). «Ликвидная ловушка» может существовать в том случае, когда инвесторы или владельцы денег считают, что ценные бумаги являются «ненадежным» объектом инвестиций.
Инвестиционная ловушка возникает в случае совершенно неэластичного спроса на инвестиции по ставке процента.
Как в случае «ликвидной ловушки», так и в случае «инвестиционной ловушки» меры монетарной политики, сводящиеся к увеличению денежной массы, абсолютно неэффективны. Увеличение денежной массы при довольно эластичной линии IS лишь удлиняет протяженность ликвидной ловушки, оставляя неизменной ставку процента. Если ставка процента не может быть понижена, то, очевидно, не следует ожидать и притока в экономику новых инвестиций. А это значит, что национальный доход страны не может быть увеличен.
Но если мы предположим, напротив, что монетарная политика является эффективной при понижении ставки процента из положения I0 в положение i1 (что явилось следствием сдвига вправо линии LM), то мы должны при этом полагаться на определенную эластичность линии IS. Однако именно эластичность IS1 по ставке процента, по мнению сторонников кейнсианской школы, оказывается нулевой. Таким образом, несмотря на все ухищрения экспансионистской монетарной политики, величина дохода (У) оказывается неизменной. По мнению сторонников кейнсианской школы монетарная политика не способна стимулировать увеличение дохода, занятости и экономической активности.
