Под массовым сознанием в философском, широком смысле понимается всю совокупность духовной жизни общества, все циркулирующие в обществе взгляды, представления, идеи, теории, моральные и этические воззрения, религиозные концепции, суеверия, предрассудки, приметы и другие формы общественного сознания.
Другие формы общественного сознания (классовые, национальные, этнические и т.п.) отличаются устойчивой определенностью своего носителя и соответственно относительной стабильностью своих содержательных характеристик, поскольку при помощи подобных форм сознания отражается и выражается существо интересов вполне определенного носителя такого сознания. Массовое же сознание характеризуется как раз тем, что его носителем является особая совокупность граждан, называемая массой (значительная совокупность граждан, объединенных в те или другие внеклассовые, межклассовые и надклассовые движения: религиозные, экологические, антивоенные и т.д., т.е. совокупность людей, социальные интересы которых во многом различны), а причины объединения этих граждан в определенную массу или движение связаны не столько с общим или сходным социально-экономическим или историко-этническим положением, сколько со сплочением участников вокруг определенной идеи, лозунга, цели, выражающих совпадение их устремлений лишь по данному вопросу или аспекту интересов.
Свойства массового сознания:
- Актуальность — нацеленность на самые злободневные, животрепещущие проблемы, затрагивающие интересы большинства населения.
- Неопределенность, анонимность означают, что массовое сознание мало интересует точный источник, его объективность, научность. Главное, что информация любопытна и затрагивает интересы. Поэтому в массовом сознании быстро распространяются слухи и сплетни. Часто сообщения начинаются со слов: «говорят», «я слышал», «передавали по телевизору».
- Внушаемость. Толпа более внушаема, чем отдельный индивид.
- Заражаемость — быстрое распространение информации в массовом сознании.
- Эмоциональность — яркость, интенсивность и быстрая смена настроений, рейтингов, отношения к лидерам.
- Иррациональность — необъяснимость с научной точки зрения состояния и смены настроений массового сознания.
Наглядным примером массового сознания может служить религия. Здесь и широкая распространенность религии, и ее глубокое проникновение в толщу народа независимо от классового положения и расхождения интересов разноклассовых приверженцев той или иной веры. Примером массового сознания, внушенного традицией, привычкой и активизированного лидером, может служить гапоновщина в России, выражавшая наивную веру миллионов и десятков миллионов самых отсталых, самых неподготовленных слоев рабочего класса и крестьянства в доброту русского царя, готовность масс во имя этой веры пойти на испытания и жертвы. Очень часто подобная мифология заражает широкие слои населения именно потому, что она не только переносит ответственность за беды миллионов, за нужды масс населения с их действительного и могущественного виновника - общественного устройства и защищающих его сил - на более "мелких сошек", более легко победимых противников, но также и потому, что благодаря подобной рокировке сохраняется надежда и вера в то, что стоит только захотеть верховному благодетелю царю, и без борьбы масс и жертв с их стороны все образуется, утрясется.
Массовое сознание и общественное мнение. Под термином "общественное мнение" во Франции XVIII в. подразумевались публичные выражения личных мнений ограниченной, но довольно значительной части населения, которая, обладая большим экономическим и культурным капиталом, претендовала на участие в управлении и намеревалась воздействовать на политиков с помощью пасквилей и так называемой "общественной" прессы. В XIX в. под воздействием демократических взглядов, основанных на том, что единственным источником законности политики является воля народа, публично выраженные мнения "социальной элиты" превращаются в народное мнение, представительная система правления приводит к тому, что элита, состоящая из избранных представителей, считает себя естественной выразительницей интересов "народа" и рассматривает свои мнения как выражение общих интересов и благосостояния, исключив узкие и ограниченные интересы определенного класса или группировки.
И лишь совсем недавно, в связи с появлением изобретенных общественными науками таких новых методов исследования, как опросы общественного мнения, анонимное анкетирование, быстрая и автоматическая обработка ответов компьютером, понятие общественного мнения стало почти полностью совпадать с содержанием, хотя существование объективного референта продолжает оставаться неясным. Этот метод дает возможность назвать "общественное мнение" и "демократичным", так как прямо или косвенно опрашиваются все, и "научным", так как мнение каждого методично регистрируется и учитывается. Вначале использованный в политике для выявления намерений избирателей накануне выборов этот метод смог представить данные, поразительные по точности предсказания и безупречные с научной точки зрения, так как точность и достоверность были проверены самими выборами.
Другое дело, когда по просьбе высокопоставленных лиц, а чаще всего важнейших органов прессы институты опроса общественного мнения проводят опросы с целью определения, как "общественное мнение", то есть мнение большинства, относится к чрезвычайно разным и сложным вопросам, таким, как вопросы международной и экономической политики, на которые у большинства опрошенных нет определенного мнения и они даже не задумывались над ними. Хотя и находясь в меньшинстве, что объясняется спецификой вопросов, однозначные заявления об отсутствии мнения и их случайное распределение в зависимости от пола, уровня образования и социального положения, достаточны, чтобы понять, что вероятность наличия мнения распределяется неравномерно. Не уделяя этому никакого внимания, институт общественного мнения, не ограничиваясь сбором уже существующих мнений, создает часто из разных слоев общества "общественное мнение", которое является чистейшим артефактом, полученным при помощи записи и статистической агрегации положительных и отрицательных ответов на уже сформулированные, часто в расплывчатых и двусмысленных выражениях, мнения, которые ведущие опрос предлагают взятым наугад и подходящим для голосования по возрасту людям. Опубликование этих результатов в "общественных газетах", которые очень часто заказывали опрос, в большинстве случаев является политическим шагом, имеющим видимость законности, научности и демократичности, с помощью которого общественная или частная группировка, располагающая средствами заплатить за проведение опроса, может придать своему частному мнению видимость всеобщности, которая подразумевается под "общественным мнением".
Распространяясь, практика проведения опросов общественного мнения привела к изменениям в политической игре: политики теперь вынуждены считаться с этой новой, находящейся под контролем политологов инстанцией, которая лучше, чем "представители народа", должна высказать, чего хочет и что думает народ. Институты опроса общественного мнения теперь вмешиваются в политическую жизнь на всех уровнях: они проводят конфиденциальные опросы для политических группировок с целью выяснения, придерживаясь логики маркетинга, самых плодотворных тем избирательной кампании, оценки самых перспективных для выдвижения кандидатов; они также находятся в центре передач, которыми средства массовой информации, посвящая их политике, стараются превратить телезрителей в судей "клятвенных обещаний" политиков; национальная пресса регулярно заказывает проведение опросов об актуальных вопросах политики с целью опубликования их результатов. По мере того, как все шире используются якобы научные методы, претендующие на способность измерения, воздействующего на "общественное мнение" влияния политики коммуникации основных политических лидеров, становится заметным возникновение нового понятия политики: политическое воздействие все больше становится искусством управления целого комплекса разработанных специалистами "коммуникативной политики" методов, направленных на "управление общественным мнением". Под этим подразумевается распространение более или менее подтасованных мнений, которые создаются институтами на основе личных и частных ответов, собранных у населения, которое в большинстве своем мало знает о тонкостях политической игры. Таким образом, опрос общественного мнения позволяет выдать за решенный любой важнейший вопрос политической акции, используя технику навязывания проблематики и подтасовки отдельных ответов, считая за таковые как личные мнения, так и выраженные посредством представителей коллективные мнения.
