Бунин - Т В Двинятина
Степень научной разработанности проблемы. После революции, а потом и после смерти Бунина его архив оказался разделен: одни биографические и творческие материалы остались в России или были позднее переданы советской стороне вдовой, В. Н. Буниной, другие сохранились в семейном архиве, ныне хранящемся в университете г. Лидса (РАЛ, Великобритания). На основании тех материалов, которыми располагали советские исследователи, и шло долгое время изучение жизни и творчества Бунина. Оно началось, собственно, в конце 1950-х годов, и его важнейшим этапом стало издание собрания сочинений Бунина в девяти томах (1965–1967).10 Это собрание дало импульс новым исследованиям, частично опубликованным в двух книгах бунинского тома «Литературного наследства», 11 которые вышли в 1973 году. В центре внимания исследователей 1960–1980-х годов были общие закономерности развития бунинской лирики, соотношение в ней традиционного и новаторского начал, взаимоотношение прозаического и поэтического элементов в системе бунинского творчества в целом, отдельные связи Бунина с классической поэзией XIX века, вопросы биографии, имеющие непосредственное отношение к стихам, жанровое своеобразие, особенности художественного стиля и поэтической техники. Эти и некоторые другие аспекты рассматривались в работах В. Н. Афанасьева, А. К. Бабореко, А. Ф. Белоусова, Л. А. Васильевой, Р. В. Великановой, А. А. Волкова, И. С. Газер, Г. А. Голотиной, С. Л. Гольдина, Л. М. Грановской, Э. И. Денисовой, Т. Г. Динесман, Л. К. Долгополова, Ю. М. Калмыкова, Б. О. Костелянца, Я. С. Марковича, О. Н. Михайлова, Э. А. Полоцкой, В. И. Славецкого, Р. С. Спивак, М. Л. Сурпина и др. В русле этих исследований продолжалось изучение Бунина и в дальнейшем, когда по единым лекалам, с незначительными изменениями были 9 См. прежде всего публикации бунинских материалов в сборнике «С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом» (М., 2002) и в альманахах «Минувшее» и «Диаспора». 10 Бунин И. А. Собр. соч.: В 9 т. / Под общ. ред. А. С. Мясникова, Б. С. Рюрикова, А. Т. Твардовского. М.: Худож. литература, 1965–1967 (далее – Бунин–9, с указанием тома). 11 Иван Бунин: [Сб. материалов]: В 2 кн. М.: Наука, 1973 (Лит. наследство; Т. 84). 5 изданы следующие собрания сочинений Бунина.12 Новым словом, связавшим творчество «наследника классических традиций» Бунина с современными ему художественными тенденциями и доказавшим во многих чертах передовой, обгоняющий свой век характер бунинских устремлений, стала монография Ю. В. Мальцева «Иван Бунин» (1994).13 В работах О. В. Сливицкой 1960–2000-х годов получили целостное осмысление мировоззренческие основы творчества Бунина. 14 Наконец, в последние годы оказались доступны все сохранившиеся к настоящему времени архивные источники и введены в научный оборот огромные пласты бунинского художественного и эпистолярного наследия, а также ряд мемуаров. Это было сделано усилиями многих российских и зарубежных ученых, среди которых Р. Д. Дэвис, О. А. Коростелев, И. А. Костомарова, Дж. Малмстад, Т. В. Марченко, С. Н. Морозов, Д. Д. Николаев, Д. Риникер, М. Шраер и др. Обращение к открытому ныне наследию выводит проблемы эволюции, поэтического своеобразия и в целом творческой биографии Бунина на совершенно новый уровень.
Временные рамки поэзии Серебряного века охватывают конец 19 – начало 20 века (примерно 20-30-е годы).
На стыке веков русская поэзия пережила второе рождение. Возникло множество литературных течений, главным из которых считался символизм. Он являлся ответом на кризис, бытовавший в европейской культуре. Реализм постепенно терял свои позиции, уступая дорогу молодому поколению литераторов.
Некоторые литературоведы считают, что эпоха Серебряного века началась в 1897 году, когда публицист В. С. Соловьев опубликовал произведение “Оправдания добра”. В нем содержались те философские догмы, которые были основой для поэтов Серебряного века.
Основные течения Серебряного века были разноплановыми и обладали своими уникальными особенностями.
Символизм. Главным инструментом исследования окружающего мира является символ. Он указывает на то, что находится за границами понимания человека. Символисты концентрировались на подсознательно-интуитивном восприятии окружающей действительности. Они делали упор на искусстве намека, недосказанности, чтобы читатель смог догадаться о тайном смысле, скрытом в произведении. Представители: К. Д. Бальмонт, Ф. К. Сологуб.
Акмеизм. Возник на основе символизма примерно в 1911 году, когда Н. С. Гумилев организовал поэтическое объединение “Цех поэтов”. Произведения акмеистов были более понятны читателю. Они не были наделены каким-то глубоким смыслом, который трудно постичь. Акмеисты не отрицали духовную сторону жизни, но предпочитали писать о земных вещах. Конец эпохи акмеизма припадает на 1914 год. Представители: М. А. Зенкевич, А. А. Ахматова.
Футуризм. Главная цель – эпатировать публику как формой стиха, так и его содержанием. Футуристы больше ориентировались не на музыку (как это делали символисты), а на живопись. Они призывали покончить с традиционным искусством и забыть о Золотом веке русской литературы. Большее внимание футуристы уделяли не смыслу, а самому слову. Они пытались его всячески изменить, чтобы выдумать новую стихотворную форму. Направления: кубофутуризм, эгофутуризм. Представители: В. В. Маяковский, В. В. Каменский.
Имажинизм. Упор на образности поэзии, отсутствии клише и эпатажности. Главным художественным средством становится метафора. В поэзии имажинистов не было единой темы или настроения. Были и пессимистические произведения, и стихи, наполненные патриотизмом. Течение распалось в 1925 году. Представители: А. Б. Мариенгоф, С. А. Есенин.
На смену Серебряному веку пришла литература советского периода.
Л АНДРЕЕВ
Монографию В. Беззубова отличает строгая логичность построения и выбора материала. Стремясь избежать опрометчивых выводов, автор избрал объектами для сопоставления только тех выдающихся писателей начала XX века, с которыми Андреев находился в непосредственном творческом контакте (Л. Толстой, Блок, Горький, Чехов). Исключением из этого ряда является Достоевский, что объясняется не только его местом в русской литературе, но и очень заметным влиянием на Андреева. Такие сопоставления генетического и контактного характера способствуют выявлению исторического места Андреева в русском литературном процессе начала XX столетия. Кроме того, сравнивая творческие методы и идеи Андреева и других художников слова, автор исследования делает попытку осветить ряд общетеоретических проблем, в первую очередь вопрос об особенностях реалистического отображения действительности в рассматриваемую эпоху. Литературное развитие этого периода освещается в книге на основе весьма богатого и разнообразного материала. Письма, дневники, образцы критики и публицистики того времени создают многогранный идейно-художественный фон, способствующий конкретно-историческому анализу каждой из поставленных проблем. Отметим заодно, что многие из используемых в монографии эпистолярных и мемуарных источников в научный оборот вводятся впервые. Для русских писателей начала XX столетия Лев Толстой являлся совершенно особенной, не соизмеримой ни с кем и ни с чем фигурой. Большое воздействие, естественно, оказал он и на Андреева, испытывавшего с самых первых своих шагов в литературе влияние его могучей творческой личности. С интересом следил и Л. Толстой за литературным развитием Андреева, о чем свидетельствуют его многочисленные оценки андреевских произведений, детально рассматриваемые в монографии. Близость творчества Андреева к русскому реализму так называемой линии Льва Толстого и Достоевского отмечал также Горький. Автор исследования подчеркивает, что «Андреев все время вращался в кругу тех же… проблем жизни, которые мучили и Толстого, особенно в последний период творчества» (стр. 16). В частности, Андреев, как и Л. Толстой, стремился выразить свое отношение к таким важнейшим явлениям социального и философского порядка, как война, революция, религия, смысл и назначение человеческой жизни, современный город, буржуазная цивилизация. Решение этих проблем нередко рождало у Андреева сходные с Толстым образы и ассоциации. И в то же время, как убедительно показывает В. Беззубов, к системе нравственно-философских взглядов Толстого в целом Андреев относился отнюдь не однозначно. Если критика Толстым русского государственного и общественного устройства, существующих семейных устоев, зол современной цивилизации вызывала у Андреева искренние симпатии, то толстовскому христианско-этическому учению с его идеей «непротивления злу насилием» и проповедью самоусовершенствования личности он противопоставил бунт человека против бога и жизни («Жизнь Василия Фивейского») и стихийную революционность народа («Так было»). Источником определенных разногласий в творческих отношениях этих писателей становятся также различия в их художественных убеждениях.
1. Есенин, С. А. Стихотворения и поэмы / Сергей Есенин ; составитель, автор вступительной статьи и примечание И. К. Сушилина ; художник Ю. К. Бажанов. – Москва : Советская Россия, 1985. – 269 с. : ил.
2. С. А. Есенин. Стихотворения. Поэма. Анализ текста. Основное содержание. Сочинения / Автор-составитель Н. Ю. Буровцева. –
