Русская комедия XVIII - начала XIX веков - достаточно исследованная отрасль истории литературы, как по персоналиям, так и концептуально.
Первое направление исследований - авторские портреты. Первым объектом монографического изучения в литературной критике стал Д.И. Фонвизин. Монографический принцип в изучении его комедиографии открыт книгой П. А. Вяземского «Фон-Визин» (Вяземский 1848), продолжен монографиями К.В. Пигарева (Пигарев 1954), Д.Д. Благого (Благой 1945), Г.П. Макогоненко (Макогоненко 1961), В.Н. Всеволодского - Гернгросса (Всеволодский-Гернгросс 1960), С. Б. Рассадина (Рассадин 1985), А. Стриче-ка (Стричек 1994) и др.
Из работ, посвященных другим драматургам XVIII - начала XIX вв., следует назвать монографии П.Н. Беркова о Капнисте и о Лукине (Берков 1950), Л.И.Кулаковой о Княжнине (Кулакова 1951), Ю.Н. Борисова о Грибоедове (Борисов 1978), И.В. Александровой (Александрова 1993) и С.М. Шаврыгина (Шаврыгин 1996) о Шаховском и др.
Монографический принцип положен в основу коллективных изданий «Классики русской драмы» (1940), «Русские классики и театр» (1947), «Русские драматурги XVШ-XIX вв.» (1959).
В коллективной монографии под редакцией Г.П. Макогоненко «Русские драматурги XVIII - XIX вв.» в хронологической последовательности анализируется творчество самых известных драматургов исследуемого периода: А.П. Сумарокова, Д.И. Фонвизина, Я.Б. Княжнина, В.В. Капниста, И.А. Крылова. Подход к анализу традиционный - жанрово-тематические обзоры, то есть исследуется не литературный процесс, а литературные портреты драматургов. Актуальная в момент создания монографии цель -сведение воедино разрозненных известий о драматургах XVIII - XIX веков и декларация общего принципа исследования — остается существенной и необходимой, поэтому данное исследование сохраняет свою ценность до сих пор.
Второе направление исследований - анализ жанра комедии и его особенностей. Жанровый принцип исследования комедий положен в основу работ Э.П. фон Берга (Берг 1912), В.В. Сиповского (Сиповский 1914, 1917). Э.П. фон Берг начал свою работу с определения «неясного» еще в ту пору термина «комедия» и обзора примеров бытования этого жанра, когда комедией называлось почти любое театральное представление. Собственно же комедия появляется «в эпоху новых освободительных идей и борьбы со старыми традициями» (Берг 1912, 54), то есть, в представлении исследователя, полемичность - основа жанровой природы русской комедии. Особый интерес представляет VI глава работы фон Берга «Преобладание шутливого элемента в комедиях XVIII века». Отдавая предпочтение «серьезной» комедии, автор считал, что «шутливый элемент» ухудшает качества комедии: « .желая придать пьесе возможно более шутливую форму, автор жертвует как художественностью в отделке родного языка и в развитии действия, так и индивидуальной характеристикой выведенных лиц» (Берг 1912, 213). Эта оценка во многом несправедлива, на нее повлияли нелитературные обстоятельства и личные пристрастия автора.
В.В. Сиповский рассматривал комедии драматургов конца XVIII века -И.А. Крылова, Н.П. Николева, В.И. Лукина, Я .Б. Княжнина и неизвестного (в то время автору) создателя комедии «Смешное сборище, или Мещанская комедия» (Я И. Благодарова). Исследователь считал общей особенностью комедий их памфлетность, которую оценивал как очевидный недостаток. Так, в его оценке «крайне слабы» комедии Крылова «Проказники» и «Сочинитель в прихожей», а «Самолюбивый стихотворец» Н.П. Николева, по мнению критика, «страдает крайней карикатурностью типов»: «Все .черты выведенного героя с очевидностью указывают, что автор в своей комедии имеет перед собой «подлинник», метит прямо «на лицо» (Сиповский 1914,
257). В.В. Сиповский отметил связь русской комедиографии XVIII - начала XIX веков с сатирой: «Могучий поток живого чувства и моральной философии XVIII века не только быстро расширил, углубил содержание сумароковской комедии, но, в связи с общим ростом нашего литературного развития, ростом всей общественной мысли - прежний, чаще всего беспринципный, смех псевдоклассической комедии направил по новому, несравненно более плодотворному пути, - на путь сознательной общественной сатиры» (Сиповский 1914, 248-249).
Ценные выводы о комедиографии XVIII - XIX вв. содержатся в работе Л.И. Кулаковой «Проблема характера в русской комедии XVIII века» (Кулакова 1969). Развитие комедиографии Л.И. Кулакова связывала со своеобразием творческого метода русской драматургии (и литературы) конца XVIII века. По мнению исследовательницы, формирование предпосылок реализма в жанре комедии неотрывно от выдвижения в ней на первый план темы воспитания и просвещения, проблемы «зависимости формирования характера от среды и обстоятельств». Тем самым в комедийном жанре укрепился интерес к быту, материальному миру; сказалось влияние «слезной комедии», вследствие чего «трагичность комедий стала одной из национальных особенностей русской драматургии» (Кулакова 1969, 51). Л.И. Кулакова отметила в комедиях этого периода памфлетность как раннюю форму проявления полемического начала: «Памфлет сохранялся долго в комедиях Сумарокова <.> в персонажах Сумарокова можно было увидеть и узнать оригинал, если это был памфлет «на лицо» (Кулакова 1969, 44).
Итогом изучения комедии стала монография П.Н.Беркова «История русской комедии XVIII века» (Л., 1977). В монографии проведен хронологический, тематический, жанрово-видовой анализ русской комедии XVIII века, представлен перечень всех опубликованных комедий этого периода, в научный оборот впервые введены многие рукописные тексты. В работе П.Н. Беркова выдвинут принцип учета историко-культурного контекста при изучении русской комедии: «Русская комедия развивалась как явление национальной жизни, и поэтому ее необходимо рассматривать в соотнесении с конкретными событиями русской истории» (Берков 1977, 6). Тем самым полемичность комедии как неотъемлемая особенность жанра
