Автор четырех больших пьес и трех одноактных (считая ученическую «Дом окнами в поле»), трагически погибший в возрасте 35 лет, не увидевший ни одной из своих пьес на московской сцене, издавший при жизни лишь небольшой сборник рассказов (1961) — Вампилов (1937—1972) тем не менее произвел революцию не только в современной русской драматургии, но и в русском театре, разделив их историю на до- и послевампиловскую.
Целое литературное/театральное поколение (Л.Петрушевская, В.Славкин, А.Казанцев, Л.Разумовская, А.Соколова, В.Арро, А. Галин) взошло на волне вампиловского успеха, их пьесы были названы в критике 1980-х «поствампиловской драматургией» — и действительно их драматургический метод непосредственно вырастает из художественных открытий, совершенных Вампиловым.
В драматургии Вампилова «звездные мальчики» 1960-х впервые предстают как цинично обманутое поколение (потерянного поколения). При этом сохраняется характерная для «оттепельнои» традиции позиция писателя как голоса поколения, выговаривающего именно то, что на душе у каждого ровесника. Так, по поводу «Утиной охоты», самой горькой из своих пьес, Вампилов восклицал: «Пьесу осудили люди устаревшие, не понимающие и не знающие молодежь. А мы — такие вот! Это я, понимаете?! Зарубежные писатели писали о "потерянном поколении". А разве в нас не произошло потерь?».
Вампилов несомненно испытал глубокое влияние европейского театра экзистенциализма — как непосредственно благодаря переведенным и популярным в 1960-е годы пьесам Сартра и Камю, так и опосредованно — через пробивавшиеся на полузакрытые показы фильмы Феллини, Антониони, Пазолини, Годара. С экзистенциалистской драмой Вампилова сближает отношение к драматургическому действию как к парадоксальному эксперименту, нацеленному на проверку всех возможных ответов на главный вопрос его творчества: что есть свобода? может ли личность добиться свободы от мерзкого социального окружения? как стать свободным? какова цена свободы?
Вампилов очень чуток к смеховой стихии современного ему городского фольклора — к анекдоту.
Автопортрет «потерянного поколения», экзистенциальные во-просы, действие как эксперимент, атмосфера всеобщего комически-абсурдного лицедейства — комбинация всех этих и многих иных элементов оформилась в специфическом жанре вампиловской трагикомедии.
Виктор Зилов – центральный персонаж пьесы «Утиная охота» (1971 г.), в полной мере отвечает характеристике «герой нашего времени», представляя собой «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».
К нему подходят и классические характеристики «лишнего человека» (на это впервые обратил внимание критик Вик. Топоров): так же, как Печорин, «бешено гоняется он за жизнью», стремясь реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу (мотив «утиной охоты») и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает все вокруг, самого себя в первую очередь.
Критиками отмечалась сверхтекучесть характера Зилова в сочетании с яркостью и талантливостью. Он самый свободный человек во всей пьесе — и именно поэтому он способен на самые непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсутствуют всякие сдерживающие тормоза.
Зилов — это победительный герой шестидесятых, которому нет места в тусклом безвременье «застоя» — именно эту, социологическую, сторону своего персонажа имел в виду Вампилов,
когда писал о «потерянном поколении». Его аморальность — это бунт против псевдоморали; как говорит сам Зилов в кульминационной сцене пьесы:
Ах да! Конечно! Семья, друг семьи, невеста — прошу прощения!.. (Мрачно) Перестаньте. Кого вы тут обманываете? И для чего? Ради приличия?.. Так вот, плевать я хотел на ваши приличия. Слышите? Ваши приличия мне опротивели.
Пьеса, начатая знаком смерти — венком, полученным живым человеком, — отражает процесс превращения героя в «живой труп». Зилов, конечно, не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окружающие его люди. Он не «делает вид», что верит в ценности, которые для него давно уже не имеют цены.
Утиная охота для Зилова важна как нерастраченная возможность возродить веру в чистые и возвышенные ценности («почище, чем в церкви») и тем самым как бы родиться заново.
Бахтинское «или больше своей судьбы, или меньше своей человечности» в Зилове проявляется как невозможность притворяться, как притворяются все его друзья и коллеги, будто веришь в какие-то ценности и идеалы, которые давно умерли, — с одной стороны; и невозможность, подобно официанту Диме, полностью отказаться от желания прикоснуться к идеалу, достичь праздника для души — с другой. Такова судьба, отведенная Зилову временем, а точнее, безвременьем, и он явно больше ее. Но, не сдерживаемый «приличьями» или прагматическим интересом, он действительно становится «топором в руках судьбы», разнося в щепу не только собственную жизнь, но и жизни любящих его Гали, Ирины, отца — и в этом он безусловно «меньше своей человечности».
Многозначность художественной оценки Зилова выражается в множественности финала «Утиной охоты» (отмечено Е. Гушанской)- Пьесу завершают три финала: первый — попытка самоубийства: Зилов тем самым признает, что больше ему нечем жить. Второй — ссора с друзьями и надежда на новую жизнь, вне при вычного окружения: «речь идет о жизни, возможно, долгой, возможно, без этих людей».
Остается третий, самый многозначный финал: «Плачет он или смеется, понять невозможно, но его тело долго содрогается, как это бывает при сильном смехе или плаче», — неопределенность этой ремарки крайне показательна для поэтики Вампилова: даже в финале пьесы герой остается незавершенным, даже сейчас неясно, какова его реакция, он остается открытым для выбора. Фактически этот финал означает, что Зилов сдает последнюю свою ценность — утиную охоту — и в будущем последует примеру Официанта, учась сбивать уток влет, или иначе говоря, постарается научиться извлекать из циничного отношения к жизни максимальные выгоды для себя. Но это лишь один из вариантов интерпретации. Возможность психологического очищения утиной охотой также не перечеркнута этим финалом, недаром после мучительного дождливого дня именно теперь выходит солнце.
Идея А.В. Вампилов показывает в пьесе картину мира. Равнодушный ко всему Зилов живет в таком же равнодушном мире. Люди не замечают ничтожность своего существования, они довольны тем, что у них есть. Поэтому поведение главного героя для них непонятно. Окружающему миру все равно на мироощущение Зилова, который понимает пустоту своей жизни.
Такому неидеальному миру противопоставлен мир охоты. Тема охоты, поднимаемая автором, воплощает идеи противоположности бездушной обыденности.
Символ утиной охоты многогранен: с одной стороны, это чистое стремление заблудившейся души вырваться к свету, т.е. обрести истинную жизнь, свободу; с другой стороны, охота – это убийство, т.е. смерть. Такие кардинальные черты мы видим и в Зилове: он может быть изменником, а может превратить заурядные вещи в воспоминания о первом свидании, он может любить и восхищаться красотой, а может намеренно сводить свою подругу с богатым товарищем.
Зилов подтверждает выводы своего создателя: зачастую интеллигенты на поверку оказываются типичными обывателями без смысла жизни и без цели. Вампилов утверждает, что во многом именно от человека зависит атмосфера вокруг него.
