В.В.Бабайцева подлежащее определяет как главный независимый член предложения, обозначающий предмет речи или мысли и выраженный обычно именем в именительном падеже.
Подлежащее – структурно-семантический компонент, обладающий следующими свойствами:
· Входит в состав предикативного центра.
· Имеет категориальность деятеля или носителя признака.
· Обозначает субъект мысли.
· Занимает обычно препозицию по отношению к сказуемому.
· Обычно выражается именем в именительном падеже.
· Структурно независимый член предложения, подчиняющий себе сказуемое.
· Обозначает данное (т.е. тему).
Семантика подлежащего выявляется вопросом "О ком или о чем говорится в предложении?"; ср.:
Черемуха душистая весною расцвела.
Ветви душистой черемухи смотрят мне в окно.
Приятно пахнет цветущей черемухой.
Ответ на поставленный вопрос в каждом случае будет одинаковым. Предмет речи и подлежащее точно соотносятся только в первом предложении, именно здесь выявляется вся совокупность свойств подлежащего как структурно-семантического компонента предложения. Второй пример: самое "бедное" слово из состава подлежащего занимает центральную позицию. Третий пример: предмет речи, конечно, есть (иначе – зачем предложение?), но подлежащего нет.
Универсальный вопрос "О ком..." в практике преподавания корректируется вопросами им.п. КТО? и ЧТО? А.М. Пешковский сказал об абстрактном характере этих вопросов: "Есть два слова в нашем языке, которые прекрасно выражают это ОБЩЕЕ значение предметности. Это слова КТО и ЧТО. Вещественное значение их трудно определимо и во всяком случае очень отвлеченно. И вот эта-то отвлеченность и делает эти слова прозрачнее в отношении их формальных значений, подобно тому как пустой стеклянный сосуд гораздо лучше обнаруживает свою форму, чем наполненный.. Когда мы спрашиваем КТО и ЧТО, мы не называем никакого предмета (да и не знаем его, иначе не спрашивали бы), а только показываем своим вопросом, что то, о чем мы спрашиваем, нам представляется как предмет, а не как качество или действие. Значит, в этих словах выступают не сами предметы, а как бы одна чистая предметность, чистая ‟существительностьˮ, это идеальные существительные" (А.М. Пешковский «Русский синтаксис в научном освещении»).
