30 билет

1. Вклад В. В. Виноградова в теорию общего языкознания.

Виктор Владимирович Виноградов (1894-1969) - известный лингвист и литературовед, ученик А.А. Шахматова, Л.В. Щербы. Основные его работы посвящены грамматике русского языка. Основал школу в отечественном языкознании, за что в 1951 году был удостоен Государственной премии. Книга «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947) представляет собой систематическое изложение теоретической грамматики русского языка с подробным обсуждением взглядов предшественников на большинство дискуссионных вопросов.

«Очерки по истории русского литературного языка» (1934). Руководил работой над коллективными трудами, в частности, над двухтомной Грамматикой русского языка (1952-1954). В работах «Современный русский язык» (Вып. 1-2. 1938), «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947), «Основные вопросы синтаксиса предложения» Виноградов дал полный теоретический курс грамматики современного русского языка, определил слово как систему форм и значений, сформулировал основные характеристики предложения, в систему частей речи включил модальные слова и категорию состояния.

 Ученый показал особое место словообразования в системе лингвистических дисциплин, связь словообразования с грамматикой и лексикологией, создал учение о фразеологии как особом разделе языкознания (определение фразем, их история, три типа фразеологических единиц: сращения, фраз. единства, сочетания. Исключительно велика роль трудов В. В. Виноградова в области грамматики. Выдвинутые и разработанные в них принципы построения и описания грамматической системы оказали решающее влияние на развитие грамматической мысли советских языковедов.

Уже в конце 20-х годов В. В. Виноградова привлекла к себе проблема частей речи. Развивая идеи А. А. Шахматова и Л. В. Щербы, Виноградов делил слова на "основные структурно-семантические типы": 1) части речи имена (сущ, числ, прилаг); пережитки местоимений; глагол; наречия; категория состояния); 2) частицы речи (частицысвязки; предлоги; союзы); 3) модальные слова; 4) междометия.

В 1938 г. выходит в свет его книга "Современный русский язык".                                                                          Для В. В. Виноградова слово "представляет собою внутреннее, конструктивное единство лексических и грамматических значений" и вместе с тем "фокус соединения и взаимодействия грамматических категорий языка", и поэтому оно -- основная единица языка, а грамматика -- центр языковой системы, т. к. "семантические контуры слова, внутренняя связь его значений, его смысловой объем определяется грамматическим строем языка". Отсюда закономерно вытекает провозглашение взаимодействия между грамматикой и лексикой, необходимости изучать их в тесной связи. "Изучение грамматического строя языка без учета лексической его стороны, без учета взаимодействия лексических и грамматических значений невозможно", -- полемически заостренно пишет об этом В. В. Виноградов.

Названия трудов В. В. Виноградова расположены в следующем порядке тем:

I. Вопросы изучения славянских языков.

II. О русских лингвистах и их трудах.

III. История русского языка.

A. Историческая фонетика.

Б. История русского литературного языка.

B. Историческая лексикология. История слов и выражений.

IV. Современный русский язык.

A. О русском языке.

Б. Грамматика (морфология и синтаксис).

B. Словообразование.

Г. Лексикология. Фразеология. Лексикография.

V. О языке и стиле писателей. Стилистика.

2.  Н. Я. Марр: «Новое учение о языке» и его влияние на развитие отечественного языкознания в 20-30-е годы 20 века.

Николай Марр (1864-1934) - Российский и советский востоковед и кавказовед, филолог, историк, этнограф и археолог, академик Императорской академии наук, затем академик и вице-президент АН СССР. После революции получил громкую известность как создатель «нового учения о языке», или «яфетической теории».

«НО́ВОЕ УЧЕ́НИЕ О ЯЗЫКЕ́» (яфе­ти­че­ская тео­рия), тео­ре­ти­че­ская кон­цеп­ция, вы­дви­ну­тая в 1923 Н. Я. Мар­ром. В ос­но­ве этого учения ле­жат три по­ло­же­ния. Пер­вое со­сто­ит в том, что не су­ще­ст­ву­ет род­ст­ва язы­кового и се­мей язы­ков, язы­ки не дро­бят­ся, а толь­ко скре­щи­ва­ют­ся; язы­ки раз­ви­ва­ют­ся от пер­вич­но­го мно­же­ст­ва (ка­ж­дый язык и диа­лект воз­ни­кал не­за­ви­си­мо от ос­таль­ных) до бу­ду­ще­го все­мир­но­го язы­ка. Вто­рое по­ло­же­ние за­клю­ча­ет­ся в том, что все язы­ки с раз­ной ско­ро­стью про­хо­дят од­ни и те же ста­дии раз­ви­тия, ка­ж­дый ста­ди­аль­ный пе­ре­ход обу­слов­лен со­ци­аль­но-эко­но­мическими при­чи­на­ми. В со­от­вет­ст­вии с треть­им по­ло­же­ни­ем, все язы­ки воз­ник­ли не­за­ви­си­мо друг от дру­га из од­них и тех же че­ты­рёх эле­мен­тов («диф­фуз­ных вы­кри­ков» пер­во­быт­ных лю­дей) САЛ, БЕР, ЙОН, РОШ, ко­то­рые за­тем по-раз­но­му ком­би­ни­ро­ва­лись, пре­тер­пе­ва­ли фо­не­тические из­ме­не­ния и по­лу­ча­ли грам­ма­тическое оформ­ле­ние; од­на­ко в ка­ж­дом язы­ке, вклю­чая со­вре­мен­ные, мож­но об­на­ру­жить сле­ды этих эле­мен­тов («лин­гвис­ти­че­ская па­лео­нто­ло­гия» в по­ни­мании Мар­ра). «Н. у.о я.» при­ме­ня­лось Мар­ром и его по­сле­до­ва­те­ля­ми к ис­то­рии различных язы­ков, не­ко­то­рые его по­ло­же­ния ис­поль­зо­ва­лись и учё­ны­ми др. спе­ци­аль­но­стей: ар­хео­ло­га­ми, эт­но­ло­га­ми, ис­то­ри­ка­ми, за­ни­мав­ши­ми­ся ис­сле­до­ва­ни­ем пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва. Оно пре­тен­до­ва­ло на роль «но­вой нау­ки», при­зван­ной за­ме­нить ра­нее су­ще­ст­во­вав­шее язы­ко­зна­ние.

«Н. у. о я.» со­че­та­ло отдельные по­ло­же­ния язы­ко­зна­ния 19 в. (скре­ще­ние язы­ков, ста­дии, лин­гвис­тич. па­лео­нто­ло­гия) с фан­та­стич. ут­вер­жде­ния­ми. Те или иные идеи Н. Я. Марр до­во­дил до аб­сур­да. Напр., лин­гвис­тич. па­лео­нто­ло­гия по­ни­ма­лась язы­ко­зна­ни­ем как ре­кон­ст­рук­ция ре­лик­тов преж­них со­стоя­ний язы­ка, а Марр до­пол­нил её не­до­ка­зуе­мой идеей че­ты­рёх эле­мен­тов. Ста­дии раз­ви­тия язы­ка у К. В. фон Гум­больд­та и др. рас­це­ни­ва­лись как от­ра­же­ние ста­дий че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния в грам­ма­тическом строе язы­ков, а Марр вы­дви­нул идею об от­ра­же­нии со­ци­аль­но-эко­но­мического  раз­ви­тия в ма­те­ри­аль­ном об­ли­ке слов (напр., ка­ж­дый на­род на оп­ре­де­лён­ном уров­не та­ко­го раз­ви­тия дол­жен на­зы­вать во­ду su, как в ря­де тюрк. язы­ков). «Н. у.о я.», осо­бен­но к кон­цу жиз­ни Мар­ра, мог­ло вклю­чать в се­бя лю­бые фан­та­стич. ут­вер­жде­ния: о рас­ко­ле Ев­ро­пы на ка­то­ли­ков и про­тес­тан­тов с пер­во­быт­но­го вре­ме­ни, о нем. язы­ке как «пре­об­ра­зо­ван­ном ре­во­лю­ци­он­ным взры­вом сван­ском» и т. д. По­ло­же­ния «Н. у.о я.» не под­твер­жде­ны фак­тическим ма­те­риа­лом и во мно­гом от­но­сят­ся к ди­ле­тант­ской нау­ке (не­смот­ря на ос­но­ва­тель­ную под­го­тов­ку Мар­ра в об­лас­ти груз. и арм. фи­ло­ло­гии). Сам соз­да­тель «Н. у.о я.» в мно­го­численных ра­бо­тах не смог дать его связ­но­го из­ло­же­ния. Наи­бо­лее сис­те­ма­ти­че­ски его сформу­ли­ро­вал уче­ник Мар­ра И. И. Ме­ща­ни­нов (1929), од­на­ко в та­ком ви­де осо­бен­но яс­но вид­на ап­ри­ор­ность и не­до­ка­зуе­мость яфе­ти­до­ло­гии.

С кон. 1920-х гг. «Н. у. о я.» по вне­на­уч­ным при­чи­нам бы­ло объ­яв­ле­но в СССР «мар­ксиз­мом в язы­ко­зна­нии» (хо­тя оно да­ле­ко от идей К. Мар­кса и Ф. Эн­гель­са) и офи­ци­аль­но под­дер­жи­ва­лось в ущерб раз­ви­тию на­уч­но­го, осо­бен­но ис­то­рического и срав­ни­тель­но-ис­то­рического язы­ко­зна­ния. По­сле смер­ти Н. Я. Мар­ра И. И. Ме­ща­ни­нов и др. его по­сле­до­ва­те­ли при внеш­ней вер­но­сти иде­ям «Н. у. о я.» ото­шли от его наи­бо­лее не­на­уч­ных по­ло­же­ний. Яфе­ти­до­ло­гия под­вер­глась рез­кой кри­ти­ке в ра­бо­те И. В. Ста­ли­на «Мар­ксизм и во­про­сы язы­ко­зна­ния» (1950), по­сле че­го бы­ла от­верг­ну­та и бо­лее не воз­ро­ж­да­лась.