пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

3.Проблематика басен Крылова И.А. Мастерство баснописца.

Иван Андреевич Крылов (1769-1844), русский классицист, поэт, баснописец.

Крылов написал более двухсот басен. По своей проблематике басни Крылова условно можно разделить на группы, например: 1.Басни на исторические темы : квартет (завадовский, лопухов, аракчеев, мордвинов), лебедь рак и щука, а)отечественная война 1812 (волк на псарне) 2.басни,отражающие литературно-журнальную борьбу (петух и жемчужное зерно) 3.басни на общ-политические темы ( волк и ягненок, дикие козы) 4. басни на бытовые темы ( синица)

Лебедь, Щука и Рак 
Когда в товарищах согласья нет, 
На лад их дело не пойдет, 
И выйдет из него не дело, только мука. 
Однажды Лебедь, Рак, да Щука 
Везти с поклажей воз взялись, 
И вместе трое все в него впряглись; 
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу! 
Поклажа бы для них казалась и легка: 
Да Лебедь рвется в облака, 
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. 
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам; 
Да только воз и ныне там.

социально-политические ( «Лев на ловле»; «Слон на воеводстве»; «Рыбья пляска»), морально-философские ( «Стрекоза и Муравей»; «Огородник и Философ»; «Листы и Корни») и социально-бытовые ( «Слон и Моська»;«Свинья под дубом»). Басни, затрагивающие проблему просвещения («Ларчик», «Любопытный», «Свинья под дубом»). Они показывают, что бранить науки и ученье — признак глупости и невежества («Свинья под дубом»), но в ученье, как и во всем остальном, нужна мера, излишнее мудрствование нелепо и смешно («Ларчик»).

 В басне «Волк на псарне», связанной с событиями 1812 года, под Волком разумеется Наполеон, а Ловчий — это Кутузов; поводом для написания басни стали попытки Наполеона заключить выгодный для него мир. Написанные по конкретным поводам, эти басни могут приобретать и более широкое, вневременное толкование.Испытывая воздействие тогда господствовавшей консервативно-реакционной идеологии, Крылов в ряде басен утверждал социальную иерархию («Лягушка и Вол»; «Колос»), религию ( «Безбожники»), довольство малым, но прочным ( «Дерево»; «Пастух и Море») и критиковал прогрессивно-демократические, революционные воззрения ( «Водолазы»; «Бочка»; «Конь и Всадник»)

В своих баснях Крылов неутомимо изобличал дворян, деспотически использующих право силы ( «Лев и Барс»), грубо утесняющих крестьян ( «Волк и Ягненок»; «Госпожа и две Служанки»). Баснописец настойчиво подчеркивал их хвастовство былыми заслугами ( «Гуси»), праздность ( «Пчела и Мухи»), душевную низость ( «Осел»), мотовство ( «Мот и Ласточка»), хозяйственную никчемность ( «Тришкин кафтан») и другие пороки. Автор то и дело обращается к отрицательным свойствам правящего дворянства: «Кто знатен и силен, Да не умен, Так худо, ежели и с добрым сердцем он»( «Слон на воеводстве»).

В его баснях властвуют не олицетворения отвлеченных моральных принципов, а конкретно-исторические типы: крестьяне, помещики, чиновники, купцы, мастеровые. «В лучших баснях Крылова, — утверждает Белинский, — нет ни медведей, ни лисиц, хотя эти животные, кажется, и действуют в них, но есть люди, и притом русские люди». В полном согласии с Белинским Гоголь писал, что «звери у него мыслят и поступают слишком по-русски… всюду у него Русь и пахнет Русью». И. С. Тургенев справедливо отмечал, «что иностранец, основательно изучивший басни Крылова, будет иметь более ясное представление о русском национальном характере, чем если прочитает множество сочинений, трактующих об этом предмете».

Сообщая басням реально-бытовой и национально-исторический колорит, Крылов выступил истинным новатором. Басню, этот условный вид, он превратил в подлинно реалистическую лиро-эпическую форму, в которой на первый план выдвинул типические, т. е. глубоко обобщенные и в то же время индивидуальные характеры, жизненные ситуации и события
А. А. Бестужев еще в 1823 году утверждал, что «И. Крылов возвел русскую басню в оригинально-классическое достоинство». Пушкин, споря с П. А. Вяземским, 8 марта 1824 года писал: «И что такое Дмитриев? Все его басни не стоят одной хорошей басни Крылова».
Мастерство Крылова-баснописца остается непревзойденным. Ему удалось условно-дидактический жанр сделать формой подлинно реалистических произведений, предварив многие открытия Грибоедова и Пушкина. В баснях Крылов использовал весь предшествующий литературный опыт: от драматургии он берет остроту и динамичность сюжета, мастерство в построении диалога, речевую характеристику персонажей; от прозы — простоту и естественность рассказа, психологическую достоверность мотивировки поведения героев; от фольклора — народные образы и язык. Именно язык басен Крылова стал подлинным открытием для русской литературы, проложившим дальнейшие пути развития прозы, драматургии и поэзии. До него никто не писал так просто, доступно и метко. Основа языка басен Крылова — это народный разговорный язык с обильным включением просторечий («горланит вздор», «не впрок», «дыханье сперло»), фразеологизмов, пословиц и поговорок («Дело мастера боится», «Ласточка одна не делает весны»).

 

 

 

Композиционное мастерство Крылова особенно ярко проявляется в изображении роста драматического напряжения, завершающегося катастрофой ( «Дуб и Трость»; «Лягушка и Вол»; «Волк и Ягненок»), или в совершенно неожиданном выводе поучающего характера ( «Музыканты»; «Ларчик»; «Троеженец»). Высокое искусство композиции проявляется и в том, что поучающая мораль басен возникает в форме предваряющего, по смыслу емкого, но краткого суждения или естественного итога художественно развернувшейся картины. Концовка басни чаще всего обладает ударностью эффектного, броского, до предела сгущенного суждения: «А я скажу: по мне уж лучше пей, Да дело разумей» ( «Музыканты»). Или: «…если голова пуста, То голове ума не придадут места». И еще: «…делом, не сведя конца, Не надобно хвалиться» ( «Синица»).

Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.

"Ведь это дереву вредит, -
Ей с Дубу Ворон говорит, -
Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".
"Пусть сохнет, - говорит Свинья, -
Ничуть меня то не тревожит,
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".

"Неблагодарная! - примолвил Дуб ей тут, -
Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
Невежда так же в ослепленье
Бранит науку и ученье
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

 


18.06.2019; 16:19
хиты: 100
рейтинг:0
Гуманитарные науки
литература
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь