Вклад
Задача литературы, по мнению А. Толстого, – это глубже исследовать связь личности с обществом, определяя человеческую психику как становление личности в социальной среде. Именно в этой связи был осмыслен им исторический жанр в романе «Петр Первый».
Автор в значительной степени исключил из хроник элементы натурализма, ограничил сферу изображения интимной жизни исторических лиц. Иными словами, он вносил свой вклад в традиции исторической драматургии реализма.
История создания
Тяга А. Толстого к эпическому осмыслению действительности неслучайна. Еще в 1924 году писатель выдвинул идею «монументального» реализма, т.е. искусства грандиозных человеческих характеров.
Обращение к времени Петра также не является случайностью. Дело в том, что Толстого как художника слова привлекали 4 эпохи: Ивана Грозного, Петра Великого, эпоха революции и гражданской войны и эпоха ВОВ.
В эти эпохи формировался, закалялся и проверялся русский характер на излом. Вместе с тем обращение Толстого к эпохе Петра в пору грандиозных социальных преобразований не означало ухода от современности. В прошлом России Толстой увидел лишь перекличку с теми процессами, которые развертывались в стране Советов: «перекликаются взрывами человеческой энергии и воли, направленных на освобождение от иноземной зависимости».
Над петровской темой А. Толстой работал 25 лет («День Петра» и «На Дыбе»). К "Петру I" Алексей Толстой шел сложными путями. Приступив к работе над романом в 1929 году, он продолжал этот труд до последних дней своей жизни. Роман публиковался в журнале «Новый мир» с перерывами с 1929 по 1945 год.
Весьма обширный исторический материал, исследованный писателем, лег в основу романа. Большую роль в процессе работы над романом сыграло изучение искусства конца XVII — начала XVIII века. Широко использовал писатель и разнообразный фольклорный материал: исторические песни, отражавшие народное представление о петровском царствовании, анекдоты и байки.
Эпоха, личность и народ
В изображении Толстого образ царя дан в развитии. В начале романа Петр — мальчик, яростно отстаивающий свое право на престол. Ему приходится пережить убийства, заговоры и подобное. Постепенно из юноши вырастает проницательный дипломат, опытный бесстрашный полководец.
Овладевший четырнадцатью ремеслами, Петр меньше всего заботится о сохранении “царственного величия”. Петр велик своей энергией, умом, волей. Он ценит и щедро награждает за талант и трудолюбие. Однако Толстому важно было показать не только Петра как большого исторического деятеля, но и эпоху, которая способствовала формированию этой фигуры.
Роману свойственен широкий охват событий, разнообразие созданных персонажей: *действие переносится из бедной крестьянской избы Ивашки Бровкина на шумные площади старой Москвы;
Первые главы романа рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами — Милославскими и Нарышкиными, представляющими допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни государство, ни судьба народа: «Что Василий Голицын, что Борис — одна от них радость». Толстой показывает также, что народ играет решающую роль и в тех событиях, которые разыгрываются в Кремле. Только при его поддержке Нарышкиным удается сломить Милославских. Недовольство людей своим положением проявляется в ряде массовых сцен: поход народа к стенам дворца, Крымский поход.
Примерно с четвертой главы первой книги Толстой показывает, как все более обостряются отношения между возмужавшим Петром и Софьей, что приводит в дальнейшем к падению былой властительницы. Пётр становится самодержавным правителем и со свойственной ему решительностью начинает борьбу с византийской Русью. Сопротивлялся и народ: люди бегут в леса. Первая книга кончается жестоким подавлением стрелецкого мятежа.
Вторая книга начинается с изображения «неохотно» пробуждающейся Москвы, кончается картиной строящегося Петербурга. Борьба старого и нового становится определяющей в развитии действия романа. Толстой показывает, в каких сложных условиях возникает молодая Россия, какие трудности пришлось преодолевать Петру на пути преобразования. Во второй книге действие концентрируется вокруг подготовки к Северной войне. Описывается лихорадочная деятельность по укреплению обороны, первые успехи в войне со шведами *взятие Нотебурга и т.д.
Значительное место отведено в этой книге психологическим характеристикам. Каждый из эпизодов помогает ярче представить ту или иную сторону эпохи Петра (например, описание жизни семьи Бровкиных и других). Толстой показывает, как новое врывается в быт, рушит старые устои. Прогрессивный характер петровских преобразований подчеркивается автором в изображении общего оживления страны, в появлении вокруг Петра новых людей. Среди них и выходцы из народной среды: Меньшиков, семья Бровкиных, Федосей Скляев, Воробьев. Боярство внешне смирилось, но продолжало ненавидеть Петра и его нововведения. Во второй книге с еще большей силой звучит мотив социального протеста народа. Раздражение звучит в поведении мужиков, в открытой ненависти крестьян к помещикам и боярам. А. Толстой показывает глухо бурлящий в народе протест, который должен был вылиться в восстание на Дону под предводительством Булавина. Чтобы жить «по воле, а не по указу государеву», люди бегут в леса. Движение раскольников является одной из форм протеста против усилившегося гнета в период правления Петра.
В устье Невы заложен город-крепость. Началось преобразование армии для решительной победы над шведами и возвращения «исконно русских земель» — Юрьева и Нарвы.Третья книга романа посвящена борьбе за эти города. Она начинается с описания Москвы. Здесь Москва предстает иной. Нет больше челяди у боярских дворов, «ворота закрыты наглухо, на широком дворе — тихо, людишки взяты на войну, боярские сыновья или зятья в полках унтер-офицерами либо усланы за море, недоросли отданы в школы». Чувствуется, что жизнь уходит в новую столицу — Петербург.
Третья книга повествует также о блестяще одержанных победах русскими над войсками Карла XII. В ней поставлена проблема культурного развития страны, проблема формирования новой интеллигенции. Особенно ярко показан образ молодой России, победившей в нелегкой борьбе. В этой книге звучит с новой силой социальный конфликт — рост противоречий между императорской властью и народом.
Роман не был окончен, а потому противоречия не нашли своего выхода.
