1.Роман Гончарова «Обыкновенная история». Тематика и проблематика. Мастерство Гоняарова – реалиста.
2. Народническая литература. Общая характеристика. П.В. Засодимский «Хроника села смурина». Тематика, проблематика. Образ Кряжева. (или общий анализ одного из писателей народнического лагеря).
3. Повести и рассказы Л.Н. Толстого 80-х годов.Отражение в произведениях основных положений толстовства.
1.«Обыкновенная история» — роман русского писателя Ивана Александровича Гончарова. Роман является первым по счёту в трилогии с романами «Обломов» и «Обрыв». В центре романа - столкновение двух характеров, двух философий жизни: патриархального, деревенского (Александр Адуев) и буржуазно-делового, столичного (его дядюшка Петр Адуев). В основе «Обыкновенной истории» лежат три темы. Первая из них — это романтика. Вторая тема посвящена буржуазии, деловой и деляческой в одно и то же время. И наконец, третья тема касается женщины, страдающей в золоченой клетке буржуазного комфорта. Все эти три мотива «Обыкновенной истории» сплетены между собою в едином эпическом повествовании, вбирающем в себя и ряд иных тем, второстепенных по своему значению, но так же необходимых для уяснения главного. “Обыкновенная история” сразу же поставила Гончарова в первый ряд прогрессивных писателей-реалистов. В “Обыкновенной истории” в полной мере сказался сильный и оригинальный талант Гончарова, призванного мастера русского реалистического романа. Роман направлен против романтизма, призывает к реализму. “Обыкновенная история” показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени писателем. В произведении нашли отражение изменения и сдвиги, которые происходили в жизни крепостнической России 1830- 1840 гг.Призывая к борьбе с “всероссийским застоем”, к труду на благо отчизны , Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи. “Обыкновенная история” Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значительной части идеалистически настроенной, оторванной от действительности дворянской интеллигенции 30-х годов, вскрыта Гончаровым в образе основного героя романа - Александра Адуева. Почву, на которой вырастало это явление, художник видел в дворянско - поместном, крепостническом строе жизни, в барском помещичьем воспитании. Проблема неизбежности перемен в человеке под влиянием перемен в обществе – главная в романе, но отношение к ней отнюдь не однозначно: в самом названии есть доля горькой иронии, сожаление о наивных, но чистых идеалах юности. И отсюда вторая немаловажная проблема, состоящая в том, что индивид, прекрасно адаптированный социально, отнюдь не способен гарантировать простых общечеловеческих ценностей (физического здоровья, морального удовлетворения, семейного счастья) ни самому себе, ни своим близким.Мастерство Гончарова –реалиста.
Писатель вырос в атмосфере пушкинского реализма, однако и влияние школы гоголя не обошло eгo стороной. Гончаров принес в русскую литературу свое видение эпохи и отразил движение времени, неповторимые eгo черты. Реализм - художественный принцип, сущность которого в стремлении к широкому, многостороннему, правдивому изображению реальной жизни в художественном произведении. Именно Гончаров отчетливо воплощает в своих романах это важнейшее качество peaлизма. Реализм Гончарова иногда квалифицируют как кpитический, иногда - как мифологический (тут опора делается, прежде вceгo, на «Сон Обломова» ). Однако очевидно, что перед нами активный противник всякого отхода от изображения реальной картины жизни. Одним из самых существенных для реализма приемов отображения действительности является типизация. Это и типичность образов гepoeB, и типичность обстоятельств, которые окружают и даже создают этих гeроев. Гончаров - мастер описаний. Именно возможность неспешного и подробного воспроизведения действительности во всех ее деталях - доказательство eгo мастерства. Он не только прекрасно видит и воспроизводит мельчайшие детали, но и обладает чувством меры и такта при их использовании. Гончарова считают мастером детали. Причем, xapaктерная особенность eгo таланта, сдержанность и одчеркнутая точность в использовании детали. Тяготение к такому характеру отражения действительности связано и с реалистическим направлением eгo творчества, и с жанром eгo произведений, и с индивидуальным стилем писателя.
2.1870-1880 гг. социально-экономического развития России непосредственно связаны с общественно-политическим движением – народничеством, определившим появление литературного народничества. Народничество было не только общественно-политическим движением, не только социалистической теорией, но и широко разветвлённым литературным явлением, имеющим при несомненном многообразии, обусловленным особенностями таланта, мировоззрения, индивидуального жизненного опыта художников ряд общих типических черт (1, 234). Литературное народничество, как и народническое учение, выросло на почве русской пореформенной действительности, что сообщает семидесятым годам то своеобразие, которое позволяет рассматривать их в значительной мере как самостоятельный период общественно-литературного процесса (2,8) .Литература и общественное движение указанного периода во многом определялись процессами, происходящими в предшествующий период. Однако писатели-народники – Г. И.Успенский и его современники Н. И.Наумов, П. В.Засодимский, Н. Н.Златовратский, А. И.Эртель, С. Каронин создали в литературе последней трети XIX века, по выражению Г. В.Плеханова, «новое народническое направление».В своих идейных исканиях и творческой деятельности писатели-народники находились под непосредственным воздействием теории и практики народнического движения. Литературное и общественное движение семидесятых годов во многом и существенном определилось процессами, происходящими в предшествующий период. Для литературы 60-70-х годов были характерны общие тенденции, связанные с творческим методом и развитием жанров. Вместе с тем, проза писателей-народников явилась значительным и своеобразным явлением литературного движения 70-х гг. И в темах, и в творчестве в целом народническая литература есть порождение нового этапа литературно-общественной жизни. Народническая литература открыла новые области народной жизни. Она обратилась к духовной и материальной жизни различных слоёв народа.Своеобразие народнической литературы проявилось и в постановке основных проблем, стоящих в центре общественной борьбы тех лет: проблемы народа, проблемы исторического пути развития России.Развивая предшествующую литературную традицию, народническая литература внесла в литературу новые черты и особенности, обусловленные социально-экономическими обстоятельствами своего времени. Она обратилась к анализу классовой борьбы в деревне в послереформенный период. В центре внимания писателей-народников, по выражению Плеханова, находился «общественный быт массы», быт очень конкретный со всей его трагической неустроенностью и нищетой. Идея социализма – была основная движущая сила, как в политической борьбе народничества, так и в творчестве писателей. Все эти особенности отразили особый тип творчества и художественного мышления писателей-народников. Критика XIX века подчёркивала черты этнографизма и фольклоризма в народнической литературе в связи с проникновением в неё народного творчества, усиление связи народнической литературы с фольклором. Народническая литература представляет собой особый тип творческого мышления писателей, отразившийся в её новаторстве и своеобразии. Народническая беллетристика соотносится с этнографической прозой как литературным явлением. Проза народников – этнографична, и в этом тоже художественное её своеобразие. Фольклор и этнография являются её художественными компонентами. Преимущественное внимание к социальным процессам в жизни во многом определило художественные приёмы и поиск новых жанровых форм творчества писателей-народников. Писатели обратились к разработке проблемного очерка. Это было обусловлено заинтересованностью русского общества в глубоком познании сущности экономических и социальных процессов, происходящих в пореформенной России, заинтересованностью писателей жизнью народа. При сохранившихся этнографических тенденциях этот тип очерка требовал иной художественной организации.Тематика их творчества во многом порождена потребностями общественного движения 70-х годов. Разностороннее исследование и отражение социальных процессов современной крестьянской жизни в значительной мере предопределили выбор их жанров. Новым художественным явлением стал народнический очерк как наиболее подвижный, хорошо приспособленный к отражению изменявшейся действительности. Близко с очерком соприкасается и рассказ. Сочетание художественных картин и публицистики особенно характерно для народнического очерка. В этом проявляется художественная новизна их творчества: эпическая широта отражения действительности. Художественные принципы писателей заключались в том, чтобы воспроизводить увиденное со всей жизненной точностью. Поэтому художественным своеобразием их метода является привлечение документальных сведений, статистических данных, цифр и фактов. Одной из особенностей является сознательная тенденциозность, особенно проявляемая в публицистическом очерке, в котором возрастает роль повествователя, стремящегося дать оценку изображаемому.Все эти признаки характерны для художественного новаторства писателей-народников.П.В.Засодимский «Хроника села Смурина»Наследие П.В. Засодимского (1843-1912), как и большинства писателей народнического направления в русской литературе, до настоящего времени остается малоизученным. Писатели-народники, не будучи фигурами первой величины в литературном процессе эпохи, являясь беллетристами, далеко не всеми литературоведами «приняты» в качестве достойных объектов исследования. «Хроника села Смурина» П.В. Засодимскогоявляется одним из объектов исследования в настоящей работе. Данная разновидность народнического романа - роман «из народной жизни» - обладает следующими типологическими чертами: 1. Это роман-хроника, то есть в нем показана история развития взаимоотношений отдельной сильной личности и пассивной крестьянской массы, история их борьбы за свои права, их духовного становления и роста. Так, например, в интересующей нас «Хронике села Смурина» Засодимского показан начинающийся процесс борьбы между двумя «лагерями» - беднотой и кулачеством, причем бедняцкую массу возглавляет и инициирует на активные действия крестьянский лидер, чья личность сформировалась в недрах самой деревенской общины. А в «Устоях» Златовратского изображен процесс постепенного разложения и гибели крестьянской общины и одновременного усиления власти новоявленного деревенского кулака.2. Романы «из народной жизни» - это романы социальные, то есть авторы в них обращаются к широкой народной среде, а следовательно, проблемы, затрагиваемые в произведениях, в корне отличны от тех, что разрабатываются в классических романах: в центре внимания стоит не духовное развитие отдельной личности (или, напротив, ее деградация), не история конкретной семьи, рода, а социальные коллизии, столкновения общественных групп, классов. Структурообразующими факторами этой разновидности романа являются детальное изображение человека из народа как существа общественного, показ процесса формирования его самосознания, пристальный интерес к психологии деревенского «мира».3. Романы остро полемичны, публицистичны, тенденциозны, дидактичны. Это особенно ярко проявляется в романе Засодимского, изобилующем авторскими морально-психологическими описаниями, рассуждениями, отступлениями, носящими сентиментально-морализирующий характер. Характеристики героев всегда хлестки, прямолинейны и публицистичны. Публицистичность проявляется и в названиях глав романа, многие из которых представляют собой народные поговорки и афоризмы («Кто с борку - кто с сосенки», «Из пустого в порожнее», «Отрезанный ломоть» и др.). Автор всегда стоит над предметом своего повествования, ни на минуту не давая забыть о своем присутствии, вынося оценку поступкам героев, делая выводы и прогнозы.4. Герой микросреды в народническом романе - это всегда незаурядная личность, личность нового типа, наделенная героическим самосознанием. Согласно типологии Т.В. Затеевой, существуют две разновидности положительного героя в народнических романах о деревне. Первая - это «герой практик-романтик» [71; 22]. Не принадлежа, в силу своего происхождения, к интеллигенции, такой герой, тем не менее, тяготеет к ней по духу. Высокие нравственные идеалы сочетаются в нем с идеей практического служения народу. Герой изображается в процессе своего духовного развития и роста. Примером такого героя в «Хронике села Смурина» является Дмитрий Кряжев. Вторая разновидность - это интеллигент-народник, воплощающий идею служения интеллигенции народу. Такой герой изображается уже сформировавшейся личностью и выполняет функцию носителя авторского идеала. Его деятельность - это своеобразный «эталон» деятельности народника в деревне. В романе Засодимского этой второй разновидности соответствует образ учителя Верхозова.Образы героев микросреды, как правило, романтически окрашены, причем романтизация у разных авторов носит различный характер. Так, в «Хронике села Смурина» главный герой Дмитрий Кряжев овеян романтическим ореолом как сильная, колоритная, развивающаяся и борющаяся личность и отчасти как обобщенный образ, в котором содержится квинтэссенция лучших качеств народного характера. И по внешнему виду, и по духу это богатырь; его образ также заставляет вспомнить фигуру мифического культурного героя. Совсем иного рода романтизация в романе Златовратского «Устои», центральные герои которого - это романтики по духу, «люди мечты». 3. Между тем, что написал Лев Толстой до 1880 года, и тем, что он написал после, пролегла глубокая пропасть. Хотя ещё в самых первых произведениях мы видим поиск рационального смысла жизни; веру в могущество здравого смысла и в собственный разум; презрение к современной цивилизации с ее «искусственным» умножением потребностей; глубоко укоренившееся неуважение к действиям и установлениям государства и общества; пренебрежение к общепринятым мнениям. Но в ранних работах это было рассыпано и не связано; после же его произошедшего в конце 1870-х гг. «обращения» все было объединено в учение – толстовство. Основы толстовства изложены Толстым в произведениях «Исповедь», «В чём моя вера?». Из нравственного учения Христа в качестве основополагающего принципа, из которого следует все остальное, взяты слова «Не противься злу». Он отверг авторитет Церкви: Но явились вопросы жизни, которые надо было разрешить, и тут разрешение этих вопросов церковью противное самым основам той веры, которою я жил, окончательно заставило меня отречься от возможности общения с православием. Вопросы эти были, во-первых, отношение церкви православной к другим церквам. Второе отношение церкви к жизненным вопросам было отношение ее к войне и казням» (Исповедь). Толстой осудил государство, поддерживающее насилие и принуждение. И Церковь, и государство безнравственны, как и все другие формы организованного принуждения. Осуждение Толстым всех существующих форм принуждения позволяет классифицировать политическую сторону толстовства как анархизм. В «Исповеди» Толстой рассказывает о том, как он пришел к своему учению, задавшись вопросом о смысле, оправдывающим человеческую жизнь, удерживающем от самоубийства. Но все чисто рациональные решения основного вопроса оказались неудовлетворительными: «Разумное знание привело меня к признанию того, что жизнь бессмысленна, жизнь моя остановилась, и я хотел уничтожить себя». Анализируя свою жизнь, Толстой заключает, что Цивилизованный человек живет в состоянии несомненного греха. Вопросы о смысле и оправдании возникают у него помимо его воли – из-за страха смерти – и ответ приходит, как луч внутреннего света; таков процесс, который Толстой описывал неоднократно – в Исповеди, в Смерти Ивана Ильича, в Воспоминаниях, в Записках сумасшедшего, в Хозяине и работнике. «Народные рассказы». В 80-е годы Толстым создаются «Народные рассказы» (1885— 1886). Жанровое их определение условно: это разнообразные по своей форме произведения — сказки, легенды, краткие зарисовки, бытовые сценки, собственно рассказы. Он стремился высказать в них свои идеи, свое новое миросозерцание так, чтобы оказаться понятым простым народом. Это были живые, выразительные «иллюстрации» к его учению. В сказке «Зерно с куриное яйцо» Толстой передает свои мысли о труде и земле. Он использует тройственную структуру народной сказки. К царю, заинтересовавшемуся необычным зерном, приводят дряхлого и немощного старика; затем — его отца, но уже с одним только костылем и видящего и слышащего лучше, чем сын. Наконец, приходит дед, легко и без костылей, прекрасно слышит, глаза светлые. На трижды заданные царем вопросы: покупал ли он такое зерно или сам на своем поле сеял? — отвечает: «В мое время и вздумать никто не мог такого греха, чтобы хлеб продавать, покупать. А про деньги и не знали: хлеба у всех своего вволю было». На второй вопрос о том, где его поле было? — отвечает: «Мое поле было — земля Божья... Земля вольная была. Своей землю не звали». На третий вопрос: отчего такое зерно родилось и почему он так бодр по сравнению с сыном и внуком? — следует ответ: «Перестали люди своими трудами жить, — на чужое стали зариться. В старину не так жили: в старину жили по-Божьи; своим владели, чужим не корыстовались». «Сказка об Иване-дураке», не имеющая фольклорного источника, созданная Толстым, — фантастическая история о том, что можно прожить без войска и денег и что головой невозможно выработать больше, чем руками. Заниматься физическим трудом должны все без исключения. Обычай в Ивановом процветающем царстве всеобщего труда прост: «У кого мозоли на руках — полезай за стол, а у кого нет — тому объедки». Близка к этой теме и сказка «Работник Емельян и пустой барабан». В легенде «Два брата и золото» высказывается мысль о порочности денежных отношений: по Толстому, — это «соблазн дьявола», потому что «не золотом, а только трудом можно служить богу и людям». В те же годы (1885—1886) создаются повести Толстого, насыщенные острой социальной критикой. С особенной выразительностью эти черты проявились в повести «Смерть Ивана Ильича» (1886), Жизнь Ивана Ильича «была самая простая и обыкновенная и самая ужасная». Ужасна его служба (он судебный деятель, который «при сознании своей власти, возможности погубить всякого человека» выработал в себе полнейшее равнодушие к делу, отбросив все «человеческое» в нем, ужасна его семья, где все чувствуют себя чужими друг другу, и даже в момент его гибели, ухода из жизни заняты исключительно собой; ужасны «общественные интересы» с тем же лицемерием и эгоистическими устремлениями. Перед Иваном Ильичом встает некогда вставший и перед Толстым вопрос о жизни и смерти. Сначала герой боится смерти и не хочет её принять: «почему он должен умереть? Он погибает в муках, а они живут и будут продолжать жить! Это кажется несправедливым, и умирающий не может смириться с тем, что жизнь так жестоко с ним обошлась; злоба перерастает в ненависть ко всем, кто не может даже представить себе, какие не только физические, но и ужасные нравственные страдания ему приходится испытывать. Он испытывает чувство одиночества: лишь единственный человек среди окружающей его лжи и холодного расчета, равнодушия искренне сочувствует ему - простой крестьянский мужик Герасим. (Толстой видел нравственный идеал в народе). Тем не менее, как бы ни была мучительна смерть, она становится избавлением, если принять её, избавив от мучений близких: «Да, я мучаю их. Им жалко, но им лучше будет, когда я умру». Решая умереть, он избавляется от страха смерти и от самой смерти: «Страха никакого не было, потому что и смерти не было. Вместо смерти был свет» Последний эпизод в повести - мгновения смерти героя — повторил в себе гениальный фрагмент «Войны и мира» (смерть князя Андрея). Там, в бредовом видении героя, какая-то могущественнейшая сила — смерть — ломится в дверь, и князь Андрей тщетно пытается сдержать ее; здесь, в повести, Иван Ильич, противясь гибели, борется с такой же неотвратимой силой, заталкивающей его в страшный черный мешок. И там, и здесь мгновение смерти оттеняется резким контрастом — светом, вспыхивающим в сознании умирающего. «Да, смерть — пробуждение! — вдруг просветлело в его душе» («Война и мир»). В «Ответе на определение синода», отлучившего Толстого (февраль 1901 г.)от церкви, он писал, что часто должен даже «делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни», и потому «спокойно и радостно живет и спокойно и радостно приближается к смерти»
