.
- Идейно-художественный анализ лирики Ф.И.Тютчева.
- Проблематика, конфликт, идейный смысл романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Роман в критике и литературоведении.
- «История одного города» М.Н.Салтыкова-Щедрина. Идейно-художественные установки писателя.
1. Поэзия Ф. Тютчева -- “поэзия мысли”, “философская поэзия”, “поэзия космического сознания”.
Важнейшая тема для Тютчева -- хаос, заключенный в мироздании, это непостижимая тайна, которую природа скрывает от человека. Тютчев воспринимал мир как древний хаос, как первозданную стихию. А все видимое, сущее -- лишь временное порождение этого хаоса. С этим связано обращение поэта к “ночной тьме”. Именно ночью, когда человек остается один на один перед вечным миром, он остро чувствует себя на краю бездны и особенно напряженно переживает трагедию своего существования.
“Силентиум” -- философское стихотворение. Лирический герой предстает в нем как мыслитель. Основная идея -- бесконечное одиночество человека. Перед всемогуществом природы человек оказывается бессилен. Исходя из этого, Тютчев приходит к мысли о недостаточности всякого человеческого знания. Отсюда вытекает трагическая коллизия -- невозможность человека выразить свою душу, передать свои мысли другому. Стихотворение строится как своего рода советы, обращение к читателю, к “ты”. Первая строфа начинается советом -- “молчи” -- и завершается тем же. Под “ты” понимается и “я”:
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поэт делает вывод о том, что человеческое слово бессильно: “Мысль изреченная есть ложь”. Завершается стихотворение призывом жить в мире собственной души:
Лишь жить в себе самом умей --
Есть целый мир в душе твоей...
Природа -- основная тема творчества Тютчева. Изображение природы как некое одушевленное. Основной прием, используемый поэтом, -- олицетворение. Стихотворение “Весенние воды” -- это поэтическое описание пробуждения природы. Природа (ручьи) одушевляется, обретая голос:
Они гласят во все концы:
“Весна идет, весна идет!”
В стихотворении передается молодое, веселое чувство весны, обновления.
Тютчева особенно привлекали переходные, промежуточные моменты жизни природы. В стихотворении “Осенний вечер” -- картина вечерних сумерек, в стихотворении “Люблю грозу в начале мая” -- весенний первый гром.
Самобытна и любовная лирика Тютчева. “О, как убийственно мы любим...” -- стихотворение “денисьевского цикла”. Тютчев винит себя в страданиях, причиненных Елене Денисьевой двусмысленным ее положением в обществе. Любовь звучит то как “союз души с душой родной”, то как тревога, то как горестное признание. Любовь не может быть абсолютно счастливой. Одно сердце торжествует, другое, более слабое, погибает.
2. Роман написан в 1860-61 г., действие происходят летом 1859 года, то есть накануне крестьянской реформы 1861 года. В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев ярко изобразил основной конфликт: споры «отцов», представителей старой, уходящей дворянской культуры, и «детей», носителей новых, демократических идей. Давая общую оценку политического содержания своего романа, писатель говорил: «Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Сладость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко? Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». Герои-антагонисты П.П. Кирсанов и Базаров олицетворяют собой разрушительные стороны консерватизма и нигилизма. Вместе с тем базаровское отрицание имеет демократические истоки, питается духом народного недовольства. Конфликт внешний (между К. и Б.) постепенно переходит в душу Б. Любовь к Одинцовой – начало возмездия Базарову за отрицание чувств. Встреча с Ситниковым и Кукшиной показывает ему результат, к которому может привести нигилизм человека. Результат – разочарованность и в себе, и в идее. Пренебрежение жизнью приводит к смерти. Умирает, освободившись от нигилизма. «Герой усыновлен Россией после смерти». Создание подобного образа нигилиста можно считать творческим открытием художника, стоявшего на страже культуры.Критика приняла роман неоднозначно, вокруг него поднялась буря противоречивых суждений. Роман только обострил противоречия, способствовал размежеванию политических течений. «Современник» откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени». Антонович увидел в нем панегирик «отцам» и клевету на молодое поколение. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что «Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович». По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только «чистое искусство», к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.В журнале «Русское слово» в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева «Базаров»., Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, «не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает.
В 1862 году, в четвертой книжке журнала «Время», издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. «Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания». Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает...»), Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой «слова», пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.
3. .(1869 – 1870). Замысел (в 1860-х годах был задуман цикл очерков «Очерки города Брюхова». Позже – г. Глупов. Глупов воплощал всю самодержавно-бюрократическую Россию. История города – это история угнетения и самодурства. Почти в каждом из градональников есть черты реальных исторических лиц, но сам писатель возражал против поисков прототипов его героев. Его персонажи – это не портреты конкретных лиц, а наиболее типические черты целых социальных групп, исторических эпох, человеческих характеров. События автор относит к 18 (с 1731 по 1825 год – время символично: В 1725 г. умер Петр I. Эпоха безвременья, отката от петровских реформ, укрепление абсолютизма и закрепощения крестьян.). Автор отводит себе роль издателя. Жанр летописи объективирует повествование. Роман предваряется предисловием от издателя, в котором содержится ряд опорных мыслей – лейтмотивов всего повествования.1.Содержание летописи «исчерпывается исключительно биографиями градоначальников». 2. Сатира, обличительная направленность, гротеск (результ г.- смех: «ничто так не обескураживает порока, как сознание того, что он угадан и по его поводу уже раздался смех» (. 3. «Все они (градоначальники) секут обывателей, но по-разному». Так определяется проблематика романа, отношения власти и народа. И одновременно характеристика власти и народа.Сюжет основной части построен по типу легенды с элементами народно-бытовой сказки. Кроме фольклорного элемента в этой главе пародируется и труд Карамзина «История государства Российского», в частности рассказ о том, как по совету старца Гостомысла новгородцы призывают варягов себе в князья. У С-Щ эту роль выполняет старец Добромысл, который советует головотяпам (предкам глуповцев) искать себе правителя. Далее каждая глава повествует о правителе, градация: наращивание гротескных и сатирических элементов от первого градоначальника к последнему, от главы «органчик» до главы «Заключение». Брудастый-органчик и Угрюм-Бурчеев стали воплощением свирепости, беззакония и бездушия власти. Но, если в образе Брудастого больше комических черт, то в образе Угрюм-Бурчеева больше гротескно-ужасающих. Идеалом человеческого общежития для него являются пустыня. Он мечтает превратить весь мир в казарму. Между этими двумя образами располагаются сластолюбец Фердыщенко, «просветитель» Василиск Бородавкин, либерал Прыщ и другие. Именно при Прыще в городе наступает Благоденствие, но не благодаря его деятельности, а потому, что он просто не способен к какой-либо деятельности, т.е. не вмешивается в природное, естественное течение жизни города. У Прыща была фаршированная голова, и его съели. Этот прием называется: «реалистическая метафора»: его в прямом смысле съели, сделал это предводитель дворянства. В главе «Голодный город» появляются образы народных заступников-ходоков, но судьба их трагична. Старик Евсеич сгинул, «как все старатели земли русской»; другой ходок, Пахомыч, стал писать бумаги в столицу, но добился только того, что для усмирения бунта прислали солдат.В романе есть одна мысль, которая выражает не явно, но свидетельствует истинных взглядах писателя: дорога из Глупова в Умнов лежит через Буянов. Т.е. только организованное сопротивление произволу власти, просвещение среди народа избавит от рабства.Цель писателя – разбудить гражданское самосознание народа. В финале романа самый страшный градоначальник Угрюм-Бурчеев уже никого не пугает. Все видели, что он идиот и не более того. Заканчивается роман вселенской катастрофой: налетает смерч, и градоначальник исчезает. Это стихийное бедствие названо в романе «оно», т.е. это не только природное, но и общественное явление. Многие современники видели в нем революцию. Однако С-Щ так далеко не заходил. Ряд критиков обвинял писателя в глумлении над народом (Писаре), но Тургенев первым заметил такое явление в поэтике Салтыкова-Щедрина как скрытый идеал.
