Концепция научных революций и парадигм американского историка науки Томаса Куна (1922-1995 гг.). Основной труд по методологии науки — «Структура научных революций».
Основная идея его труда «Структура научных революций» состоит в утверждении, что развитие науки проходит три стадии: нормальная наука, стадия аномалий и кризиса, революция в науке. При этом поведение массы ученых на различных стадиях развития науки Кун объясняет психологическими и социокультурными факторами.
Нормальная наука. Кун определяет ее как «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных положений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа его дальнейшей практической деятельности». Кун утверждает, что любое научное сообщество не может заниматься своей деятельностью без некоторой системы общепринятых представлений о том, каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум; как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств; какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения. Иными словами, ученый опирается на философские, мировоззренческие основания научного познания.
Ведущая роль в направлении и методах научного исследования нормальной науки принадлежит парадигме, тем научным трудам, которые отвечают двум существенным особенностям: «Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида». Парадигма, уточняет Кун ее определение «означает принятую модель или образец». Нормальную науку Кун определяет как решение «головоломок». Парадигма предписывает использование определенных методов и средств для решения задач-«головоломок» и гарантирует, что при условии соблюдения этих требований задачи могут успешно решаться. «Проблема, классифицируемая как головоломка, должна быть охарактеризована не только тем, что она имеет гарантированное решение. Должны существовать также правила, которые ограничивают как природу приемлемых решений, так и те шаги, посредством которых достигаются эти решения. Назначение головоломок Кун видит также и в том, чтобы проверить талант или мастерство исследователя, его способность добиться успеха, его надежду найти закономерность.
Аномалии и кризисы в науке. Опираясь на историю некоторых открытий, Кун приходит к выводу, что открытия в науке не являются изолированными событиями, а длительными эпизодами с регулярно повторяющейся структурой. Открытие начинается с осознания аномалии, т. е. с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит к более или менее расширенному исследованию области аномалии. «Аномалия появляется только на фоне парадигмы».
Этот процесс завершается только тогда, когда парадигмальная теория приспосабливается к новым обстоятельствам таким образом, что аномалии сами становятся ожидаемыми. Итак, предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание как понятийное, так и опытное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур - таков классический путь формирования новой парадигмы. Утверждение новой парадигмы предполагает отбрасывание старой, ее замену или ее реконструкцию. Кун отмечает, что возникновению новых теорий предшествует период резко выраженной профессиональной неуверенности, которая, вероятно, порождается постоянной неуверенностью решать головоломки нормальной науки в той мере, в какой она должна это делать. Новая теория возникает как непосредственная реакция на кризис.
Аномалии и кризисы в науке Кун объясняет тем, что ни одна парадигма, обеспечивающая базис научного исследования, никогда не может решить все его проблемы. Несмотря на это, ученые всячески стремятся сохранить старую парадигму: «...они будут изобретать бесчисленные интерпретации и модификации их теорий для того, чтобы элиминировать явное противоречие». Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил нормального исследования. Все кризисы заканчиваются одним из трех возможных исходов: а) иногда нормальная наука в конце концов доказывает свою способность разрешить проблему, порождающую кризис, несмотря на отчаяние тех, кто рассматривал ее как конец существования парадигмы; б) в других случаях даже явно радикальные подходы не исправляют положения. Тогда проблема откладывается для будущих поколений; в) кризис завершается появлением нового претендента на роль парадигмы.
Научные революции. Научные революции Кун определяет как «некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Предпосылка революции — кризис в науке. Автор предполагает, что должны быть внутренние мотивы, в силу которых восприятие нового вида явления или новой научной теории должно требовать отрицания старой теории. Если такие основания есть, то они проистекают не из внутренней структуры научного знания. Ведь новое явление может быть обнаружено и без разрушения какого-либо элемента старой прошлой научной практики. По тем же самым признакам новая теория не должна противоречить ни одной из предшествующих ей.
Часто важность сделанного открытия будет пропорциональна степени и силе аномалии, которая предвещала открытие. Кун утверждает, что традиция нормальной науки, которая возникает после научной революции, не только несовместима, но часто фактически и несоизмерима с традицией, существовавшей до нее.
Как видим, динамика науки как циклический процесс развития от нормальной науки к аномалиям и кризисам и от них к революционным изменениям в науке рассматривается Куном не только в плоскости внутренних проблем научного познания, но в социокультурном контексте, а также в социально-психологической плоскости как описание психологии восприятия научного открытия, психологии самой научной деятельности как выработка определенного отношения к революционным изменениям в науке.