Понятие справедливости — одно из центральных в социальной жизни. Современный французский философ Поль Рикер определяет человека как существо, стремящееся к справедливости: главное достоинство мышления — истина, главное достоинство социальных установлений — справедливость.
Рассмотрим общее понятие справедливости и развивавшиеся на протяжении многих столетий представления о ней.
Уже в Античности были предприняты первые попытки определения справедливости. Древнегреческий философ Сократ (V в. до н. э.) высказывал убеждение, что справедливость — это высшее благо, и ничего нельзя ставить выше справедливости — ни детей, ни жизнь, ни что-либо еще. Первая развитая концепция справедливости была предложена учеником Сократа Платоном (V—IV вв. до н. э.). В диалоге «Государство», а затем в диалоге «Законы» Платон изложил свои представления о справедливости и связал их со своим пониманием совершенного государства.
Платон исходит из идеи несовершенства индивида и идеи его подчиненности интересам целого, будь то вселенная, город, род, раса или любой другой коллектив. В противоположность Сократу, Платон полагает, что человек в силу внутренне присущей ему ограниченности не может быть совершенным. Существуют разные степени человеческого совершенства, но даже немногие относительно совершенные люди зависимы от других, менее совершенных, а значит, от общества и государства. Государство следует поэтому ценить выше индивида. Возможность упадка государства коренится не в нем самом, а в индивиде, в несовершенстве человеческой души и природы, в подверженности человеческого рода вырождению. Среди различных форм государственного устройства Платон выделяет «совершенное государство», основной характеристикой которого является якобы справедливость. Подзаголовком диалога «Государство» обычно считаются слова «О справедливости».
В совершенном государстве население подразделяется на три социальные группы: философов, воинов, ремесленников и земледельцев. Эти группы соответствуют трем составным частям человеческой души: разуму, воле и животным инстинктам. Философам принадлежит вся власть в государстве, но о ней нельзя сказать, что она является неограниченной. Во-первых, их управление коллективное, во-вторых, они сами подчиняются важным ограничениям. «Большую часть времени, — говорит Платон, — они станут проводить в философствовании, а когда наступит черед, будут трудиться над гражданским устройством, занимать государственные должности — не потому, что это нечто прекрасное, а потому, что так необходимо ради государства[127]». Законы, устанавливаемые философами, должны исходить не из их интересов, а из интересов всего государства: «Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества.
Долг
Одну из важнейших этических категорий представляет собой категория долга. Она обозначает отношение личности к обществу, другим людям и выражает нравственную обязанность по отношению к ним в конкретных условиях, осознанную человеком и реализуемую в практической деятельности. Отсюда рождается и чувство долга по отношен ию к самому себе как личности.
Во все времена сознание и чувство долга высоко ценилось общественным мнением как весомый стимул, активизирующий человеческую деятельность в самых различных сферах общественной жизни. Он предполагает обязательность выполнения требований, ведущих к достижению нравственных целей. Однако это не означает противопоставления обязанности желанию. В этой связи следует заметить, что наиболее высокой нравственной оценки заслуживает тот поступок, в котором долг и доминирующее желание составляют единое целое.
Вместе с тем важно иметь в виду, что «долг» и «обязанности» хотя и близкие, но не тождественные категории. Во-первых, потому, что определенный круг обязанностей вообще не может быть интерпретирован в категории долга (например, мелкие домашние или специальные технологические обязанности), а, во-вторых, в силу того, что простое исполнение обязанностей не представляет собой долг в этическом смысле слова.
Понятие долга обогащает понятие обязанностей, указывая на осознание личной заинтересованности в их исполнении, на добровольное принятие человеком определенных обязанностей. Поэтому долг выступает в первую очередь как глубокое осознание и принятие той суммы требований, которые предъявляются различными общественными институтами и обществом в целом к конкретным личностям. В связи с тем что эти требования раскрывают не только положение о том, какие обязанности предписываются индивиду, но и как он их должен исполнять, а также то, что эти требования апеллируют к моральному сознанию индивида, они приобретают значение морального долга. Долг более непосредственно, чем другие категории этики, связан с императивной стороной морали.
Между тем необходимо отметить, что понятия «долг» и «должное» не являются равнозначными. Должное в известном смысле шире долга. Любая моральная норма, правило поведения несет в себе должное. Должное — то, что реально еще не существует, но с необходимостью ждет своего осуществления. В свою очередь, долг — это адекватное отношение к должному или требование заинтересованного отношения к обязанностям.
Ценность долга связана с особенностями субъективной деятельности, выводится из специфики моральног осознания. Если субъективная сторона долга детерминирована сознанием необходимости предписываемых обязанностей, то объективная сторона выступает в конкретном содержании самих обязанностей. В результате осуществляется регулятивное воздействие морали на различные области общественной жизни: материально-производственную, социальную, политическую, духовную.
Естественно, между идеальными требованиями долга и его индивидуальным осознанием единство достигается не всегда. Под воздействием различного рода факторов как объективного, так и субъективного характера долг оказывается более-менее осознанным, его требование исполняется при разном уровне добровольности. Еще раз подчеркнем, что ярко выраженная в долге повелительная сторона не противостоит свободе личности, а возможна именно благодаря совпадению внешних требований должного с внутренним желанием личности.
Сложность вопроса заключается в том, что необходимость, выраженная в требованиях долга, не всегда совпадает с социальной потребностью. Нередко в истории наблюдались факты моральные по форме осуществления, но ложные по существу исполнения требуемого долга. Таково, к примеру, отношение к долгу религиозного фанатика, сжигающего себя, или смертника-камикадзе.
Проблемы содержания, особенности и специфика функционирования долга привлекли к себе исследователей различных философских и этических направлений. Уже в древней философии долг раскрывается как исполнение обязанностей в общественных и домашних делах, пренебрежение которыми навлекает на человека позор (Сократ, Платон, Аристотель).
Основательную характеристику долга дает немецкий философ И. Кант. Нравственным человеком, по его мнению, признается только тот, кто действует не по склонности, увлечению или из-за страха, а исходя из чувства долга. «Долг есть необходимость совершения поступка из уважения к закону»[136], — подчеркивал он. Разумеется, эти поступки совершаются не по принуждению, а по доброй воле, сознательно.
В. Соловьев в исследовании долга обращает внимание на то, что благодаря его осознанию человек глубже понимает ответственность за свои поступки перед людьми, обществом в целом. Долг, с точки зрения русского философа, тесно связан с добродетелью, раскрывает степень духовности человека.
Теория долга привлекает внимание современных интуитивистов. Возникшая в рамках этого направления школа деонтологов (от греч. deon — «должное») ставит долг в центр системы этических понятий. Однако ее представители выводят долг не из объективных представлений о нем, а преимущественно из обязанностей, трактуемых нередко односторонне. Они не связывают ценность долга с общественными результатами поступка (Д. Росс, Е. Кэррит и др.).
По сфере своего охвата можно выделить разные виды долга. Во-первых, речь идет о социальном долге, в том числе профессиональном. Это патриотический, воинский долг, долг дипломата, судьи, прокурора и т. п. Во-вторых, о личном: родительском, супружеском, сыновнем, товарищеском и т. д.
При рассмотрении содержания и специфики долга следует иметь в виду один весьма важный аспект. Его сущность такова. Если высшее проявление долга предстает в виде сознательности и добровольности исполнения обязанностей, то в практическом плане это означает, что человек, руководствующийся требованиями долга, призван отдавать себе отчет не только в том, что он должен делать, но и во имя чего он обязан это делать.
В этой связи успешно выполнять свои функциональные обязанности представители, например, отечественных органов юстиции могут только тогда, когда они глубоко осознают социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы вопреки всем трудностям и препятствиям его выполнить. Однако для эффективной деятельности судьи, прокурора, следователя, адвоката недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, без которых нельзя твердо стоять на страже справедливости, несмотря на какие бы то ни было внешние влияния.
Совесть
Совесть является одной из наиболее древних и интимно-личностных регуляторов поведения индивида. Нередко совесть называют другой стороной долга. Ярко выраженное в долге внешнее императивное начало в совести представлено как внутренняя самооценка личного отношения к действующим в обществе нравственным нормам.
«Совесть» — категория этики, характеризующая стремление человека к саморегуляции, к самоконтролю, умение самостоятельно и критически оценивать отношение к жизни, вырабатывать нормы и линию поведения на основе общепринятых и индивидуально переживаемых моральных установок.
Разнообразие ситуаций, в которых оказывается современный человек, не позволяет предусмотреть какую-либо конкретную процедуру поведения, поступков в каждом конкретном случае. Как раз именно совесть выступает своего рода моральным саморегулятором поведения личности во всех жизненных обстоятельствах.
Совесть выступает в качестве специфического проводника общественной морали в нравственной жизни отдельного индивида. Олицетворяя обязательность нравственного побуждения, она заставляет человека быть морально последовательным. В рамках духовного мира личности она противостоит эгоизму и аморальным побуждениям.
Совесть представляет собой характерный сплав рационального осознания и чувственного переживания в психике человека. Она наиболее четко выражает ощущение моральной удовлетворенности или неудовлетворенности, выступает в форме глубоких эмоциональных переживаний. При этом люди, нередко обращаясь к собственной совести и к совести других, дают оценки себе и другим, используя такие понятия, как «чистая совесть», «нечистая совесть», «совестливый человек», «бессовестный», «угрызение совести» и др.
Примечательно, что еще Гегель рассматривал «нечистую совесть» как форму крайней субъективности, отступления от объективно установленных нравственных норм в обществе. Правда, последние идут у него в конечном счете от абсолютного духа.
Человек, лишенный совести, нередко выступает в качестве аморальной личности, духовно ущербного типа, тяготеющего при определенных обстоятельствах к насилию, жестоким поступкам. Лицо убийцы и антигероя отчетливо видно в образе Д. Гласса — американского солдата, воевавшего во Вьетнаме. «Меня не мучили угрызения совести, и я действовал хладнокровно, когда вставал вопрос об убийстве»[137], — рассуждает этот злодей.
Честь и достоинство
Весьма важную роль в системе этических категорий играют понятия чести и достоинства. Они фиксируют отношение к человеку как высшей ценности. В своем реальном проявлении честь и достоинство выступают как социально-психологические феномены, чувства, социокультурные аспекты самосознания, формы личного самоутверждения.
«Честь» — этическая категория, выражающая моральную самооценку и общественное признание деятельности личности, ее социально-нравственную ценность в соответствии с благородными делами и поступками.
«Достоинство» — категория этики для обозначения глубоко осознанной моральной потребности личности в признании, уважении со стороны окружающих, в справедливом отношении к ней общества за ее полезную деятельность и высоконравственный образ жизни, потребности в независимом поведении, соответствующем убеждениям, принципам и нравственной чистоте личности.
Человек есть высшая ценность. Однако она раскрывается и обнаруживается только во взаимоотношениях с другими людьми, обществом в целом. Такая двусторонняя ценностная взаимозависимость получает свое выражение в категориях чести и достоинства. При этом в понятии чести выражены общественная оценка человека, признание его достоинства. Достоинство же, в свою очередь, представляет форму индивидуальной оценки собственной ценности на базе сознания.
«Честь» и «достоинство» — категории объективно-субъективного порядка. Объективную сторону в них составляют те реальные качества личности, через которые проявляет себя действительная значимость человека. Субъективную — их оценка, через призму которой раскрывается ценность человека в общественном мнении или самооценка, благодаря которой индивид раскрывает собственное «Я».
Историческое развитие категорий чести и достоинства отражает вполне определенную диалектику взаимосвязи личности и общества. Зарождение понятия чести наблюдается в зрелом родовом обществе. Так, в древности вестники, высланные племенем с целью какого-либо сообщения, наделялись особым знаком (посланническим жезлом). Внутри же племени выделялись особо почетные лица на основе таких личных качеств, как мужество, находчивость, смелость. В эпоху образования древнегреческих государств (полисов) зарождается понятие гражданского достоинства. Ценность человека определялась на основе его принадлежности к государству. Вне Рима, Спарты, Афин и т. д. личность по существу теряла свое значение. Понятие чести было обращено только к свободным гражданам. Раб не считался человеком в собственном смысле слова, он не имел гражданского достоинства, а люди, не принадлежащие к данному полису, считались врагами.
В эпоху феодализма в противоположность античности абсолютизируется личное достоинство, затемняя его связь с общественною ценностью человека. Весьма ярко это проявлялось в кодексе рыцарской чести. Феодальная мораль, окружая ореолом славы и почести знатность происхождения, богатство, отказывала в уважении труженику-крестьянину, добывавшему свой хлеб. Культ сословных привилегий и почестей создавал питательную среду для таких аморальных качеств, как высокомерие, угодничество, низкопоклонство и др.
Капиталистические отношения объективно требовали раскрепощения личности, освобождения ее от феодальных пут. В XVII—XVIII вв. и позже активно разрабатывались идеи о высоком нравственном предназначении человека. Так, И. Кант призывал относиться к человеку как к цели, а не как к средству. Этот призыв, выраженный в общегуманитарной форме, нацеливал на уважение чести и достоинства личности. «Наши действия, — обращал внимание немецкий философ, должны вытекать из любви к чести»[138]. Другой немецкий философ — Г. Гегель — связывал достоинство личности с ее разумом, свободой и обладанием собственностью.
В современных условиях общественного развития честь и достоинство выступают не только как оценка, но и как мотив побуждение, тесно связанные с сознанием общественного долга, совестью, моральной ответственностью. Наиболее рельефно честь и достоинство в наше время реализуются в трудовой общественной деятельности человека. При этом чувства чести и достоинства, освещенные светом разума, с одной стороны, выступают как форма проявления нравственного самосознания и самоконтроля личности; с другой — как один из путей воздействия общества на моральный облик и поведение человека в обществе.
Добросовестное выполнение общественного долга становится необходимым условием утверждения личного достоинства и чести. В свою очередь, сознание чести не позволяет поступиться требованиями общественного долга, стимулирует его исполнение.
Честь как стимул выполнения общего важного долга выступает обычно в профессиональной форме. В этом понятии органически сливается сознание общественной значимости профессии, любовь к ней и профессиональная гордость, побуждающие к высокому мастерству и творчеству. Исходя из такого основания можно различать такие виды профессиональной чести, как честь врача, юриста, военнослужащего, ученого, спортсмена и т. д.
Сознание профессиональной чести стимулирует наиболее эффективного и целесообразного проявления индивидуальных способностей человека. Понятие профессиональной чести нельзя смешивать с понятием «честь мундира», которое обязывает защищать ее даже тогда, когда для этого нет весомых оснований. Профессиональная честь требует от личности добросовестного и ответственного отношения к себе. Например, Кодекс чести судьи Российской Федерации, принятый в 1993 г., обязывает судью в любой ситуации сохранять личное достоинство, заботясь о своей чести и достоинстве.
Следует различать понятия «честь» и «честолюбие». Последнее признается моралью в качестве положительного побудительного стимула, когда способствует максимальному выявлению способностей личности и их общественному целесообразному применению. Например, честолюбие в достижении высокого уровня означает достижение высоких результатов в науке или показателей в спорте и т. д. Честолюбие реализуется как зло, когда оно оказывается самоцелью, преследует эгоистический расчет, не считается с требованиями общественного блага. Например, это проявляется в достижении высоких спортивных показателей любыми средствами, вплоть до применения запрещенных медицинских препаратов; в науке наиболее четкое проявление данного явления обнаруживается в плагиате и т. д.
Сознание личностью собственного достоинства — форма самосознания и самоконтроля. Личность не совершает проступки, полагая, что это «ниже моего достоинства». Достоинство представляет собой реализацию ответственности индивида за свое поведение, прежде всего, перед самим собою. Чувство достоинства, становясь осознанным индивидом, обязывает его совершать нравственные поступки, сообразуясь с требованиями общественной морали.
Вместе с тем достоинство личности требует от других людей уважения к ней, признания за человеком возможностей, соответствующих праву; обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состоянии общества, способности его обеспечить практическое утверждение прав человека, признание самоценности личности.
Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрете унижать его достоинство независимо от социального положения. Достоинство личности представляет одну из высокозначимых нравственных ценностей.
Близким к достоинству понятием выступает репутация. Репутация представляет собой мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, которое основано на его предшествующем поведении. Репутация определенной социальной группы складывается на основании поведения входящих в нее индивидуумов в течение достаточно длительного периода их деятельности. Известно, к примеру, какой является репутация адвокатов в период первоначального накопления капитала. Вполне естественно, что репутация не остается постоянной, как и сами люди, создающие ее своей собственной деятельностью и поведением.
Нравственный идеал
Конкретный человек в своей повседневной жизнедеятельности с ее противоречиями, а нередко и конфликтами нуждается в ценностных ориентациях — наглядных и привлекательных, эффективно воздействующих на его поступки и действия.
В самом обобщенном виде подобный наглядный пример — образец выражается в нравственном идеале. Идеал (от греч. idea — «понятие», «представление») — это совокупность представлений о желаемом общественном устройстве и облике личности. Он выражает собой конкретизацию для данных исторических, социальных и культурных условий представлений о добре, свободе, ответственности, справедливости, долге, правде, смысле жизни и т. п.
Нравственный идеал — понятие социально-этическое. Оно включает оценку, образец всего самого предпочтительного для людей в социальных явлениях. Если социальным идеалом признаются прогрессивные представления людей о совершенном обществе, то нравственным — те же самые представления, одобряемые передовой моралью.
Идеал и действительность тесно связаны между собой. Во-первых, идеал в конечном счете отражает действительность, ибо она порождает его. В идеале отражается наиболее существенное, закономерное, концентрируются научные представления людей о перспективах общества и личности. В нем воплощаются идеи о новых отношениях, которые выражают надежды и желания людей, проявляется диалектика должного и сущего.
Трактовки такого идеала у разных мыслителей были далеко не одинаковы. Ряд исследователей связывали идеал с особенностями социальной организации в обществе (Г. Спенсер), другие — с развитием промышленного сотрудничества (Э. Дюркгейм); третьи — с установлением справедливых форм собственности (коммунистическая формация) (К. Маркс, В. Ленин).
Идеал как представление о совершенном обществе воодушевляет людей на борьбу за преобразование существующей действительности. Человек, представляя себе определенный образ, видит в нем конкретную цель и средства ее достижения. Происходит, таким образом, органическое переплетение сознания с социальной активностью. Следовательно, в достижении идеала проявляется не только активность самого сознания, но и его связь с деятельностью, преобразующей действительность. «Чем энергичнее борется человек, — писал Г. В. Плеханов, — за осуществление своего общественного идеала, чем большее самоотвержение обнаруживает он в такой борьбе, тем выше поднимается он по лестнице нравственного развития»[139].
