Трудовые дела обладают определенной спецификой, поэтому эту категорию дел относят к числу наиболее сложных дел среди всех гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
При отборе соответствующих положений, которыми регламентированы спорные отношения, суд исходит из принципа неухудшения положения работника в сравнении с действующим законодательством. Таким образом, суд обязан дать соответствующую оценку локальному нормативному акту (отдельному его положению) или коллективному договору (соглашению), трудовому договору и определить, подлежит ли этот акт применению или его следует признать незаконным (необоснованным, ухудшающим положение работника в сравнении с действующим законодательством), согласно установлениям ст. 9 ТК РФ.
Обращаясь к судебной практике по трудовым спорам, можно сделать вывод, что наиболее распространенными видами трудовых споров являются:
- Взыскание заработной платы.
Следует констатировать то факт, что иски о взыскании заработной платы в большинстве случаев подлежат удовлетворениюпри условии предоставления всех необходимых доказательств. Зачастую даже неудовлетворенные иски по этой категории трудовых споров подлежат отмене в судах вышестоящих инстанций.
Пример из судебной практики. Истец обратилась с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за и возложении на ОАО «Жирекенское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности по начислению заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2014 годы. Истец,ссылалась на то, что ответчик при начислении заработной платы не учитывал коэффициенты тарифного соглашения и тем самым занижал размер оплаты труда. Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда было отменено в части размера взыскиваемой суммы с ответчика путем уменьшения этой суммы.Судебная коллегия исходила из того, что ОАО «Жирекенское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано после заключения Отраслевого тарифного соглашения на 2008-2010 годы, уполномоченный орган не предлагал работодателям, не участвовавшим в его заключении, а также в заключении соглашения от 09.06.2010 г. о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения, присоединиться к этим соглашениям, названное соглашение о внесении изменений в раздел «Оплата труда» не размещено на сайте МинздравсоцразвитияРФ, официально не опубликовано. Отсюда суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что поскольку работодатель не присоединился к основному соглашению, он не может признаваться присоединившимся к последующему соглашению от 24.03.2011 г. о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения.
Суд надзорной инстанции с этой позицией не согласился. Суд исходил из того, что ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению 2011 года должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае соглашение считается распространенным на ответчика со дня официального опубликования этого предложения.
Апелляционное определение было отменено, решение районного суда – оставлено в силе50.
- Иски о восстановлении на работе
Чаще всего такие споры возникают, когда работников увольняют за неисполнение трудовых обязанностей, по сокращению штата либо из-за несоответствия занимаемой должности. Если увольнение признается незаконным, то суд может, например, решить восстановить работника на прежнем месте работы; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула или изменить формулировки основания увольнения.
Пример из судебной практики. Истец обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Политехнический техникум»о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что считает увольнение незаконным, во-первых, ее увольнение мотивировали тем, что министр издал приказ о сокращении ее должности, но с приказом ее не ознакомили и когда она попала на прием к министру образования и науки РК, он объяснил ей, что такого приказа не было; во-вторых, ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, и, в-третьих, она воспитывает двоих детей в возрасте до 14 лет одна, других источников дохода не имеет.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истица была своевременно уведомлена о предстоящем высвобождении, от замещения должности воспитателя она отказалась, данных о том, что она является одинокой матерью, у них нет, поэтому оснований для признания ее требований правомерными нет. Судом исковые требования были удовлетворены.
По данной категории дел судами удовлетворяются иски сравнительно реже, нежели иски о взыскании заработной платы. Чаще всего это обусловлено тем, что работник не может доказать уважительность события, в связи с которым он был уволен работодателем, имеется факт грубого нарушения работником трудовых обязанностей, недоказанность факта наличия трудовых отношений между сторонами и другие причины.
Другой примериз судебной практики. Истец предъявил иск к ОАО «Комбинат КМАруда» о восстановлении на работе. Суд признал требования истца о восстановлении на работе необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Судом установлено, что в отношении истца издан приказ о прекращении с ним трудового договора и увольнении в соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Довод истца, о том, что он не явился на работу по той причине, что перепутал графики рабочей смены, суд не счел как уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.
Кроме того, из обозреваемых в суде материалов дела и представленных документов, установлено, что истец на протяжении всего графика сменности многократно отсутствовал на работе по разным причинам, имел место и прогул.
Реализуя свое право на судебную защиту, работники сталкиваются с определенными проблемами реализации судебной защиты. Зачастую рассмотрение трудового спора в суде затягивается на период до двух лет, особенно при необходимости назначения экспертизы. Кроме того, существуетогромной загруженность судов в России. Судебные процессы откладываются, переносятся. Это порождает нежелание работников обращаться в суды за защитой своих прав.
Тем не менее, несмотря на всю привлекательность судебной защиты нарушенного трудового права для многих работников обращение в суд является крайней мерой. Например, такие причины, как диктат условий со стороны работодателя, отсутствие возможности трудоустроиться преимущественно в небольших городах и сельской местности приводят к тому, что работник вынужден терпеть возможные ограничения трудовых прав, желая сохранить работу. Конечно, есть и исключения из этого, однако в большинстве случаев работники предпочитают не рисковать работой или должностью.
