В пункте 1 ст. 91 Закона об АО указано, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Очевидно, что любой договор, заключаемый АО с другими лицами, служит документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет, но то, что он является документом бухгалтерского учета, ни из одного нормативно-правового документа не следует.
Названная выше статья однозначно показывает, что миноритарные акционеры не вправе требовать предоставления никаких документов бухгалтерского учета, кроме прямо перечисленных в ст. 89 Закона об АО. С правами же акционеров, владеющих пакетом в 25% и более голосующих акций, вопрос остается открытым. Какие именно документы бухучета должны им предоставляться? Прямого ответа нет ни в Законе об АО, ни в иных нормативно-правовых актах. Специалисты также не приходят к единому мнению. Законодательная неурегулированность данной проблемы порождает большое количество судебных разбирательств, но и в арбитражной практике не выработалось четкой позиции.
Так, ФАС ВВО считает, что в п. 1 ст. 89 Закона об АО (где установлена обязанность общества по хранению документов) приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам, при этом договоры, заключаемые АО в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, в этом перечне прямо не названы. То есть требование акционера о предоставлении договоров, заключенных обществом с другими лицами, является незаконным и неправомерным (постановления ФАС ВВО от 18.06.2009 № А79-7427/2008, от 06.04.2009 № А43-25883/2008-1-335). Мнение суда сводится к тому, что если в законе прямо не поименован документ, запрашиваемый акционером, то общество вправе его не предоставлять независимо от того, какое количество акций принадлежит акционеру.
Противоположной точки зрения придерживается ФАС ВСО, который полагает, что 25% голосующих акций дают право на требование договоров, заключенных обществом. Основным доводом суда выступает то, что составленные в письменной форме договоры хотя и не являются непосредственно учетными, но содержат сведения, используемые при ведении бухучета, поэтому отнесены судом к первичным документам и, следовательно, должны быть предоставлены акционерам, владеющим 25% голосующих акций, для ознакомления (Постановление ФАС ВСО от 28.04.2006 № А33-15636/05-Ф02-1700/06-С2).
