§ 5. Возможные классификации психических процессов
Разнородность психических процессов, обеспечивающих различные формы ориентировки субъекта в мире объектов и самом себе, приводят к необходимости упорядочить их в возможных классификациях.
Одной из наиболее старых классификаций является разделение психических процессов на ум, чувство и волю. До сих пор эта точка зрения встречается — хотя и в несколько преобразованном виде — в справочных руководствах по психологии и словарях. В качестве основных групп психических процессов выделяются: 1) познавательные (ощущение и восприятие, память, воображение и мышление), 2) эмоциональные (чувства, эмоции), 3) волевые (мотивы, стремления, желания, принятие решений) [51]. Внимательный читатель, впрочем, заметит, что третья группа содержит весьма разнородные по своим механизмам процессы. Сейчас мы остановимся лишь на познавательных процессах.
По какому критерию выстроены данные процессы именно в такую «цепочку»: ощущение и восприятие, память, воображение и мышление? По исторически устоявшемуся представлению о последовательности стадий познания мира: сначала непосредственный контакт с ним и отражение его поверхностных свойств (ощущение и восприятие), далее запечатление следов контакта с ми-
267
ром во внутреннем плане (память), возможное оперирование запечатленными образами с целью создания новых, не имевшихся в опыте структур (воображение) и в завершение познание существенных свойств мира (мышление). Впрочем, здесь недостает еще процесса внимания, который многими авторами также зачисляется в разряд познавательных и определяется как выделение при восприятии наиболее ясных и отчетливых его содержаний.
Многие современные психологи полагают, что эта классификация представляет лишь исторический интерес (хотя она до сих пор в силу исторической традиции встречается в учебных курсах по общей психологии). Например, В. В. Петухов считал, что психические процессы следует классифицировать иначе — по критерию специфического (или неспецифического) отношения того или иного процесса к познавательной сфере. По этому критерию собственно познавательными процессами могут быть названы лишь ощущение, восприятие и мышление. Результатом этих процессов является знание субъекта о мире, полученное либо чувственным путем, с помощью органов чувств, — это обеспечивают ощущение и восприятие, либо рациональным путем — это является задачей мышления. Память, внимание, воображение В. В. Петухов [91], вслед за Л.М.Веккером, называл «универсальными» процессами, поскольку они имеют неспецифическое отношение к познанию и обеспечивают осуществление разных форм деятельности (в том числе, конечно, и познания).
Дадим предварительные определения каждого из рассмотренных процессов, которые будут предметом специального и подробного исследования на последующих этапах обучения общей психологии.
Ощущение и восприятие обычно рассматриваются вместе как процессы, обеспечивающие «непосредственное» чувственное познание отдельных свойств (ощущение) и совокупности свойств (восприятие) предметов окружающего мира. Соотношение ощущения и восприятия по-разному рассматривалось в различных психологических школах. Так, в структурализме ощущение считалось первичным (и далее неделимым) элементом восприятия (образ восприятия есть сумма подобных ощущений). В гештальтпси-хологии, напротив, считали образ восприятия первичным, сразу возникающим как единое целое «здесь и теперь», тогда как ощущение есть довольно искусственно выделенная из образа восприятия его составляющая, свойства которой определяются свойствами целостной структуры образа. Слово «непосредственное» взято в кавычки потому, что «непосредственность» познания с помощью восприятия относительна. Согласно современным представлениям, для осуществления даже элементарных ощущений недостаточно простого появления раздражителя перед глазами: необходим еще «встречный» процесс со стороны субъекта, а в целом
268
ощущение и восприятие выступают как сторона человеческой деятельности, которая обусловлена мотивами и целями субъекта, поэтому любое ощущение и восприятие также опосредствованы этими и множеством других факторов. Можно говорить лишь об относительной «непосредственности» восприятия по сравнению с более опосредствованным познанием мира при помощи мышления. Единицей восприятия считается образ (восприятия), который имеет весьма сложную структуру и характерные свойства.
Мышление чаще всего определяется как обобщенное, опосредствованное отражение наиболее существенных свойств мира. Этот процесс может происходить в разных формах — в форме действия, в образной и словесно-логической формах. По сравнению с чувственным познанием мышление приводит к знаниям о скрытых для органов чувств свойствах мира. Как и почему происходит такое проникновение в суть вещей при помощи мышления — это вопрос более глубокого изучения. Здесь мы ограничимся одним примером, принадлежащим А.Н.Леонтьеву, позволяющим проиллюстрировать различие между задачами, которые может решать человек при помощи мышления, и задачами, которые решаются им же при помощи восприятия.
Предположим, нам необходимо определить твердость тех или иных предметов, лежащих перед нами. Если это, скажем, пластилин, вата, бумага, кусок металла, мы, располагая лишь нашими органами чувств, без особого труда сможем выстроить данные предметы в «цепочку» по степени их твердости, которую определим в данном случае «на ощупь». Однако, если перед нами поставят задачу выстроить такую же «цепочку» из пяти —десяти кусков разных металлов, мы не сможем решить ее с помощью восприятия (все куски будут казаться нам практически «одинаково твердыми»). Здесь понадобится применить уже акт мышления, причем в исходной его форме — в форме действия. Чтобы построить названную «цепочку», исследователь должен привести в соприкосновение попарно каждые два куска металла (поцарапать одним куском другой). Кусок, на котором окажется царапина, отличается меньшей твердостью по сравнению с куском, который сделал эту царапину. Рано или поздно нужная «цепочка» будет выстроена.
Таким образом, мышление — процесс познания тех свойств предметов, которые скрыты от «непосредственного» их познания при помощи органов чувств, но открыты для познания субъектом через включение их в отношения с другими предметами. Кстати, одно из определений мышления (интеллекта) — способность установить (понять) отношения между предметами. В этом плане мышление — более объективное познание, чем восприятие, поскольку в той или иной степени может приводить к получению знания, «независимого» от субъекта (по крайней мере, независимого от «искажающей» работы его органов чувств). Обычно еди-
269
ницей мышления называется понятие, однако понятие — лишь одна из возможных единиц данного процесса, поскольку существует также допонятийное мышление.
Что касается «сквозных» (универсальных) психических процессов, рассматриваемых В.В.Петуховым отдельно от собственно познавательных, то краткие определения памяти, внимания и воображения таковы. Память — совокупность процессов, обеспечивающих запечатление, сохранение и воспроизведение прошлого опыта, а также его забывание (иногда это очень важно для субъекта). Под «прошлым опытом» имеются в виду не только собственно результаты познавательной деятельности (образы), но и результаты формирования двигательных привычек (навыки), опыт эмоционального реагирования на те или иные ситуации (аффективные следы) и т.д. Память обеспечивает ориентировку субъекта в его прошлом и связь этого прошлого с настоящим и будущим.
Внимание — процессы избирательной (селективной) работы субъекта с предметом деятельности и сосредоточения на нем. Внимание, таким образом, решает задачи ориентировки субъекта в настоящем, текущем опыте субъекта (под опытом может пониматься как опыт познавательной деятельности, так и результаты исполнительных — двигательных — и эмоциональных процессов).
Воображение — совокупность процессов, решающих главным образом задачи прогнозирования субъектом будущего результата его деятельности, оперирования полученными ранее образами и другими единицами психического мира с целью изменения представлений субъекта о мире и — в конечном счете — изменения мира как такового. Таким образом, воображение обеспечивает возможность ориентации субъекта в будущем и построения проектов его будущей деятельности.
Конечно, следует отметить определенную условность «привязки» памяти, внимания и воображения к прошлому, настоящему и будущему человека. Так, без воображения невозможно построение в настоящем проекта создаваемой инженером конструкции, а без нормально функционирующей памяти невозможен и прогноз будущего субъектом. Однако для учебных целей и предварительной ориентировки в материале представленное основание для классификации вполне оправданно.
Последовательно придерживаясь деятельностного подхода в психологии, можно предложить и другие возможные классификации психических процессов и состояний. Так, если в соответствии с этим подходом психика определяется как ориентировочная деятельность1 субъекта, то можно расклассифицировать психические процессы по тем задачам, которые они решают при ори-
1 Или ориентировочная функция деятельности субъекта, что в данном случае одно и то же.
270
ентировке субъекта в мире. В одной из своих работ П. Я. Гальперин представлял структуру ориентировочной деятельности как единство мотивационной и «операционной» (операциональной) ее составляющих [20]. Мотивационная часть ориентировки имеет большое значение, поскольку без нее никакая ориентировка просто невозможна. Поэтому условно можно выделить в качестве отдельной группы процессы, которые в той или иной форме имеют отношение к разным процессам побуждения к действию, или мотивации, — это, например, потребности и мотивы субъекта, а также другие образования, имеющие отношение к мотивации, — идеалы, смысловые установки, ценностные ориентации субъекта.
Операционная составляющая (часть ориентировки, в которой представлен состав действия) имеет четыре компонента.
Первый компонент — построение образа наличной ситуации (картины мира). Решению этой задачи больше всего способствуют процессы, называемые в психологии «познавательными». Надо отметить, что эти процессы обеспечивают решение задач и других компонентов операционной составляющей.
Второй операционный момент ориентировки — «выяснение основного значения отдельных компонентов этой ситуации для актуальных интересов действующего субъекта» [20, 149]. Речь идет об определении субъектом смысла для него тех или иных предметов и свойств мира (а смысл, как мы помним, определяется прежде всего мотивами действующего субъекта). Для решения этой задачи служат прежде всего те процессы, которые называются эмоциональными. Значит, мы можем выделить их в качестве отдельной группы в общей системе психических процессов субъекта (вероятно, сюда можно отнести и какие-то иные формы смыслового отражения и смыслообразования).
Третьей составляющей ориентировки является определение плана предстоящих действий. В решении данной задачи принимают участие мышление, воображение и др., а также группа процессов «произвольно-волевой регуляции» деятельности человека.
Эти последние принимают активное участие и в решении задач четвертой операционной составляющей ориентировки: регуляции действия в процессе его исполнения. При решении данной задачи большое значение имеют и процессы эмоциональной регуляции'. Одни и те же функции могут выступать в разных «амплуа», и это доказывает всю условность жесткого деления психических процессов на какие-либо четко отграниченные друг от друга группы (по крайней мере, между некоторыми психическими процессами, рассматривавшимися ранее в психологии как отдельные психические «способности», трудно провести границы).
1 Поскольку эмоциональные и волевые процессы участвуют в регуляции деятельности, решая при этом свои задачи, они часто рассматриваются вместе как процессы «эмоционально-волевой регуляции» деятельности субъекта.
271
Кроме того, мы не должны забывать, что осуществляет ориентировочную деятельность человек, обладающий определенным темпераментом, характером, способностями и другими индивидуально-психологическими свойствами личности (в широком смысле слова). Каким-то образом все эти свойства следует включить в рассматриваемую классификацию психических процессов как форм ориентировки в мире, однако для этого требуется большая работа над данной — вероятно, весьма несовершенной — классификацией. Тем не менее она может послужить задачам предварительной ориентации новичков в сложном мире психологической науки.
В литературе встречаются и другие классификации психических процессов. Одна из них имеет в своей основе довольно формальный критерий — форму протекания и существования психических явлений. К примеру, в статье «Общая психология» Краткого психологического словаря [51] в качестве основных классов явлений, изучаемых психологами, выделяются психические процессы, состояния и свойства. При этом отмечается неизбежная условность выделения указанных групп: понятие «психический процесс» обозначает «процессуальность» явления, протекающего в течение какого-то времени. Термин «состояние» говорит о статическом (существующем в данный момент времени) и относительно постоянном явлении. Термин «свойство» говорит об устойчивости конкретного психического явления и его закрепленности в структуре личности (здесь, несомненно, личность понимается в широком смысле слова).
Авторы указанной статьи, как мы уже видели выше, выделяют среди процессов группы 1) познавательных (ощущение и восприятие, память, воображение и мышление); 2) волевых (мотивы, стремления, желания, принятие решений); 3) эмоциональных (чувства и эмоции). Психическими состояниями они называют статические состояния каждого из представленных выше процессов: так, например, познавательным состоянием является, по их мнению, сомнение, эмоциональным — аффекты, волевым — уверенность. «Психические свойства» включают такие «качества ума» (познавательного процесса), как способности, а также устойчивые особенности волевой сферы (характер) и закрепившиеся качества чувств (темперамент). На наш взгляд, не имеет смысла обсуждать данную классификацию до основательного знакомства читателя со всеми вышеперечисленными понятиями. Однако не можем не заметить, что она — в отличие от вышеприведенной классификации, опирающейся на положения деятельностного подхода в психологии, — содержит старое разделение психических процессов на «ум», «чувство» и «волю», как если бы они были самостоятельными и отдельными «способностями души».
Подобная классификация может быть переработана с учетом известной структуры деятельности человека (деятельность — дей-
272
ствие — операция и соответствующие им мотив — цель — средство и условия). Рассматривая в классической триаде «чувство» как мотивы (движущие силы поведения человека), «волю» как цели (предмет действий человека, не совпадающий — по общему правилу — с предметом его потребностей), «ум» как средства (помогающие человеку достичь цель в определенных условиях), мы тем самым, утверждает А.Н.Леонтьев, снимаем эту триаду как троякую способность души и раскрываем ее действительное содержание [65].
§ 10. Информационный подход в когнитивной психологии
Одновременно с гуманистической в США и других западных странах возникает когнитивная психология, в центре внимания которой оказались познавательные процессы, в свое время «изгнанные» классическим бихевиоризмом из психологических исследований. Это было обусловлено влиянием необихевиоризма Э.Ч. Тол-мена, гештальтпсихологии (основные представители которой в 30-е гг. эмигрировали в США), а также идей К.Левина, который после эмиграции в Америку стал заниматься процессами «групповой динамики» и существенным образом повлиял на «когнитивный подход» в социальной психологии. Одной из важнейших причин появления когнитивной психологии стало также широкое распространение компьютерной техники. Как замечал один из основателей когнитивной психологии У. Найссер, дело было не только в том, что с помощью компьютерной техники стал возможен тщательный микроструктурный анализ психических процессов, — оказалось, кроме того, что «операции, выполняемые самой электронно-вычислительной машиной, в некоторых отношениях аналогичны когнитивным процессам. ЭВМ получает информацию, манипулирует символами, сохраняет в «памяти» элементы информации и снова их извлекает, классифицирует информацию на входе, распознает конфигурации и т.д.» [85, 27].
С начала возникновения когнитивной психологии человек понимался в ней как своего рода компьютер, занятый получением, переработкой, хранением и использованием информации. Вполне допустимым стало использование в психологии таких терминов, как «программа», «подпрограмма», «блоки переработки информации», «вход», «кодирование» и т.п. В когнитивной психологии было изобретено множество методик, позволяющих производить точную временную регистрацию всех этапов переработки информации. Такова, например, изобретенная Дж. Сперлингом «методика частичного отчета», позволившая показать наличие у человека так называемой иконической памяти (одной из форм «сен-
152
сорной памяти»). В некотором отношении эксперимент Дж. Стерлинга напоминал давний эксперимент В. Вундта, в котором определялся объем внимания.
Испытуемым на очень короткое время (50 мс) предъявляли карточку, на которой было изображено девять букв, расположенных в три строки по три буквы в каждой. Однако, в отличие от В. Вундта, от испытуемого не требовали, чтобы он сказал, сколько букв ему удалось увидеть (ясно и отчетливо, т.е. распознать их). Испытуемый должен был дать лишь «частичный отчет» об увиденном: для этого после предъявления карточки из девяти букв ему сразу же предъявляли на том же месте другую карточку, на которой имелась прямоугольная «метка», отмечавшая букву, которая находилась на этом месте в предыдущей карточке. Испытуемый должен был называть именно данную букву (заранее о том, где именно появится «метка», испытуемый не знал). Казалось бы, это более сложная задача, чем у В. Вундта: а вдруг именно эту букву и не заметил испытуемый? Оказалось, однако, что испытуемый всегда мог назвать произвольно отмеченную букву. А это означает, что он на какое-то очень короткое время запоминает всю представленную на карточке информацию, тогда как в простом (не «частичном») отчете сообщает гораздо меньше. Эта форма «сверхкратковременной» памяти была названа иконической памятью (от слова «икона»). В когнитивной психологии были изучены и другие виды памяти — кратковременная (рабочая) и долговременная.
Другой психический процесс — внимание — также по-своему истолковывается и изучается в когнитивной психологии: для ее представителей это процесс избирательной (селективной) переработки информации. В многочисленных исследованиях представителей этого направления (К. Черри, Д. Бродбента и других) были разработаны остроумные эксперименты для изучения особенностей этой переработки, а также предложены разнообразные модели внимания, подробно изучаемые в соответствующем курсе.
Надо отметить, что с самого начала возникновения когнитивной психологии стала очевидна определенная ограниченность ее подхода к изучению человеческой психологии. Во-первых, это, как и в случае интроспективной психологии, была в основном психология «лабораторного человека». Во-вторых, человек выступал больше как «Думатель», чем как «Деятель», т.е. практически исключалась его активность [15]. В-третьих, в когнитивной психологии опять возрождались постулаты элементаризма: утверждалась возможность «собрать» целостный процесс познания человека из разрозненных «блоков» переработки информации. По этому поводу один из основателей когнитивной психологии и одновременно ее критик У. Найссер однажды сказал, что «постулаты, лежащие в основе большинства современных работ, посвященных переработке информации, удивительно мало отличаются от постулатов интроспективной психологии XIX в., несмотря на отказ от интроспекции как таковой» [85, 29]. В-четвертых, отдельные кон-
153
цепции и частные теории когнитивной психологии оказались плохо согласованными друг с другом и не имеющими единой объединяющей их основы.
Тем не менее когнитивная психология — одно из самых влиятельных и динамически развивающихся направлений в психологической науке. Для многих современных психологов-экспериментаторов когнитивная психология — синоним психологической науки вообще. Возможно, это реакция на долго существовавший в психологии XX в. отказ многих школ и направлений от собственно научных исследований, на подмену их психотерапевтической и другой практической работой и недооценку значимости «академических» разработок. На наш взгляд, в настоящее время встает проблема согласования плодотворных подходов к изучению психических процессов, разработанных в когнитивной психологии, и деятельностно ориентированных психологических направлений, к рассмотрению которых мы перейдем в следующей главе.
