§ 4. Психологическая структура личности
Для наглядности представим себе психологическую структуру личности (как мы говорили, в широком смысле слова) в виде шара, который имеет несколько внутренних «оболочек» (см. рис. 7). Прежде чем рассматривать их, укажем, что наш шар погружен своей нижней частью в сферу, которую мы, вслед за А. Г.Асмоловым, называем органическими предпосылками развития личности. Под этими последними подразумеваются, как правило, особенности телесной организации человека как индивида (т.е. особенности его конституции — телосложения, свойства нервной системы, задатки как органические предпосылки развития способностей, особенности его биохимических и других процессов и т.п.). Сами по себе эти особенности являются предметом других наук (физиологии ВНД, нейрофизиологии, антропологии и т.п.), и поэтому психология ими специально не занимается, но, поскольку они так или иначе обусловливают некоторые особенности ориентировочной деятельности субъекта в мире, также представляют определенный интерес и для изучающих психологию человека. В данном случае речь идет о психологическом изучении человека как продукта биологической эволюции, т.е. как индивида, поэтому, строго говоря, мы здесь изучаем «индивидные» свойства человека. К примеру, таким индивидным свойством является темперамент (под которым понимается совокупность формально-динамических особенностей человеческой деятельности и психики, таких, как темпо-ритмовые их характеристики, общий уровень активности субъекта и др.). В качестве органических предпосылок темперамента многие психологи называют свойства нервной системы,
261
особенности телосложения субъекта, тесно связанные со специфическими биохимическими процессами его организма.
Другой своей частью (верхней) наш «шар» погружен в сферу, которая попадает в поле интересов различных социальных наук. Речь идет о социокультурных нормах и ценностях, принятых в данной социальной общности или общностях, в которые индивид входит как их член, о совокупности правил поведения личности (в широком смысле слова), заданных как «образец» поведения человеку, занимающему определенное место в системе социальных отношений, и т.п. Совокупность предписанных человеку норм и форм поведения в разных ситуациях, исполнения которых ожидает от него общество, называется социальной ролью. Роли, а также иные формы объективно заданных социальных регуляторов поведения человека рассматриваются А. Г.Асмоловым лишь как условия развития личности, которыми сам субъект может по-своему и по-разному «распорядиться». Усвоенные субъектом роли входят поэтому во внешнюю оболочку личности.
Предмет интереса психолога — «центральный шар» как метафорическое изображение субъекта деятельности, личности в широком смысле слова, развитие которой на основе имеющихся органических предпосылок и в конкретных социокультурных условиях определяется, собственно говоря, противоречиями в выполняемой им предметной деятельности (выше мы уже говорили об этом применительно к онтогенетическому развитию человека). Данный «шар» имеет несколько слоев, или оболочек. Д.А.Леонтьев выделяет «внешнюю (т.е. первую) оболочку личности» (инструментально-экспрессивный ее уровень [68]), в которую, по его мнению, следует включить характер и способности1.
Характер — это более или менее устойчивые индивидуально-психологические особенности человека, определяющие типичные для него способы поведения в разных ситуациях. Иногда очень трудно отличить способы его поведения, обусловленные темпераментом, от характерологически обусловленных форм поведения, что доказывает, кстати говоря, тесную связь темперамента и характера друг с другом. Тем не менее на интуитивном уровне люди относят такую, например, особенность человека, как «настойчивость в достижении той или иной цели», к характерологическим особенностям, а не к свойствам его темперамента. Настойчивость в достижении цели может наблюдаться у человека с разным темпераментом (последний, как мы уже говорили, проявляется в особенностях темпо-ритмовых характеристик выполняемых движений и др.). Вспомним пример (см. главу 1) с двумя учителями средней школы, каждый из которых, обладая своим темпераментом (в данном случае лежащие в основе темперамента нервные процес-__________
1 Мы включаем в нее также темперамент и роли (см. выше).
262
сы различались у них по параметру «подвижность — инертность»), выработал свой индивидуальный стиль деятельности, соответствующий своему темпераменту, тогда как поставленную перед ними цель они, можно сказать, достигали «одинаково настойчиво».
Отличительной особенностью характера является (по сравнению с темпераментом) его тесная связь с социокультурными условиями развития человека — характер во многом является результатом формирования у него определенной системы способов поведения, принятого в той или иной социальной группе (в психологии существует даже понятие «социальный характер»). Так, например, с самого рождения дворянин должен был приобретать строго определенные способы поведения в самых разных ситуациях (вести себя «как дворянин»): всегда сохранять свое человеческое достоинство, смело смотреть в лицо опасности, быть «аристократически невозмутимым», не суетиться и т.п., что достигалось весьма суровыми формами воспитания дворянина с самого детства (ребенка очень рано сажали на лошадь, приучали к физическим упражнениям, закаливали и т.п.).
Способности, как и характер, тоже имеют отношение к способам деятельности: они определяются как индивидуально-психологические особенности человека, которые обусловливают успешность или неуспешность выполнения им той или иной деятельности (и при этом не сводятся к навыкам и знаниям субъекта). Способности имеют свои органические предпосылки в виде задатков (определенных анатомо-физиологических структур). Кроме того, их развитие тесно связано с конкретными социокультурными условиями (например, в таких-то сообществах и в такие-то конкретные исторические эпохи формирование способностей детей специально организуется). Однако как таковое развитие способностей определяется соответствующими особенностями деятельности субъекта.
Вторым (считая от поверхности) слоем (оболочкой) личности в широком смысле слова является потребностно-мотивационный слой, включающий в себя различные движущие силы поведения. Рассматривая разные виды потребностей и мотивов (как предметов потребностей), можно утверждать, что какие-то потребности человека в большей степени обусловлены его органическими нуждами (это фактически потребности человека как индивида в пище, в воде и т.п.), какие-то надо рассматривать как социальные мотивы, которые определяют поведение человека как социального индивида (например, потребность уступать место в транспорте инвалидам), а есть личностные мотивы, ставшие регулятором поведения личности в самом узком смысле слова. При этом для развития человека как субъекта деятельности характерно возникновение на разных его этапах мотивационных конфликтов, поскольку диалектика человеческой жизни такова, что человек как
263
субъект весьма разных отношений с миром постоянно оказывается в ситуациях выбора той или иной линии поведения. Мы не вправе говорить здесь о возможных механизмах разрешения данных конфликтов. Скажем лишь о том, что большую роль в активном выборе личностью из имеющихся альтернатив тех или иных линий поведения играют процессы, которые когда-то в психологии называли «волей». На наш взгляд, различные формы и механизмы произвольной и волевой регуляции поведения личности могут рассматриваться как еще более глубокая — третья по счету — «оболочка» структуры личности.
Произвольной регуляцией деятельности называется способность человека управлять своими психическими процессами и своей деятельностью при достижении поставленных им целей, т.е. овладение этими процессами. По Л.С.Выготскому, основным механизмом овладения является использование психологических орудий (знаков) (см. главу 5). Волевая регуляция как высшая форма произвольной регуляции необходима человеку тогда, когда имеющиеся у него мотивы не обладают достаточной силой, чтобы побудить его к деятельности. В этих случаях человек может включить поставленную цель (и тем самым стоящий за ней мотив) в систему иных значимых для него ценностей (это, конечно, требует особой «внутренней» работы), что приводит к переосмыслению исходного мотива и появлению у него дополнительной побудительной силы. Приведем конкретный исторический пример.
Практически перед каждым ленинградцем в условиях блокады во время Великой Отечественной войны стояла жесткая дилемма — остаться человеком, несмотря ни на что, или подчиниться, как выразилась одна блокадница, «животному думанию о еде» [1], т.е. совершить свой выбор в пользу социальных (человеческих), а не животных потребностей. Выбор этот был — в условиях жесточайшего голода и холода — труден, очень труден, и тем не менее подавляющее большинство ленинградцев делали его. Что же помогало им совершить этот выбор? Одним из возможных механизмов данного выбора может быть изменение смысла действий человека за счет обращения к ритуалам, укрепляющим значимость совершаемых действий, обращения к другим людям или божеству за поддержкой [40].
В знаменитой «Блокадной книге» приведено множество примеров такого переосмысления: «Сплошь и рядом, когда мы допытывались, как выжили, каким образом, каким способом, что помогало, то оказывалось — семья сплотилась, помогала друг другу, сумели создать в учреждении, на предприятии коллектив, кто-то требовал, заставлял подчиняться дисциплине, не позволял опускаться. Мать Марины Ткачевой заставляла детей всю блокаду чистить зубы. Не было зубного порошка — чистили древесным углем. Много значило для этой семьи то, что не был съеден кот. Спасли кота. Страшный он стал, весь обгорелый оттого, что терся боками о раскаленную "буржуйку". Но не съели... Из самых разных
264
истории и случаев убеждаешься, что для большинства ленинградцев существовали не способы выжить, а, скорее, способы жить» [1, 136]. Вот еще один пример «соблюдения ритуала» (встретившийся в одном из дневников жительницы блокадного города), который повышал значимость выполняемых действий (мы остаемся людьми, несмотря ни на что): «Дома я соблюдаю чистоту. Думаю, что это нас поддержит. Подаю все на тарелочке. Согрею воды... Я только радуюсь, что Боря и Наденька не теряют человеческого образа» [1, 301].
Конечно, процессы и механизмы произвольной и волевой регуляции имеют свои органические предпосылки (в виде здоровых лобных долей головного мозга, без которых при всем желании никакое воспитание не сформирует у ребенка способность к произвольной и волевой регуляции). В то же время чрезвычайно большую роль в формировании данного типа регуляции деятельности человека имеют социальные отношения (прежде всего в исходной
Рис. 7. Структура личности
265
своей форме — отношения ребенка со взрослым). Тем не менее настоящее произвольное и волевое поведение появляется тогда, когда сам ребенок начинает управлять своими психическими процессами, пользуясь средствами той регуляции, которые когда-то взрослый применял по отношению к нему, или изобретая аналогичные им.
Наконец, ядром структуры личности является Я как единый и целостный субъект индивидуально-неповторимой деятельности человека, в которой слиты активность индивида (потому-то и эта структура в той или иной форме все-таки соприкасается с шаром органических предпосылок развития личности), его активность как социального индивида (поэтому это «ядро» личности также пересекается с верхним шаром) и, естественно, интенции личности в самом узком смысле слова, которая на основе имеющегося «материала» (структур субъекта как индивида и как социального индивида) строит свое самостоятельное и ответственное поведение, единицей которого, как мы уже говорили, является поступок. Анализ одного-единственного поступка человека мог бы, как в капле воды, отразить все проблемы психологии личности не только в узком, но и широком смысле слова и раскрыть конкретное «функционирование» каждой из рассмотренных оболочек личности.
Однако наша схема была бы неполной, если бы мы не представили исходящую из ядра личности (Я) активность в виде своеобразных лучей, пронизывающих все оболочки личности и выходящих на ее поверхность. Это условное изображение разных форм деятельности Я как субъекта, направленной на мир объектов и получающей во встречах в ними свою определенность. В принципе можно каждый из лучей рассмотреть как отдельный вид деятельности, хотя, как мы знаем, в реальности лучи переплетаются (отдельная деятельность человека выделяется из сложных систем его деятельностей лишь в абстракции). В каждой деятельности можно выделить, как мы говорили, ее исполнительную и ориентировочную части (функциональные органы). Последняя составляет предмет исследования в психологии.
Если мы теперь по-разному обозначим различные формы этой ориентировочной деятельности субъекта, то можно выделить, допустим, жирным пунктиром те способы ориентировки, которые более непосредственно связаны с ядерными структурами личности (в частности, ее мотивационно-смысловыми образованиями), — и это будут разные формы смыслового отражения мира субъектом. Психолог, изучающий строение этих лучей, будет заниматься прежде всего психологией эмоциональных процессов (эмоции, как мы помним, являются одной из форм проявления смыслов).
Другим образом (например, сплошной линией) мы можем обозначить способы ориентировки в мире, которые нацелены на ме-
266
нее пристрастное (более «объективное») отражение субъектом свойств мира. Психолог, рассматривающий строение этих лучей, исходящих из Я, будет заниматься прежде всего изучением познавательных процессов. Естественно, «беспристрастность» познавательных процессов относительна, но тем не менее в идеале познание мира человеком стремится к объективности.
Наконец, некоторые из этих лучей, выйдя из глубинных структур личности, возвращаются назад. Речь идет теперь о различных формах ориентировки личности в самой себе, в своих структурах, в своем Я. Эти формы познания также могут быть как смыслового, так и более объективного плана. В курсах общей психологии и психологии личности предусмотрены обычно специальные разделы, посвященные многообразным проблемам самосознания как формы познания и понимания личностью самой себя и соответствующей регуляции своего поведения. В качестве сторон самосознания выделяют обычно самопознание, самооценку, самопринятие, самоотношение и т.д.
Предлагаемая схема структуры личности в широком смысле слова не претендует на решение какой-либо научной цели: она была дана лишь для предварительной ориентировки в проблемах психологии человека как субъекта деятельности и как субъекта познания.
§ 5. Возможные классификации психических процессов
Разнородность психических процессов, обеспечивающих различные формы ориентировки субъекта в мире объектов и самом себе, приводят к необходимости упорядочить их в возможных классификациях.
Одной из наиболее старых классификаций является разделение психических процессов на ум, чувство и волю. До сих пор эта точка зрения встречается — хотя и в несколько преобразованном виде — в справочных руководствах по психологии и словарях. В качестве основных групп психических процессов выделяются: 1) познавательные (ощущение и восприятие, память, воображение и мышление), 2) эмоциональные (чувства, эмоции), 3) волевые (мотивы, стремления, желания, принятие решений) [51]. Внимательный читатель, впрочем, заметит, что третья группа содержит весьма разнородные по своим механизмам процессы. Сейчас мы остановимся лишь на познавательных процессах.
По какому критерию выстроены данные процессы именно в такую «цепочку»: ощущение и восприятие, память, воображение и мышление? По исторически устоявшемуся представлению о последовательности стадий познания мира: сначала непосредственный контакт с ним и отражение его поверхностных свойств (ощущение и восприятие), далее запечатление следов контакта с ми-
267
ром во внутреннем плане (память), возможное оперирование запечатленными образами с целью создания новых, не имевшихся в опыте структур (воображение) и в завершение познание существенных свойств мира (мышление). Впрочем, здесь недостает еще процесса внимания, который многими авторами также зачисляется в разряд познавательных и определяется как выделение при восприятии наиболее ясных и отчетливых его содержаний.
Многие современные психологи полагают, что эта классификация представляет лишь исторический интерес (хотя она до сих пор в силу исторической традиции встречается в учебных курсах по общей психологии). Например, В. В. Петухов считал, что психические процессы следует классифицировать иначе — по критерию специфического (или неспецифического) отношения того или иного процесса к познавательной сфере. По этому критерию собственно познавательными процессами могут быть названы лишь ощущение, восприятие и мышление. Результатом этих процессов является знание субъекта о мире, полученное либо чувственным путем, с помощью органов чувств, — это обеспечивают ощущение и восприятие, либо рациональным путем — это является задачей мышления. Память, внимание, воображение В. В. Петухов [91], вслед за Л.М.Веккером, называл «универсальными» процессами, поскольку они имеют неспецифическое отношение к познанию и обеспечивают осуществление разных форм деятельности (в том числе, конечно, и познания).
Дадим предварительные определения каждого из рассмотренных процессов, которые будут предметом специального и подробного исследования на последующих этапах обучения общей психологии.
Ощущение и восприятие обычно рассматриваются вместе как процессы, обеспечивающие «непосредственное» чувственное познание отдельных свойств (ощущение) и совокупности свойств (восприятие) предметов окружающего мира. Соотношение ощущения и восприятия по-разному рассматривалось в различных психологических школах. Так, в структурализме ощущение считалось первичным (и далее неделимым) элементом восприятия (образ восприятия есть сумма подобных ощущений). В гештальтпси-хологии, напротив, считали образ восприятия первичным, сразу возникающим как единое целое «здесь и теперь», тогда как ощущение есть довольно искусственно выделенная из образа восприятия его составляющая, свойства которой определяются свойствами целостной структуры образа. Слово «непосредственное» взято в кавычки потому, что «непосредственность» познания с помощью восприятия относительна. Согласно современным представлениям, для осуществления даже элементарных ощущений недостаточно простого появления раздражителя перед глазами: необходим еще «встречный» процесс со стороны субъекта, а в целом
268
ощущение и восприятие выступают как сторона человеческой деятельности, которая обусловлена мотивами и целями субъекта, поэтому любое ощущение и восприятие также опосредствованы этими и множеством других факторов. Можно говорить лишь об относительной «непосредственности» восприятия по сравнению с более опосредствованным познанием мира при помощи мышления. Единицей восприятия считается образ (восприятия), который имеет весьма сложную структуру и характерные свойства.
Мышление чаще всего определяется как обобщенное, опосредствованное отражение наиболее существенных свойств мира. Этот процесс может происходить в разных формах — в форме действия, в образной и словесно-логической формах. По сравнению с чувственным познанием мышление приводит к знаниям о скрытых для органов чувств свойствах мира. Как и почему происходит такое проникновение в суть вещей при помощи мышления — это вопрос более глубокого изучения. Здесь мы ограничимся одним примером, принадлежащим А.Н.Леонтьеву, позволяющим проиллюстрировать различие между задачами, которые может решать человек при помощи мышления, и задачами, которые решаются им же при помощи восприятия.
Предположим, нам необходимо определить твердость тех или иных предметов, лежащих перед нами. Если это, скажем, пластилин, вата, бумага, кусок металла, мы, располагая лишь нашими органами чувств, без особого труда сможем выстроить данные предметы в «цепочку» по степени их твердости, которую определим в данном случае «на ощупь». Однако, если перед нами поставят задачу выстроить такую же «цепочку» из пяти —десяти кусков разных металлов, мы не сможем решить ее с помощью восприятия (все куски будут казаться нам практически «одинаково твердыми»). Здесь понадобится применить уже акт мышления, причем в исходной его форме — в форме действия. Чтобы построить названную «цепочку», исследователь должен привести в соприкосновение попарно каждые два куска металла (поцарапать одним куском другой). Кусок, на котором окажется царапина, отличается меньшей твердостью по сравнению с куском, который сделал эту царапину. Рано или поздно нужная «цепочка» будет выстроена.
Таким образом, мышление — процесс познания тех свойств предметов, которые скрыты от «непосредственного» их познания при помощи органов чувств, но открыты для познания субъектом через включение их в отношения с другими предметами. Кстати, одно из определений мышления (интеллекта) — способность установить (понять) отношения между предметами. В этом плане мышление — более объективное познание, чем восприятие, поскольку в той или иной степени может приводить к получению знания, «независимого» от субъекта (по крайней мере, независимого от «искажающей» работы его органов чувств). Обычно еди-
269
ницей мышления называется понятие, однако понятие — лишь одна из возможных единиц данного процесса, поскольку существует также допонятийное мышление.
Что касается «сквозных» (универсальных) психических процессов, рассматриваемых В.В.Петуховым отдельно от собственно познавательных, то краткие определения памяти, внимания и воображения таковы. Память — совокупность процессов, обеспечивающих запечатление, сохранение и воспроизведение прошлого опыта, а также его забывание (иногда это очень важно для субъекта). Под «прошлым опытом» имеются в виду не только собственно результаты познавательной деятельности (образы), но и результаты формирования двигательных привычек (навыки), опыт эмоционального реагирования на те или иные ситуации (аффективные следы) и т.д. Память обеспечивает ориентировку субъекта в его прошлом и связь этого прошлого с настоящим и будущим.
Внимание — процессы избирательной (селективной) работы субъекта с предметом деятельности и сосредоточения на нем. Внимание, таким образом, решает задачи ориентировки субъекта в настоящем, текущем опыте субъекта (под опытом может пониматься как опыт познавательной деятельности, так и результаты исполнительных — двигательных — и эмоциональных процессов).
Воображение — совокупность процессов, решающих главным образом задачи прогнозирования субъектом будущего результата его деятельности, оперирования полученными ранее образами и другими единицами психического мира с целью изменения представлений субъекта о мире и — в конечном счете — изменения мира как такового. Таким образом, воображение обеспечивает возможность ориентации субъекта в будущем и построения проектов его будущей деятельности.
Конечно, следует отметить определенную условность «привязки» памяти, внимания и воображения к прошлому, настоящему и будущему человека. Так, без воображения невозможно построение в настоящем проекта создаваемой инженером конструкции, а без нормально функционирующей памяти невозможен и прогноз будущего субъектом. Однако для учебных целей и предварительной ориентировки в материале представленное основание для классификации вполне оправданно.
Последовательно придерживаясь деятельностного подхода в психологии, можно предложить и другие возможные классификации психических процессов и состояний. Так, если в соответствии с этим подходом психика определяется как ориентировочная деятельность1 субъекта, то можно расклассифицировать психические процессы по тем задачам, которые они решают при ори-
1 Или ориентировочная функция деятельности субъекта, что в данном случае одно и то же.
270
ентировке субъекта в мире. В одной из своих работ П. Я. Гальперин представлял структуру ориентировочной деятельности как единство мотивационной и «операционной» (операциональной) ее составляющих [20]. Мотивационная часть ориентировки имеет большое значение, поскольку без нее никакая ориентировка просто невозможна. Поэтому условно можно выделить в качестве отдельной группы процессы, которые в той или иной форме имеют отношение к разным процессам побуждения к действию, или мотивации, — это, например, потребности и мотивы субъекта, а также другие образования, имеющие отношение к мотивации, — идеалы, смысловые установки, ценностные ориентации субъекта.
Операционная составляющая (часть ориентировки, в которой представлен состав действия) имеет четыре компонента.
Первый компонент — построение образа наличной ситуации (картины мира). Решению этой задачи больше всего способствуют процессы, называемые в психологии «познавательными». Надо отметить, что эти процессы обеспечивают решение задач и других компонентов операционной составляющей.
Второй операционный момент ориентировки — «выяснение основного значения отдельных компонентов этой ситуации для актуальных интересов действующего субъекта» [20, 149]. Речь идет об определении субъектом смысла для него тех или иных предметов и свойств мира (а смысл, как мы помним, определяется прежде всего мотивами действующего субъекта). Для решения этой задачи служат прежде всего те процессы, которые называются эмоциональными. Значит, мы можем выделить их в качестве отдельной группы в общей системе психических процессов субъекта (вероятно, сюда можно отнести и какие-то иные формы смыслового отражения и смыслообразования).
Третьей составляющей ориентировки является определение плана предстоящих действий. В решении данной задачи принимают участие мышление, воображение и др., а также группа процессов «произвольно-волевой регуляции» деятельности человека.
Эти последние принимают активное участие и в решении задач четвертой операционной составляющей ориентировки: регуляции действия в процессе его исполнения. При решении данной задачи большое значение имеют и процессы эмоциональной регуляции'. Одни и те же функции могут выступать в разных «амплуа», и это доказывает всю условность жесткого деления психических процессов на какие-либо четко отграниченные друг от друга группы (по крайней мере, между некоторыми психическими процессами, рассматривавшимися ранее в психологии как отдельные психические «способности», трудно провести границы).
1 Поскольку эмоциональные и волевые процессы участвуют в регуляции деятельности, решая при этом свои задачи, они часто рассматриваются вместе как процессы «эмоционально-волевой регуляции» деятельности субъекта.
271
Кроме того, мы не должны забывать, что осуществляет ориентировочную деятельность человек, обладающий определенным темпераментом, характером, способностями и другими индивидуально-психологическими свойствами личности (в широком смысле слова). Каким-то образом все эти свойства следует включить в рассматриваемую классификацию психических процессов как форм ориентировки в мире, однако для этого требуется большая работа над данной — вероятно, весьма несовершенной — классификацией. Тем не менее она может послужить задачам предварительной ориентации новичков в сложном мире психологической науки.
В литературе встречаются и другие классификации психических процессов. Одна из них имеет в своей основе довольно формальный критерий — форму протекания и существования психических явлений. К примеру, в статье «Общая психология» Краткого психологического словаря [51] в качестве основных классов явлений, изучаемых психологами, выделяются психические процессы, состояния и свойства. При этом отмечается неизбежная условность выделения указанных групп: понятие «психический процесс» обозначает «процессуальность» явления, протекающего в течение какого-то времени. Термин «состояние» говорит о статическом (существующем в данный момент времени) и относительно постоянном явлении. Термин «свойство» говорит об устойчивости конкретного психического явления и его закрепленности в структуре личности (здесь, несомненно, личность понимается в широком смысле слова).
Авторы указанной статьи, как мы уже видели выше, выделяют среди процессов группы 1) познавательных (ощущение и восприятие, память, воображение и мышление); 2) волевых (мотивы, стремления, желания, принятие решений); 3) эмоциональных (чувства и эмоции). Психическими состояниями они называют статические состояния каждого из представленных выше процессов: так, например, познавательным состоянием является, по их мнению, сомнение, эмоциональным — аффекты, волевым — уверенность. «Психические свойства» включают такие «качества ума» (познавательного процесса), как способности, а также устойчивые особенности волевой сферы (характер) и закрепившиеся качества чувств (темперамент). На наш взгляд, не имеет смысла обсуждать данную классификацию до основательного знакомства читателя со всеми вышеперечисленными понятиями. Однако не можем не заметить, что она — в отличие от вышеприведенной классификации, опирающейся на положения деятельностного подхода в психологии, — содержит старое разделение психических процессов на «ум», «чувство» и «волю», как если бы они были самостоятельными и отдельными «способностями души».
Подобная классификация может быть переработана с учетом известной структуры деятельности человека (деятельность — дей-
272
ствие — операция и соответствующие им мотив — цель — средство и условия). Рассматривая в классической триаде «чувство» как мотивы (движущие силы поведения человека), «волю» как цели (предмет действий человека, не совпадающий — по общему правилу — с предметом его потребностей), «ум» как средства (помогающие человеку достичь цель в определенных условиях), мы тем самым, утверждает А.Н.Леонтьев, снимаем эту триаду как троякую способность души и раскрываем ее действительное содержание [65].
