Теория установки.
Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950)

Выдающийся грузинский философ и психолог Д.Н. Узнадзе подтвердил старинный принцип: гениальная мысль основывается на простом наблюдении и на элементарном эксперименте. В основу его теории установки лег следующий психологический эксперимент. Испытуемому предлагают два предмета, отличающиеся по объему, например, меньший шар в правую руку, а больший — в левую. После 10-15 воздействий подопытный получает равные по объему шары и должен сравнить их между собой. Оказывается, что он не замечает их равенства: большим ему кажется шар в той руке, в которую в предыдущих опытах он получал меньший шар.

Дмитрий Николаевич Узнадзе получил образование в Лейпцигском университете (1909), где занимался у В. Вундта, И. Фолькельта, П. Барта. В 1913 году экстерном окончил историко-филологический факультет Харьковского университета. Он учился именно в то время, когда там царила лингвистическая школа А.А. Потебни. Впоследствии это произвело серьезное влияние на лингвистические исследования Узнадзе с позиции теории установки. В частности, он написал специальную работу, посвященную внутренней форме слова.

Узнадзе изначально отвергает традиционную точку зрения на психологию как науку о сознании. Если считать, что познание, чувство и воля являются сознательными актами, тогда переход от телесных процессов к субъективно психическим будет совсем непонятным, а вопрос об отношении телесного и субъективного окажется неправильно поставленным.

Психолог вынужден будет признать параллелизм тела и души, потому что никакого перехода от телесного до психического в плане традиционной психологии представить нельзя. Отвергая идею параллелизма, Узнадзе отрицает возможность отождествления психического и сознания. Идя дальше, он признает необходимость предположить наличие какой-то формы психического, которая не совпадает с сознательной формой его существования и даже предшествует ей.

Он отвергает также фрейдистскую «психологию бессознательного», которая не понимает того важного факта, что бессознательная и сознательная психическая жизнь — это лишь две последовательные формы развития единой психики. Психоанализ не дает положительной характеристики бессознательного. Проблема развития психики по сути выпадает.

Узнадзе делает упрек той психологии, которая не интересовалась проблемой возникновения психического как бессознательного процесса, не исследовала, как возникает этот процесс и как происходит его переход в активное состояние. Вопрос о связи сознательного и бессознательного, считает ученый, ставится впервые в научной школе, связанной с его именем. «Уровню сознательных психических процессов с необходимостью предшествует активность психики, протекающая без какого-либо участия сознания; существует... досознательный уровень развития психики... Уровнем развития психики, предшествующего сознанию, является установка».

Установка по Узнадзе:

— означает неосознаваемую готовность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении;

— возникает при наличии потребности и ситуации ее удовлетворения, при взаимодействии субъекта со средой.

В работе «Экспериментальные основы психологии установки» Узнадзе определяет установку следующим образом: «В результате предыдущих исследований у подопытного создается определенное специфическое состояние, которое не может быть охарактеризовано как явление сознания. Особенностью этого состояния является то, что оно предшествует появлению определенных фактов сознания... Это состояние, не будучи сознательным, все же составляет своеобразную тенденцию к определенному содержанию сознания. Правильнее всего следовало бы назвать это состояние установкой субъекта. Почему? Во-первых, это не отдельное содержание сознания, которое противопоставляется другим смыслам сознания и вступает с ним в взаимоотношения, а определенное целостное состояние субъекта. Во-вторых, это не просто какой-нибудь смысл его психической жизни, а момент его динамической определенности. И, наконец, это не какой-либо определенное, отдельное содержание состояния субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность. Словом, это, скорее, установка субъекта как целого, чем какое-либо из его отдельных переживаний — его основная, его первичная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и решать задачи».

Так, если дать испытуемому читать текст, скажем, на латинском языке, а потом, когда он привыкнет к этому тексту, предложить ему какие-либо русские слова, составленные из букв, имеющих общее начертание с латинскими, то подопытный в течение некоторого времени и эти слова будет читать как латинские.

Для возникновения установки, как показали опыты Узнадзе, достаточно двух элементарных условий — какой-либо актуальной потребности у субъекта и ситуации ее удовлетворения. То или иное состояние сознания, его определенное содержание вырастают только на основе этой установки. Установка не связывается с содержанием сознания, поэтому характеризовать ее в терминах сознания невозможно.

Исходя из таких теоретических основ, Узнадзе отвергает ряд «догматических» предпосылок традиционной психологии.

Сначала он подвергает критике постулат непосредственности, который без каких-либо оснований был перенесен в психологию из физики. Согласно ему причины изменений в мире психических явлений следует искать в них самих, то есть психические явления обусловлены психическими же причинами. Наибольшей критике со стороны Узнадзе подверглась ассоциативная психология, мыслящая связь между элементами чисто психологически. Этот же недостаток он предъявляет гештальтпсихологии.

Согласно второму эмпирическому постулату, который тоже, по Узнадзе, является ошибочным, условия и образ жизни животных на той или иной степени их развития представляют собой продукт длинного ряда «проб и ошибок», которые были осуществлены в не менее длинной череде предыдущих поколений. Правда, уже гештальтпсихологи отрицали концепцию «проб и ошибок» и выдвинули идею озарения (инсайта). Узнадзе же, анализируя его структуру, сводит ее к структуре установки.

Хотя представители гештальтпсихологии и К. Левин с его «теорией поля» и разрабатывали тематику потребностей и ситуации деятельности, они оставались на уровне абстрактного рассмотрения этих проблем. Факты, вскрытые этими исследователями, Узнадзе перетолковывает согласно своей концепции гештальтпсихологии. Если нет ситуации, нет и установки. Без наличия общего и согласованного воздействия ситуации и потребности нет основы для того, чтобы у субъекта образовалась установка и чтобы он был готов к действию. Узнадзе соглашается с Левиным в его идее о «возбуждающем характере определенного круга представлений».

Последовательно раскрывая свойства установки (иррадиация, перенос с одной чувственной области в другую, генерализация), Узнадзе не забывает подчеркивать, что «установка не является феноменом сознания». Кроме того, она не является специальной функцией органов восприятия, а общим состоянием индивида. Именно факты ее широкой иррадиации и генерализации подтверждают это положение. «У нас, — отмечает Узнадзе, — существует определенное состояние, которое, само не будучи содержанием сознания, имеет, однако, силу на нее влиять. В наших опытах это состояние воспроизводится в результате действия учредительных экспозиций, и факт восприятия одинаковых по объему шаров неодинаковыми является закономерным результатом активности этого — бессознательного — состояния».

Критику традиционной психологии Узнадзе направлял против ее тенденции связывать элементы психического в рамках сознания непосредственно, без учета бессознательного влияния, а именно — установки. Он подчеркивал, что связь происходит опосредованно через установку как глубинную психическую базу. Вместе с тем, раскрыв качества установки, он отвергает как ненужное понятие бессознательного вообще и понятие бессознательного в психоаналитическом толковании особенно. Слабую сторону теории Фрейда Узнадзе видит в том, что тот внес антагонизм между сознательным и бессознательным. Согласно теории установки, сознательные и бессознательные процессы по своей природе и структуре одинаковы.

Осветив психологический механизм установки, Узнадзе исследует ее фиксированность, прочность, динамичность, статичность, пластичность, грубость, иррадиированность, генерализованность, константность, вариабельность, стабильность, лабильность, интермодальнисть. На основе многочисленных экспериментов он создает последовательную теорию толкования структуры психического.

Возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое Узнадзе не считает непсихическим. Называть это состояние только физиологическим было бы недостаточно. В равной степени оно является психическим. Именно такое положение называется установкой, причем имеется в виду готовность индивида к определенной активности. Возникновение этой активности зависит от потребности, актуально действующей в данном организме, и от объективной ситуации, в которой удовлетворяется потребность. Но в отношении к ситуации и необходимости установка оказывается первичной, она является целостным, недифференцированным состоянием.

В своей начальной фазе установка обычно проявляется в форме диффузного, недифференцированного состояния. Чтобы получить определенную дифференцированную ее форму, необходимо прибегнуть к повторному воздействию ситуации. В результате установка фиксируется. Возникает ее своеобразная форма — фиксированная установка.

Установка, созданная Узнадзе в различных условиях, показывала одинаковые закономерности. В связи с этим ученый установил целый ряд характеристик установки, в том числе индивидуальных различий. Он выделил:

• статическую и динамическую установку;
• жесткую и пластичную;
• лабильную и стабильную;
• константную и вариабельную.

Исследуя закономерности установки не только на людях, но и на животных, Узнадзе делает вывод о том, что способность реагировать на окружение в форме той или иной установки является наиболее характерной особенностью любого живого организма, на какой бы ступени развития он стоял. Установка является примитивной, но и существенной формой реакции живого организма на воздействия среды.

Исходя из этого Узнадзе пытается свести к установке все проблемы поведения и все психические процессы. «Все поведение, как бы и где оно не возникало, определяется влиянием окружающей действительности не напрямую, а прежде всего — опосредованно — через целостное отражение этой последней в субъекте деятельности, то есть через его установку. Отдельные акты поведения и вся психическая деятельность — явления вторичного происхождения».

В частности, таким вторичным явлением выступает внимание. Старая психология сознания видела в виду отдельную функцию. Узнадзе переосмысливает внимание в плане своей теории. «В каждый данный момент в психику действующего в определенных условиях субъекта входит по окружающей среде и переживается им с достаточной ясностью лишь то, что имеет место в русле его актуальной установки. Это означает, что то, чего не может сделать внимание, что мыслится как формальная сила, становится функцией установки, оказывается, таким образом, не только формальным, но и чисто смысловым понятием».

Установка, по Узнадзе, включает акт объективации, опредмечивая объективный мир. Объективацией называется специфический акт, который на основе деятельности человека превращает предмет или явление на специальный самостоятельный объект наблюдения. При этом объективация не создает объекты — они существуют в объективной действительности независимо от наших актов. Объективация превращает имеющиеся объекты в предметы, на которых человек концентрирует свое внимание, или, точнее говоря, объективирует их.

Термин «объективация» Узнадзе принимает в своеобразном значении: не как переход внутреннего во внешнее, из субъекта в объект, а как результат этого процесса, как создание объекта, с которым взаимодействует человек. Выделение объекта из круга первичных восприятий на основе установки и является актом внимания.

Тот или иной уровень установки он считает специфическим для любого живого существа. Психический уровень объективации присущ человеку как такому существу, которое мыслит, строит основы культурной жизни и выступает создателем культурных ценностей.

Жизнь на уровне установки Узнадзе рисует как непрерывный поток изменений, непрерывное становление нового: установка не знает ничего повторяющегося, ничего тождественного. «Здесь, в плане установки, основным принципом действительности является принцип становления, который исключает всякую мысль о неизменном тождестве явлений. Действительность отражается в психике только в тех своих отрезках, которые необходимы для развития потока деятельности, направленной на удовлетворение актуальных потребностей живого организма. Сама же эта действительность или какая-либо из ее сторон остается полностью за пределами внимания субъекта, она не является его объектом, не является тем предметом, который специально привлекает к себе его внимание.

Именно на этой основе вырастают мыслительные действия, направленные, по возможности, на всестороннее отображение объективированной таким образом действительности. В духе теории установки Узнадзе интерпретирует все другие психические процессы и свойства. При этом иногда используются положительные достижения рефлексологии. Так, он отмечает, что при затрудненном действии возникают интеллектуальные процессы.

Ученый выделяет два уровня психической активности: уровень установки, где можно, кроме аффективных, найти и ряд малодифференцированных перцептивных и репродуктивных элементов, и уровень объективации, где имеем дело с активными формами психической деятельности — мышлением и волей.

Уровень установки лежит в обычных актах обыденного поведения. До уровня объективации приходится подниматься только в тех случаях, когда перед человеком встает какое-нибудь новое задание, которое требует соответственно нового решения. Тогда необходимо сначала обратиться к акту объективации, а затем на его основе — к мыслительным процессам, которые призваны найти установку, реализация которой возлагается на нашу волю. Эта противоположность установки и объективации была бы определена более четко, если бы понятие «объективация» не имело многозначных интерпретаций не только у самого Узнадзе, но и в многочисленных философски мыслящих психологов.

И все же проблема установки и объективации оказывается центральным пунктом психологической теории Узнадзе. Эти понятия должны выражать противоречивый характер человеческой психики. Так, способность к объективации освобождает человека от прямой зависимости от природных установок, открывает ему путь к независимой объективной деятельности, дает ему силу самостоятельного, объективно обоснованного влияния на обстоятельства и управление ими.

Узнадзе, впрочем, отмечает, что природные особенности человека, особенности его установки продолжают в нем существовать в «снятом» виде и, следовательно, ведущего значения в деятельности человека больше нет. Здесь он не совсем четко объясняет «снятия» как существенный диалектический акт. Снятие «в диалектике означает сохранение положительного. Поэтому идея взаимоотношения природного и культурного, животного и чисто человеческого не раскрывается до логического конца: естественное и культурное остаются в определенной степени разорванными через различные сферы человеческого существования.

Узнадзе утверждает, что на уровне объективации человек становится как бы независимым от своей природы и начинает управлять обстоятельствами в соответствии с их объективным характером. Правда, он оставляет свою прямолинейность, когда признает, что естественная установка все же чувствуется в действиях человека культурного уровня. Эта установка находит свое выражение в личных переживаниях субъекта и влияет на него в определенном, соответствующем ей направлении.

Различение установки и объективации, заключается в том, что первая имеет бессознательный характер, а вторая связывается с сознательными процессами. Между прочим, эти поляризованные понятия свидетельствуют о том, что категориальный строй психологической системы не может основываться только на одной категории. Они выступают парами, а то и целыми группами.

Узнадзе отмечает, что субъект обращается к объективации только в том случае, когда в этом возникает необходимость, например, когда поставлена задача, которая не поддается решению под непосредственным руководством установки. Однако если задачу можно решить непосредственно на базе установки, субъект удовлетворяется лишь мобилизацией соответствующих установок.

Установка порождает объективации, объективация наполняет содержанием установку. В связи с этим Узнадзе указывает, что расширение сферы человеческих установок в принципе не имеет границ. Сюда входят не только установки развивающихся непосредственно на базе актуальных проблем и ситуаций их удовлетворения, но и те, что возникли когда-то на основе лично актуализированных объективаций или были косвенные при содействии образования — изучение данных науки и техники.

Объективация возникает именно на человеческом уровне развития психики. Когда человек сталкивается с трудностями, он прекращает активность в знакомом направлении и сосредоточивается на анализе этого затруднения. Человек удерживает обстоятельства в своем воображении, чтобы иметь возможность их повторно пережить, объективирует их, чтобы, наблюдая за ними, решить, наконец, вопрос о характере продолжение активности. Здесь объективировать — значит делать предмет объектом познания. В объективации мы осознаем, как кое-что остается тождественным самому себе, и мы можем переживать эту действительность сколько угодно раз. Именно это создает в условиях общественной жизни психологическую предпосылку того, чтобы объективирован, следовательно и тождественную себе действительность обозначить определенным наименованием. Поэтому возникает возможность зарождения и развития языка.

На ХVIII Всемирном конгрессе психологов в Москве Пиаже, отмечая значительные достижения психологической школы Узнадзе, предложил ввести в психологию понятие «феномен Узнадзе». Советские психологи не остались в долгу, предложив термин «феномен Пиаже».

Теорию установки очень высоко оценил С.Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» (1940, 1946). Однако Рубинштейн переносит центр тяжести с бессознательных компонентов на сознательные, личностные. Согласно его мнению, установка личности — это занятая ею позиция, которая заключается в определенном отношении к целям или задачам, которые стоят перед ней. что выражается в избирательной мобилизованности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление.

Установка личности в широком, общем смысле имеет в себе такое же избирательное отношение к чему-то значимому для нее и приспособление к соответствующей деятельности или способу действия уже не отдельного органа, а личности в целом, включая весь ее психофизический строй. Рубинштейн в определенном смысле сближает установку с апперцепцией. Речь идет об апперцепции не одних только представлений, а всего реального бытия личности.

Установка — неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определённой активности в определённой ситуации. Является глубинным содержанием имплицитной памяти. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличия у субъекта потребности и необходимостью её удовлетворения. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление.

Явление открыто немецким психологом Л. Ланге (L. Lange, 1888); общепсихологическая теория установки на основе многочисленных экспериментальных исследований разработана Д. Н. Узнадзе и его школой (1956). Наиболее полно этапы формирования установки раскрыты на базе понятия контрастная иллюзия. Наряду с неосознаваемыми простейшими установками выделяют более сложные социальные установки, ценностные ориентации личности и т. п. Кроме этого, большое внимание установкам, в особенности роли установок в познании, уделял С. Л. Рубинштейн. В его работах понятие установки связано с понятиями Бессознательное.

М. Рокич провёл различие между установками и ценностями: ценность характеризует веру в общее понятие, которое может относиться к нескольким конкретным объектам и ситуациям, в то время как установка — это набор верований, которые относятся к одному объекту или ситуации[1].

Развитие теории установки[править | править код]

Теория установки Узнадзе зародилась и развивалась как теория, описывающая одну из форм неосознаваемой нервной деятельности. Он пытался объяснить явление восприятия как отражения действительности и поведение живого существа. Постепенно становилось очевидным, что рассматриваемые теорией установки факты и закономерности по своей природе общепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на роль общепсихологической концепции.

Уточнение термина Установка[править | править код]

Установка имеет трёхчастную структуру: 1) аффективный компонент (чувственный образ); 2) поведенческий компонент (действия по отношению к предмету оценивания); 3) когнитивный компонент.[источник не указан 3053 дня]

Ученики Д. Н. Узнадзе Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе характеризуют установку как «конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определённую психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определённой деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности. Являясь отражением субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего), а также будучи целостным состоянием субъекта, установка предстаёт в качестве опосредствованного звена, „принципа связи“ как между отдельными его состояниями, функциями, элементами (в интрасубъектной сфере), так и между этими последними (или же целостным субъектом) и транссубъектной реальностью. Установка содержит не только „каузальный“ (побуждение к деятельности, потребность), но и „целеподобный“ момент в виде общей проспективной неразвёрнутой модели будущей деятельности, своеобразно отражающей её конечный результат. Следовательно, установка как модификация целостного индивида, определяемая субъективным (внутренним — актуальная потребность, прошлый опыт, в его широком понимании, особенности данного индивида) и объективным (внешним — конкретная ситуация) факторами, отражает не только настоящее и прошлое, но и будущее».[2]

Несколько более чёткую позицию в данном вопросе занимает Ш. Н. Чхартишвили, разделяя установку на два типа: фиксированную и первичную. Они легко дифференцируются друг от друга, имеют разные свойства и функции. Также в данном направлении работал Шенцев.

Дополнительные понятия[править | править код]

Благодаря таким признакам как „двусторонняя детерминация“, „принцип связи“, „динамичность“ и в то же время „определенная устойчивость“, „целостность“ и т. д. установка в данном понимании больше соответствует роли системообразующего фактора, чем такие понятия как „цель“, „задача“, „мотив“ и т. д. (претендующие на эту роль). Понятие „установка“ следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию — готовность к определённому поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним. Поэтому мы можем иметь один, например, отрицательный аттитюд к какому-нибудь человеку, но множество (возможно, даже исключающих друг друга) установок по отношению к этому индивиду для различных конкретных ситуаций (вспомним известный парадокс Ла Пьера, когда хозяин одной гостиницы, имея отрицательный аттитюд к китайцам, все же принимал их в своей гостинице). Таким образом, наличия какого-либо аттитюда недостаточно для того, чтобы имело место соответствующее ему поведение в данной конкретной ситуации, тогда как в подобном случае соответствующая установка непременно гарантирует свою реализацию (если только ситуация в её психологическом смысле не изменена).»[3]

Виды установок[править | править код]

Различаются два вида установок: общая и дифференцированная. Общая установка возникает в отношении больших классов явлений, дифференцированная — по отношению к отдельным объектам. Установка лежит в основе целостности и последовательности поведения человека, определяет норму его реакции. Установки могут быть связаны с различными компонентами деятельности. Смысловые установки определяют личностный смысл конкретных объектов, явлений, готовность действовать по отношению к значимому объекту определённым образом. Целевые установки обеспечивают устойчивую направленность действий, они выражаются в тенденции к завершению действия при любых обстоятельствах, что иногда может привести к негибкости поведения. Операционные установки обеспечивают психофизиологическую преднастройку индивида на совершение действия определёнными способами, последовательной системой привычных операций с использованием привычных для человека средств.

Установка и трансформация понятия бессознательное[править | править код]

Со временем в работах учеников Д. Н. Узнадзе отчасти трансформировалось и понятие бессознательного. В статье Ф. В. Бассина, А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия читаем: «бессознательное — это понятие во всяком случае гораздо более широкое, чем „психологическая установка“. Неоспоримо, однако, что в ряду форм конкретного выражения неосознаваемой психической деятельности психологическим установкам отводится очень важное место».[4] Эта мысль более конкретно выражена в работе А. Е. Шерозия, который следующим образом резюмирует свою позицию: "Интерпретируя теорию неосознаваемой психической установки, мы опираемся на трехчленную схему анализа человеческой психики «установка — сознание — бессознательное психическое», вместо двучленной «установка — сознание».[5] Таким образом, А. Е. Шерозия не отождествляет установку и бессознательное психическое, считая их отдельными, но взаимосвязанными реалиями. При этом установка, по А. Е. Шерозия, выполняет функцию связи между (а) психическим и транспсихическим, (б) отдельными сознательными психическими актами и (в) сознательными и бессознательными психическими процессами. Однако при таком толковании, да и при других интерпретациях, объявление установки в качестве психической реальности, как нам кажется, является, по меньшей мере, непоследовательным шагом. А. Е. Шерозия утверждает, что связь между сознательно-психическим и бессознательным психическим опосредуется установкой, которая им объявляется психической реальностью[6].

Виды установок: 1 — социальная — готовность к восприятию и к действию в определённом ключе; 2 — моторная — готовность к действию; 3 — сенсорная — готовность воспринимать; 4 — умственная — готовность к определённым стереотипам мышления; 5 — диффузная — установка, сформированная субъектом при однократной встрече с объектом, явлением;

Обычно чем сильнее эмоциональная реакция после события, тем сильнее закрепляется установка.

Связь понятия установка с другими психологическими феноменами[править | править код]

Глубинные механизмы функционирования многих психологических проявлений тесно связаны с концепцией установки. Так, предубеждение, или понятие «свой-чужой» опираются на подсознательно сформировавшуюся у человека внутреннюю норму. От этой нормы идёт обычно неосознаваемый отсчёт наблюдаемого «отклонения» — то есть оценка ситуации, как нормальной или девиантной (патологической, враждебной и т. п.). Феномен установки объясняет как смещаемость внутреннего эталона, которая обеспечивает способность человека адаптироваться к изменяющимся социальным и психологическим условиям среды, так и такие явления, как предубеждение, ксенофобия, национализм.