Экономические учения Древнего мира.
Экон. наука зародилась в странах Др. Востока. «Законы Ману» (Др. Индия): общественное разделение труда, отношения господства и подчинения. Конфуций: различие умственного и физического труда (Др. Китай). Платон, Аристотель: теор. исходные пункты совр. экон. науки: идея о полезности как основе ценности хоз. благ и др. Термин «экономия» («ойкос» – дом, хозяйство, «номос» – учение, закон) впервые введен Аристотелем (Др. Греция). Сенека, Лукреций: осуждение рабства, все люди по природе равны (Др. Рим). Христианство: труд – необходимое и святое дело.
Экономическая мысль Древней Греции (Ксенофонт, Платон, Аристотель), Древнего Рима (Катон, Варрон).
Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом тысячелетии до эры, называют классическим, или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V—IV вв. до н.э. явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.
Ксенофонт (430—354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения:
- разделение труда на умственный и физический, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;
- природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; производительно может выполняться «наиболее простая работа»; степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;
- всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);
- деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.
Платон (428—347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства в его произведениях «Государство» и «Законы».
В первом сочинении речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан. Во втором произведении философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. гражданам высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в четыре раза.
Аристотель (384—322 до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.
Эта концепция носит как бы классификационный характер, о чем свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».
Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».
Успехи Древнего Рима в умножении материального богатства основывались на рабском труде. Главной сферой применения рабского труда в Древнем Риме было земледелие, что и наложило отпечаток на характер экономической мысли, которая в основном решала аграрные проблемы.
Для римских патрициев занятия коммерцией, ремеслом, производством, кроме занятий, связанных с землей, земледелием, считались делом недостойным. Основное внимание привлекали вопросы практики хозяйственной деятельности, организации управления земельной латифундией.
Катон. В III в. до н. э. возвысилось Римское государство, в котором наряду с крупными латифундиями существовали рабовладельческие хозяйства, тесно связанные с рынком. Защитником последних выступал Катон. Основной его труд – «Земледелие» . Катон – военачальник, квестор, консул в Испании, талантливый оратор и наблюдательный историк; он досконально знал сельское хозяйство.
Взгляды Катона: 1)из всех видов хозяйственной деятельности выше всего ставил занятие, связанное с сельским хозяйством;
2) рассматривал прибыль как избыток над стоимо-стью, которую он ошибочно сводил к издержкам производства;
3) был против применения наемного труда, он стремился обеспечить доход за счет рабов и уделял много внимания организации их труда;
4) требовал предельной загрузки и регламентации рабочего дня рабов. Опасаясь согласия в их среде, Катон требовал поддерживать между ними ссоры и изнурять их трудом.
Варрон. Укрепить латифундии стремился Варрон – ученый, агроном, археолог и историк. Учитывая рост товарного сельского хозяйства, Варрон поставил своей задачей обосновать получение в стране устойчивых урожаев и доказывал необходимость союза между земледелием и животноводством.
Варрон высказывался за максимальную эксплуатацию рабов (основной его труд – трактат «О сельском хозяйстве»).
Большое внимание он уделял расположению хозяйства: выгодно расположиться там, откуда можно привезти все необходимое для своего хозяйства и удобно вывозить свои продукты, то есть, по сути, эффективность рабовладельческого хозяйства зависит от рыночной ситуации. Он признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы. Идея Варрона о доходе от излишка сочеталась с мыслью о влиянии рынка на организацию хозяйства.
