Применительно к системе государственного управления эффективность (в широком смысле) следует рассматривать как комплексную характеристику потенциальных и реальных результатов функционирования системы с учетом степени соответствия полученных результатов целям и задачам ее развития. Понятие «критерий эффективности» государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность систем управления в целом, а также отдельных управленческих решений. К универсальным, наиболее употребляемым критериям общей социальной эффективности управления можно отнести: а) уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам; б) темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН; в) уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран; г) упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом. Различаются три группы критериев: ценностно-рациональный, целерациональный и прагматический. Ценностно-рациональный критерий поможет политику и теоретику оценить эффективность глобальных, общесистемных решений органов власти и управления высшего уровня, результаты и последствия которых проявляются в глубоких изменениях всего общества или во многих его сферах. Об эффективности таких решений некорректно судить по отдельным положительным результатам, равно как и по выявленным потерям. То и другое ощущается и осмысливается правящим субъектом и управляемыми постепенно, нередко в течение длительного периода. Тем более невозможно выразить эти результаты и ожидаемые последствия в какихлибо точных числовых величинах. Целерациональный критерий — также общий, комплексный, но он ориентирован на оценку эффективности управления по достаточно конкретным показателям, характеризующим непосредственные результаты осуществленных целей, решенных задач, реализованных стратегий и программ, с учетом использованных государственных ресурсов. Интегральный показатель — соответствие результатов интересам государства и общества также более конкретен, чем «соответствие ценностям». Хотя понимание государственных интересов — тоже проблема. Отмеченные показатели оценивания могут фиксироваться количественными методами и качественными характеристиками. Например, показатели уровня и качества жизни, политической активности граждан — избирателей, состояния здоровья. Эффективность многих государственных решений высшего и регионального уровня не поддается количественным измерениям, однако и в таких ситуациях последние могут выполнять вспомогательную роль. К примеру, действенность реформы российской системы образования, конечно, не измеряется количеством преобразованных средних школ и техникумов в энное число гимназий, колледжей и лицеев. Главное — в оценке качества новой, вариативной, системы образовательных учреждений, в том, стало это качество выше советского уровня или же нет. Прагматический критерий эффективности. Оценка действенности отдельных конкретных решений органов управления разных уровней вполне целесообразна. Опасен лишь примитивный прагматизм, мотивированный так называемым здравым смыслом и вездесущим дефицитом ресурсов.
Таким образом, специфические критерии эффективности государственного управления социальными процессами формулируются в диапазоне проявления общих критериев государственного управления. Эффективность управленческой деятельности в любой области в конечном итоге измеряется тем, в какой степени достигается цель. Можно обозначить такие «блоки» предмета совершенствования государственного управления:
1.Постоянное и охватывающее все уровни и направления улучшение и упрочнение взаимодействий между управляющими и управляемыми компонентами системы государственного управления, что предполагает совершенствование главным образом «древа целей» и функциональной структуры государственного управления.
2.Непрерывное развитие общественной сущности государственного управления посредством его всё более глубокой демократизации.
3.Системная рационализация государственно-управленческой деятельности с целью всё большей социально, организационной и правовой обусловленности, обоснованности и эффективности каждого её элемента.
4.Создание информационных, организационных и других условий, факторов и стимулов, обеспечивающих введение в управленческую практику и эффективное применение в ней научных форм, методов и средств овладения человеком объективной действительностью.
5.Широкое использование социально-психологических факторов развития свободных, демократических, обоюдно ответственных отношений между всеми участниками государственно- управленческих отношений.
