На рынке труда может возникнуть ситуация монопсонии, то есть наличие единственного покупателя трудовых ресурсов. Монопсонист установит контроль за ценой труда в интересах максимизации прибыли.
Такая ситуация ведет к общему уменьшению занятости, следовательно, и к снижению уровня жизни населения. Такая ситуация требует государственного вмешательства. С такой ситуацией стихийные силы рынка справиться не могут. Государство тогда устанавливает ограничения, например, как минимальная заработная плата для монопсониста.
В этой же ситуации могут возникнуть профсоюзы. Их задача заключается в защите прав работников и в улучшении их условий труда. Следовательно, профсоюз будет диктовать свои условия найма и изменится кривая предложения на ресурс «труд».
В частном случае профсоюз добьется повышения зп, однако будет снижено количество работающих сотрудников. В некоторых ситуациях полезно, чтобы государство вмешивалось и прекращало забастовки или иную деятельность профсоюза, поскольку порой результаты борьбы профсоюза с монопсонистом оказывается прямо противоположным желаемому.
Как результат, возникает взаимная монополия.
Как мне кажется, государственно регулирование на рынке труда необходимо, однако ограниченное. Государство должно вводить определенные «правила игры» для монопсонистов и иногда просоюзов. Иногда последствия монопсоний бывают очень серьезными. Например, предприятие-монопсонист закрывается, а огромное количество людей, представителей профессии конкретной отрасли остаются невостребованными; есть целые моногорода, специализирующиеся в одной отрасли, которые в итоге оказываются в ужасном положении.
