Производство по делам об административной ответственности является одним из институтов административно-процессуального права, который включает в себя административно-процессуальные нормы, регулирующие порядок (процесс) применения мер административного принуждения к субъектам, совершившим административные правонарушения. Производству по делам об административных правонарушениях посвящен специальный четвертый раздел Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (гл. 24-30). В структуре административного процесса производство по делам об административных правонарушениях является элементом четвертого уровня (административный процесс –правоприменительный процесс – производство по применению мер принуждения – производство по делам об административных правонарушениях). О производстве можно говорить и как об институте административного права, включающем в себя нормы, регулирующие деятельность уполномоченных органов и лиц по применению административных наказаний за административные правонарушения. При другом подходе рассматриваемый феномен – это деятельность уполномоченных субъектов по применению административных наказаний и совокупность возникающих при этом отношений, урегулированных нормами административного права. Конечно, при этом не следует забывать, что производство может закончиться оправданием невиновного, может быть прекращено в связи с истечением срока давности и по другим основаниям (ст. 24.1 КоАП). Поэтому не всегда эта деятельность связана с назначением и исполнением административных наказаний. Но подобные исключения лишь оттеняют основное правило о применении карательных санкций на основе закона. Производство связано с применением и иных принудительных мер, например, мер процессуального обеспечения. Производство по делам об административных правонарушениях – это регламентированная административно-процессуальными нормами деятельность государственных органов, и их должностных лиц по разрешению дел об административных правонарушениях и применение мер административного наказания. Административно-процессуальные нормы, входящие в институт производства по делам об административных правонарушениях, регулируют порядок реализации соответствующих материальных норм, процедуры их применения, процесс осуществления принудительного воздействия на виновных с помощью административных наказаний. Иными словами, они регламентируют производство по делам об административных правонарушениях. Органы и способы рассмотрения административный споров. Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ, органами по рассмотрению трудовых споров является комиссии по трудовым спорам и суды. Таким образом, рассмотрением индивидуальных трудовых споров специально на это уполномоченные органы и суды общей юрисдикции: мировые суды, районные (городские) и вышестоящие суды. Для осуществления своих функций также органы наделены определёнными властными (юридическими) полномочиями. Поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются юрисдикционными . Они обладают определённой компетенцией, т. е. совокупностью определённых полномочий (прав и обязанностей) в сфере своёй деятельности. Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности , которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Административная практика судов занимает довольно большое место в общем количестве рассмотренных дел как арбитражного суда , так и судов общей юрисдикции. При рассмотрении административного спора на первое место выходит принцип презумпции невиновности, что на практике означает : обязанность доказывания как самого события административного правонарушения, так и виновности привлекаемого лица лежит на административном органе. Согласно ч.4.ст.1.5.КОАП РФ « Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.» Согласно ч.1.ст.1.6. « Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.» Данные нормы имеют основополагающее значение для успешного решения административного спора в суде исходя из следующих практических наблюдений при участии в судебном рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности. Административные органы выступают в данном случае в лице вполне конкретных чиновников органов государственного надзора. Чиновник у нас в стране особый. Он не утруждает себя мониторингом за изменением законодательства даже в сфере отношений, которые он контролирует. Кроме того, он руководствуется инструкциями вышестоящего руководства, не вникая в нормативные акты .которые пытается применить в процессе возбуждения и рассмотрения административного дела. Недавно мне пришлось участвовать в обжаловании постановления ГИБДД Камешковского района о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственности пост.12.34 КОП РФ « Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений». Суть административного спора : организация произвела вскрышные работы на асфальтированной дороге с целью ремонта коммуникаций. При производстве работ организацией были нарушены правила ремонта автодорог, регулируемые действующим законодательством . а именно не выставлены предупреждающие знаки и знаки с указанием объезда. В результате произошло ДТП с причинением гражданину телесных повреждений. Казалось бы ситуация ясная и вина организации очевидна. Однако работники ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления в качестве нарушенной нормы использовало “ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ” (утв. Минавтодором РСФСР от 5.03.1984). При рассмотрении дела в суде было выяснено, что данная инструкция не является нормативным актом и носит рекомендательный характер. Кроме того, административным органом при вынесении постановления описаны события в соответствии с данной инструкцией, а не в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. В результате Арбитражный суд Владимирской области по делу А11—6132/2012 вынес решение об отмене постановления ГИБДД Камешковского района о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственности, хотя по существу организация допустила данное правонарушение.Производство по делам об административной ответственности. Производство по делам об административной ответственности является одним из институтов административно-процессуального права, который включает в себя административно-процессуальные нормы, регулирующие порядок (процесс) применения мер административного принуждения к субъектам, совершившим административные правонарушения. Производству по делам об административных правонарушениях посвящен специальный четвертый раздел Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (гл. 24-30). В структуре административного процесса производство по делам об административных правонарушениях является элементом четвертого уровня (административный процесс –правоприменительный процесс – производство по применению мер принуждения – производство по делам об административных правонарушениях). О производстве можно говорить и как об институте административного права, включающем в себя нормы, регулирующие деятельность уполномоченных органов и лиц по применению административных наказаний за административные правонарушения. При другом подходе рассматриваемый феномен – это деятельность уполномоченных субъектов по применению административных наказаний и совокупность возникающих при этом отношений, урегулированных нормами административного права. Конечно, при этом не следует забывать, что производство может закончиться оправданием невиновного, может быть прекращено в связи с истечением срока давности и по другим основаниям (ст. 24.1 КоАП). Поэтому не всегда эта деятельность связана с назначением и исполнением административных наказаний. Но подобные исключения лишь оттеняют основное правило о применении карательных санкций на основе закона. Производство связано с применением и иных принудительных мер, например, мер процессуального обеспечения. Производство по делам об административных правонарушениях – это регламентированная административно-процессуальными нормами деятельность государственных органов, и их должностных лиц по разрешению дел об административных правонарушениях и применение мер административного наказания. Административно-процессуальные нормы, входящие в институт производства по делам об административных правонарушениях, регулируют порядок реализации соответствующих материальных норм, процедуры их применения, процесс осуществления принудительного воздействия на виновных с помощью административных наказаний. Иными словами, они регламентируют производство по делам об административных правонарушениях. Органы и способы рассмотрения административный споров. Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ, органами по рассмотрению трудовых споров является комиссии по трудовым спорам и суды. Таким образом, рассмотрением индивидуальных трудовых споров специально на это уполномоченные органы и суды общей юрисдикции: мировые суды, районные (городские) и вышестоящие суды. Для осуществления своих функций также органы наделены определёнными властными (юридическими) полномочиями. Поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются юрисдикционными . Они обладают определённой компетенцией, т. е. совокупностью определённых полномочий (прав и обязанностей) в сфере своёй деятельности. Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности , которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Административная практика судов занимает довольно большое место в общем количестве рассмотренных дел как арбитражного суда , так и судов общей юрисдикции. При рассмотрении административного спора на первое место выходит принцип презумпции невиновности, что на практике означает : обязанность доказывания как самого события административного правонарушения, так и виновности привлекаемого лица лежит на административном органе. Согласно ч.4.ст.1.5.КОАП РФ « Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.» Согласно ч.1.ст.1.6. « Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.» Данные нормы имеют основополагающее значение для успешного решения административного спора в суде исходя из следующих практических наблюдений при участии в судебном рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности. Административные органы выступают в данном случае в лице вполне конкретных чиновников органов государственного надзора. Чиновник у нас в стране особый. Он не утруждает себя мониторингом за изменением законодательства даже в сфере отношений, которые он контролирует. Кроме того, он руководствуется инструкциями вышестоящего руководства, не вникая в нормативные акты .которые пытается применить в процессе возбуждения и рассмотрения административного дела. Недавно мне пришлось участвовать в обжаловании постановления ГИБДД Камешковского района о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственности пост.12.34 КОП РФ « Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений». Суть административного спора : организация произвела вскрышные работы на асфальтированной дороге с целью ремонта коммуникаций. При производстве работ организацией были нарушены правила ремонта автодорог, регулируемые действующим законодательством . а именно не выставлены предупреждающие знаки и знаки с указанием объезда. В результате произошло ДТП с причинением гражданину телесных повреждений. Казалось бы ситуация ясная и вина организации очевидна. Однако работники ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления в качестве нарушенной нормы использовало “ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ” (утв. Минавтодором РСФСР от 5.03.1984). При рассмотрении дела в суде было выяснено, что данная инструкция не является нормативным актом и носит рекомендательный характер. Кроме того, административным органом при вынесении постановления описаны события в соответствии с данной инструкцией, а не в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. В результате Арбитражный суд Владимирской области по делу А11—6132/2012 вынес решение об отмене постановления ГИБДД Камешковского района о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственности, хотя по существу организация допустила данное правонарушение.
