є такі теорії:
- Норманська. Створена у ХVІІІ ст. російськими академіками німецького походження Г. Байєром, Г. Міллером та А. Шльоцером на підставі легенди Нестора-літописця. Вони стверджували, що Київську Русь створили варяги (нормани), оскільки слов’яни не здатні були самостійно зробити цього.
- Антинорманська. Її засновником був М. Ломоносов, серед прихильників цієї теорії є такі видатні українські історики, як м. Грушевський, М. Костомаров, М. Брайчевський. Вони заперечували норманську теорію і доводили, що утворення держави у слов’ян відбулося завдяки глибинним економічним, соціальним та політичним процесам в середовищі слов’янського суспільства.
У розкладі первіснообщинних і виникненні феодальних відносин у слов’ян нормани ніякої ролі не відігравали. Вплив норманів на Русь не мав ніякого значення і перш за все тому, що самі вони знаходились на такому ж рівні суспільного й культурного розвитку, що і давня Русь.
Торговельна. Її засновником був російський вчений В. Ключевський. Ця теорія є похідною від норманської. На думку прибічників цієї теорії торговий шлях між Скандинавією на півночі та Візантією на півдні (шлях «із варяг у греки»), освоєний скандинавськими купцями і воїнами, потребував об’єднання найближчих територій під однією владою, і саме це стимулювало утворення держави з центром в Києві.
- Болгарська. Ця теорія твердить, що Київ був заснований у VІ ст. вихідцями із Болгарії. Основоположники цієї теорії опирались на збірку давніх болгарських літописів, а також свідчення візантійського імператора Костянтина Порфірородного.
- Пантюркізму. В її основі лежить твердження деяких західних істориків і археологів про те, що першими засновниками Київської Русі були хозарські князі, однак можна сказати, що ця теорія не має нічого спільного з історичною дійсністю. “Заслуга” хазарів була лише в тому, що вони змушували слов’ян консолідувати сили на боротьбу з ними. Руська земля розвивалась і міцніла в боротьбі з Хазарськими нападами.
|
