Интернет-видео может иметь совершенно разное техническое, технологическое и ситуационное происхождение. Разнообразие источников интернет-видео порождает и вариативность в их использовании путем комбинирования, перемонтажа, соответствующего вмешательства непосредственно в наглядный «текст» видеоизображения.
По мере роста как числа пользователей Интернета, так и количества используемых с его помощью новостных и информационных ресурсов приоритетным становится не вопрос о том, КАК взаимодействуют субъекты подобного процесса, а анализ ситуации взаимодействия с позиции рассмотрения того, ЧТО транслируют традиционным СМИ интернетисточники. В этом смысле медиа отказываются от собственной природной информационной функции, переключаясь на репродукцию уже полученных сведений, фактов, цифр, комментариев и прочих видов и типов сообщений. Телевидение в этой ситуации является поглощающим видеоинформацию субъектом для того, чтобы трансформировать ее в те эфирные формы доставки, которые привычны для его аудитории. Однако такой подход чреват вторичностью выдаваемых в эфир видеоиллюстраций.
Происходит двойная виртуализация действительности. Первоначально ее видеоотражение попадает в Интернет, а далее оно же воспроизводится в эфирном телеконтенте. При этом нет никакой гарантии, что видеоролик или элементарные фрагменты home video, выложенные в Сети, окажутся востребованными в массовом порядке. Тогда как сюжет, снятый на камеру телеоператором для выпуска новостей, практически гарантированно будет выпущен в эфир. Причем, велика вероятность его повторения в различных выпусках (например, в вечернем и утреннем).
В нынешней ситуации, когда доминирующим является визуальный канал распространения информации, особенно заметно почти поголовное увлечение различными субъектами телевещания видеоконтентом, извлекаемым из недр Сети. Результативность их воздействия известна. Причем они могут касаться не только личной жизни публичных персон (например, Анастасии Волочковой), но и серьезных политических ситуаций. Такие видеокадры выкладываются в Сети, а затем воспроизводятся в телеэфире, становясь частью легализованного и распространяемого в одностороннем порядке контента.
Интернет был изобретен еще тогда, когда телевидение явно доминировало в семействе традиционных СМИ. Функциональность же Cети была конституирована относительно недавно. Нас интересуют два свойства – инфоцентричность и мгновенность.
В первом случае ясно, что Интернет является инструментом доступа к информации, которая существует в Сети на момент обращения пользователя с соответствующим запросом. И если какой-либо информации поисковые системы не обнаружили, то очевидно, что подобной информации в Сеть либо не выложено, либо она не идентифицируется как востребованная под определенным углом рассмотрения. Поэтому гарантий наличия требуемых сведений или видеосвидетельств каких-либо конкретных событий для журналистов (как и для пользователей в широком смысле этого слова) не было и быть не может.
Что же касается скорости поиска, обнаружения и, главное, воспроизведения найденной информации, в том числе и в формате фотографий и видеороликов, то она явно уступает привычным журналистским способам работы с источниками новостей и сведений. Быстро не значит хорошо и качественно.
А точность-то как раз Сеть в части размещенных в ней видеоматериалов гарантировать не может. Прежде всего, в силу традиционной анонимности как пользователей, так и тех, кто фиксирует события окружающей его действительности на видео, аранжирует и размещает данные материалы в Сети. Определение времени и даты демонстрируемой съемки возможно только в том случае, если они автоматически фиксировались на дисплее видеокамеры.
Нельзя не учитывать и фактор возможной неумышленной ошибки, элементарной дезинформации, заведомой лжи, когда при существующем доверии к источнику последний явно предпочитает скорость размещения информации, чем ее проверку на точность соответствия случившемуся и произошедшему. Опровергнуть выпущенные на просторы Всемирной паутины сведения или материалы теоретически и технически возможно.
Понятно также и то, что видеоролик не может длиться более нескольких минут. Это приучает пользователя знакомиться с новостями или просматривать видеоматериалы в режиме in brief (aнгл. − «вкратце, в двух словах»).
Краткость, идущая от первоначального источника информации в Интернете, оказывается главным препятствием к адекватному восприятию новости или факта, а также визуализированного восприятия, происходящего в реальности. Их использование в практике работы каналов всех видов, типов и уровней стало настолько обыденным и привычным, что воспринимается как некая профессиональная данность при том, что такие видеоматериалы практически не подвергаются никакой обработке, редактуре. А некачественное изображение лишь усиливает эффект присутствия зрительской аудитории при событии. Мы имеем дело с переориентированием функций используемых материалов (записей с камер наблюдения, видеоргистраторов и т.д.). Вместо того чтобы с их помощью осуществлять контроль, они становятся «исходным материалом» для создания сюжета, репортажа. Показателен в этом смысле трагический инцидент в связи со взрывом в московском аэопорту «Домодедово», когда видеозапись с камер наблюдения в зале прилета оказалась в руках журналистов одного из федеральных каналов, и они поспешили выдать ее в эфир. Далее эта же запись фигурировала во всех без исключения выпусках новостей на других телеканалах. Иной видеоинформации документального характера о теракте никому получить не удалось.
Краткость подобных видеозаписей, полученных порою нелегальным путем, также формирует парадоксальность их многократного использования. Ведь в телеэфире надо показывать «картинку», даже если она длится всего несколько секунд. Профессиональная журналистская ситуация в подобных случаях обостряется тем, что такой краткий видеоряд зачастую оказывается единственным имеющимся в распоряжении редакции новостей. И более видеоматериалами журналисты телеканала не располагают. Вот тогда и начинается эфирная эксплуатация одного и того же видеоматериала, полученного из Сети. В результате многократного повторения в эфире происходит их психологическое обесценивание. Видеофакт не воспринимается как свидетельство, а трансформируется в некую визуальную эмблему, знак того или иного события.
Факты об увеличении повсеместного использования профессионалами телевидения интернет-видеоматериалов должны насторожить теоретиков и практиков журналистики. Тем более что в ряде западных стран подобные видеоматериалы из Сети уже приобрели статус документальных визуальных свидетельств. В нашей стране, несмотря на тотальное увлечение подобным источником видеоинформации, все еще сохраняется настороженное отношение к подобным материалам.
