Социальное неравенство — это отражение сложной социальной структуры общества и специфическая форма социальной стратификации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои или классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными возможностями удовлетворения своих материальных, социальных или духовных потребностей.
К источникам социального неравенства обычно относят неравномерное распределение общественных благ, которыми стремятся обладать члены общества, становятся важнейшими генераторами ведущей формы социального неравенства — экономического:
· материальные (богатство)
· символические (власть, престиж и т.п.)
Виды социального неравенства:
· экономическое;
· гендерное неравенство (дискриминацией женщин, и расово-этническое неравенство);
· “неравенство профессий” (К. Дэвис и У. Мур);
· “неравенство власти” (М. Фуко);
· “неравенство в обладании различными видами капитала, включая символический капитал” (П. Бурдье);
· “неравенство жизненных шансов и гражданских прав людей” (Р. Дарендорф).
Особое звучание, остроту и сущность приобретает проблема социального неравенства в эпоху глобализации.
Глобализация – усилившуюся взаимозависимость мирового сообщества. Сущность глобализации заключается в том, что “это объективный, естественный процесс интеграции человечества”, который всесторонне рассматривается представителями различных дисциплин.
Социальные проблемы, имеющие место в современном мире, принимают глобальный характер.
Социальное неравенство — это глобальная социальная проблема, угрожающая всему мировому сообществу. Усиление глобализации не сопровождается политической интеграцией или уменьшением мирового дисбаланса в отношении богатства и власти. Наоборот, государства имеют не только общие, но и противоположные интересы. Западные страны стремятся доминировать в мировой системе, что создает ассиметричность в глобализации.
Причинa ассиметричности - крупномасштабное неравенство между высокоразвитыми и развивающимися странами и уровнями жизни их граждан, которое производится в интересах «агентов глобализма»: высшие менеджеры транснациональных корпораций, государственные чиновники, специалисты по связям с общественностью, журналисты и правые политики, поддерживающие экономику свободного рынка и потребления. Они утверждают, что глобализация неизбежна и неотвратима и означает дальнейшую либерализацию экономики и глобальную рыночную интеграцию
На самом деле речь здесь идет не о глобализации как таковой (о естественном процессе интеграции человечества), а о глобализме — идеологических построениях, которые включают понятие глобализации в русло неолиберальных ценностей и норм. В неолиберализме ключевым принципом является не индивидуальная, а экономическая свобода индивидов, которая гарантирована лишь в рамках рынка и его институтов.
Основой неолиберальных ценностей считаются частная собственность и рыночная конкуренция, которые восходят к экономическим постулатам основателей лондонской и чикагской школ экономики Ф. Хайека и М. Фридмена, оправдывающих рыночную экономику, основанную на частной инициативе хозяйствующих субъектов.
Ф. Хайек: принцип “всеохватывающего расширенного порядка” – организуя ту или иную область жизнедеятельности, следует максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению, все, что связано с плановым хозяйством и управляемым обществом, плохо. Про неравенство:
“Неравенство, кажущееся несправедливым тем, кто от него страдает, разочарования, представляющиеся незаслуженными, и неудачи, ничем не вызванные, будут существовать всегда. Но когда такое случается в сознательно управляемом сверху обществе, люди реагируют на это совсем иначе. Неравенство, обусловленное безличными силами, переносится легче и затрагивает человеческое достоинство в гораздо меньшей степени, чем неравенство намеренное. Однако безработица или потеря дохода, выпадающие на чью-то долю в любом обществе, безусловно, менее унизительны, если являются результатом неудачи, а не навязаны властями. Каким бы горьким ни был этот опыт, в планируемом обществе он окажется еще горше”.
М. Фридмен: вследствие преимущества свободной неограниченной конкуренции рыночная система обладает способностью автоматически на базе саморегулирования приводить себя в равновесие; запас прочности у нее неисчерпаем. Про неравенство: пропагандировал идею “равенства возможностей”. Она заключается, по его мнению, в том, что никакие произвольно создаваемые препятствия не должны мешать людям достичь того положения в обществе, которое соответствует их способностям и к которому они стремятся, побуждаемые своими жизненными принципами. Экономическая свобода и конкуренция позволяют уменьшить социальное неравенство.
“Система свободной конкуренции высвобождает энергию и способности людей, давая им возможность преследовать свои собственные цели, и при этом защищает их от помех и произвола со стороны их сограждан или властей. Свобода — это отсутствие не только унификации, но и раз и навсегда установленной иерархии. У тех, кто сегодня находится в самом низу социальной лестницы, всегда существует перспектива завтра подняться на самый ее верх — и в этом процессе почти перед каждым человеком открывается благодаря свободе возможность прожить более полную и насыщенную жизнь”.
Эти неолиберальные ценности внедряются в политическую, экономическую и социальную жизнь не только развивающихся стран, но и всех государств, испытывающих временные экономические трудности, современными институтами глобализма, одновременно являющимися институтами глобального социального неравенства. В их числе — Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), Министерство финансов США и целый ряд специально созданных обществ и фондов.
· Всемирный банк должен был осуществлять долговременные инвестиции, помогая развитию бедных стран, а МВФ - бороться против финансовых спекуляций и нестабильности рынка, выдавать гранты и займы для предотвращения кризисных явлений в какой-либо стране. Однако деятельность МВФ и Всемирного банка не соответствовала выдвинутым целям: эти организации совместно с Министерством финансов США разработали стратегию, получившую название “Вашингтонский консенсус”. Данная стратегия базировалась на десяти обязательных рекомендациях — показателях экономического здоровья страны, которые, как утверждали их разработчики, “разделяют все серьезные экономисты”. На самом деле эти рекомендации содержали откровенно идеологические положения, облегчающие проникновение иностранного капитала в национальную экономику стран, испытывающих экономические трудности. Когда какая-либо страна обращалась в МВФ с просьбой о займе, этот фонд выдвигал обязательное условие возможного кредитования. Этим условием являлось соблюдение разработанной им “концепции развития страны”, вошедшее в историю под названием “шоковой терапии”. Под “развитием” понималась полная структурная перестройка экономики страны по неолиберальному образцу, выраженная в первую очередь в приватизации государственного сектора, отмене государственного контроля (либерализации) и сокращении бюджетного дефицита — резком снижении затрат на социальную сферу!
Принцип был прост: страна, переживавшая кризис, отчаянно нуждалась во внешней помощи для стабилизации своей валюты. И когда мероприятия по приватизации и свободной торговле предлагаются в одном пакете с финансовой помощью, стране ничего не оставалось, кроме как принять пакет целиком. Хитрость экономистов заключалась в том, что они понимали: свободная торговля не имеет никакого отношения к антикризисным мероприятиям, — но и эту информацию “замалчивали”. Такой подход заставил бедные страны принять программы, которые для них выбрал Вашингтон» Таким образом, методы, которые использовали Международный валютный фонд и Всемирный банк, усиливали главенствующую роль США в организации мировой экономики. Результатом внедрения этой идеологии стало увеличение неравенства, основанное на несправедливом распределении ресурсов (не только материальных, но и человеческих) внутри и между странами в глобальном масштабе. Общим социальным итогом стал рост безработицы и стремительное расслоение на богатых и бедных во всех этих странах.
· Общество “Мон-Пелерин”, созданное в 1947 г. Ф. Хайеком вместе с группой из 36 ученых экономистов, историков и философов. Целью этого общества было и остается “содействие обмену идеями между учеными-единомышленниками, отстаивающими идею свободного рынка, частной собственности и конкуренции.
· Институт экономических отношений в Лондоне - улучшение общественного понимания фундаментальных институтов свободного общества, с особым акцентом на роль рынков в решении экономических и социальных проблем, пропаганда идеи свободного рынка.
· Фонд “Наследие” - стратегический исследовательский институт США, материально поддерживаемый крупнейшими корпорациями, который внес много идей в области государственной и международной политики США.
Примеры негативных последствий глобализма:
Несправедливая глобализация (насильственная интеграция в мировые рынки) питает религиозный фундаментализм, ненависть и ксенофобию во всем мире. Этого достаточно, чтобы показать, что глобализацию нельзя отождествлять с “открытым обществом”.
Латинская Америка - в некоторых странах 10% людей держат в своих руках 90% земли, при этом землевладельцы используют свою землю для выращивания “денежных растений” которые предназначены для продажи развитым государствам;
Индия - из-за экспансии крупнейших международных корпораций были разрушены мелкие промышленные предприятия в Индии, утрачены миллионы рабочих мест, самоубийства фермеров, с/х политика стала ориентироваться исключительно на внешние рынки, на экспорт, а не на удовлетворение внутренних потребностей населения страны (создало условия для голода).
Россия: Проводимая в 90-х гг. ХХ в. политика вывела Россию в группу государств с наиболее высоким уровнем экономического неравенства, что выразилось в проявлении крайностей нищеты и богатства. Несоответствие величины национального богатства страны, ее природных ресурсов и человеческого капитала уровню благосостояния ее граждан. значительные различия по уровню концентрации денежных доходов между субъектами Российской Федерации. огромная дифференциация доходов, получаемых гражданами. В среднем по стране доходы 20% наиболее обеспеченных граждан превышают уровень достатка 20% лиц с наименьшими доходами в 16,2 раза. Отечественная статистика не в состоянии оценить богатство всех россиян вследствие отсутствия его регистрации (учета), единого реестра прав собственности, достоверных сведений о персонификации имущественной обеспеченности.
Неравенство в распределении ресурсов между странами состоит в том, что развитые страны (Соединенные Штаты, Канада, страны Западной Европы, Япония и Австралия) обладают большим количеством ресурсов, соответственно они располагают бóльшими возможностями уменьшить неравенство в условиях жизни, чем развивающиеся страны.
Роль социологии:
· В ряду решений, которые обычно предлагают социологи, следует назвать введение прогрессивных налогов и повышение эффективности деятельности социальных служб (не всегда эффективно, так как не учитывает большое количество факторов).
· Социологические исследования позволяют обществу, его гражданам и политикам отчетливо осознать причины глобального социального неравенства и увидеть тенденции его развития и наметить пути смягчения.
