(Источник: Полякова Н.Л. Новые горизонты теории общества начала xxi в.: от постиндустриализма к неокапитализму.)
В начале 1990-х гг в социологическую теорию общества самым серьезным образом вернулась перспектива рассмотрения современных обществ как капиталистических или неокапиталистических.
Восстановление старой перспективы, предлагавшей рассматривать общества конца ХХ — начала XXI в. прежде всего, как капиталистические общества, является третьей “подвижкой” в социологической теории общества начала XXI в. Новизна при этом состоит в том, что речь идет о капитализме, обретшем новые характеристики по сравнению с промышленным капитализмом эпохи классического модерна. Это, во-первых, глобальный капитализм, во-вторых, информациональный, и, в-третьих, это капитализм на стадии “финансализации”.
Информациональный капитализм: М. Кастельс
По мнению Кастельса, в последние десятилетия ХХ в. произошли социальные трансформации, которые задели весь мир и конституировали новый тип социальной структуры, именуемый “сетевое общество”.
Для анализа этого общества оказалось необходимым ввести “новую технологическую парадигму”, центральными моментами которой являются основывающиеся на микроэлектронике информационно-коммуникационные технологии и генная инженерия.
ЗНАНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ ФАКТОРАМИ В СЕТЕВОМ ОБЩЕСТВЕ, знание и информация являются значимыми в любом типе обществ, своеобразной константой, которую следует специфицировать к каждому типу общества.
Интернет становится универсальным инструментом интерактивной коммуникации, мы сдвигаемся от компьютерноцентрированной технологии к диффузным сетевым технологиям. + создает возможность для манипулирования живыми организмами.
|
Новый мир зародился где-то в конце 1960-х — середине 1970-х: · Революция информационных тезнологий · Кризис как капитализма, так и этатизма (роль гос-ва) и проыесс реструктуризации · Расцвет культурных и социальных движений (борьба за права человека, феминизм, окружающ. Среда и др). |
Взаимодействие между этими процессами и спровоцированные ими реакции создали новую доминирующую социальную структуру, сетевое общество |
Новый капитализм “характеризуется глобализацией видов деятельности, составляющих ядро экономики, организационной гибкостью и возросшими возможностями управления рабочей силой.
Новые информационные технологии сыграли решающую роль в возникновении этого омоложенного, гибкого капитализма, обеспечивая сетевые инструменты, дистанционные коммуникации, хранение/обработку информации, координированную индивидуализацию работы, одновременную концентрацию и децентрализацию принятия решений.
По мнению М. Кастельса, нужно развести постиндустриализм (Период 1970–1990-х гг) и информационализм (Период с 1990х). Информационализм вобрал в себя те фундаментальные институциональные новации, с которыми был связан постиндустриализм, а именно с такими, как переход от массового производства к гибкому производству, т.е. переход от фордизма к постфордизму; от традиционной модели корпорации, основанной на вертикальной интеграции и иерархическом функциональном управлении, к линейно-аппаратной системе строго технического и социального разделения труда на фирме, к которому куда более приспособлены мелкие и средние предприятия и постиндустриальной, и информациональной экономики, а также оформление новых управленческих стратегий, ориентированных на снижение уровня неопределенности.
Оформилось новое явление – СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ:
— организация, в которой цели и изменение целей формируют и постоянно меняют структуру средств
— это “специфическая форма предприятия, система средств которого составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей
Компоненты сети одновременно автономны и зависимы и могут быть частью других сетей, а, следовательно, других систем средств, ориентированных на другие цели (чего нельзя сказать о социальном взаимодействии и социальной интеграции) – и это перестраивает социологию в целом, перестраивается клеточка социальной жизни.
СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ — НОВЫЙ АГЕНТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Первый раз в истории, — пишет Кастельс, — единица экономической организации не есть субъект, будь он индивидуальным (таким, как предприниматель или предпринимательская семья) или коллективным (таким, как класс капиталистов, корпорация, государство). Единица есть сеть, составленная из разнообразного множества субъектов и организаций, непрестанно модифицируемых по мере того, как сети приспособляются к поддерживающим их средам и рыночным структурам.
Налицо трансформация классовых отношений и отношений неравенства, которые укоренены в рамках производственного процесса, в отношениях труда и капитала.
Изменения наемного труда. Труд “переопределен в своей роли производителя и резко дифференцирован в соответствии с характеристиками рабочих.
· Родовой труд (специализированный, базовый, связанный с определенным типом производства) – не связан с приобретением новых знаний и информацией; рутинные функции, они взаимозаменимы и могут быть вытеснены машинами;) «человеческие терминалы» в системе унифицированного трудового процесса
· Самопрограммируемый труд (способность и доступ к получению более высокого образования и информации для постоянного изменения и приобретения все более продвинутых технологических и организационных навыков; гибок и способен к быстрому перепрограммированию в свете постоянного инновационного процесса)
Этот “разлом” в трудовом процессе порождает основные неравенства, оформившиеся в сфере наемного труда.
В информациональной экономике он выделяет три уровня частнокапиталистического присвоения, три фракции капиталистического класса (т.е. неоднородность современного капиталистического класса):
1) “держатели прав собственности”: акционеры компаний, собственники семейных предприятий, индивидуальные предприниматели, собственники собственных средств производства, несущие предпринимательский риск, хозяева собственного дела.
2) менеджериальная фракция капиталистического класса: они имеют те же интересы и в своей практической логике принадлежат к той же капиталистической “культуре”, что и владельцы собственности.
3) глобальные финансовые рынки
КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТРИ ЗНАЧЕНИЯ ПОНЯТИЯ
1. как неравенство по доходу и статусу
· существующий и возрастающий разлома между самопрограммируемым и родовым трудом;
· процесса индивидуализации труда, подрывающего его коллективную организацию и оставляющего тем самым слабые сегменты, прежде всего родового труда, без защиты;
· процессы глобализации, “делегитимизации государства”, гибели социального государства.
В результате: тенденция возрастания социального неравенства и поляризации.
2. Как социальное исключение, т.е. разрыв связи между “людьми как людьми” и “людьми как рабочими/потребителями
3. связано с марксистской перспективой и ответом на вопросы: кто производит и кто присваивает продукт труда (работодатели).
Если инновации и знания есть ключевой ресурс в информациональном капитализме, то “создатели знания и обработчики информации” суть основные производители. Но знание и информация являются частью общей системы производства товаров, услуг, управления, т.е. речь должна идти о “коллективном работнике”. Этот “коллективный работник” имеет сложную композицию. В развитых странах информационный компонент “коллективного работника” составляет около трети всего занятого населения, остальная часть, т.е. большинство, являются представителями “родовой рабочей силы”, нуждающимися в защите при заключении контрактов и найме и потенциально заменяемыми другими представителями родового труда или машинами.
В информациональном капитализме изменился механизм присвоения, который стал гораздо сложнее: отношения найма имеют тенденцию к индивидуализации; возрастает роль и количество производителей, которые самостоятельно контролируют свой рабочий процесс, их доходы направляются в вихрь глобальных финансовых рынков. Таким образом, они также являются коллективными собственниками коллективного капитала. “Сегментация рынка труда, индивидуализация работы и диффузия капитала в круговороте мировых финансов совместно вызвали постепенное разрушение классовой структуры индустриального общества. Существуют и будут существовать мощные социальные конфликты… Однако они являются выражением не борьбы классов, но требований заинтересованных групп и/или восстания против несправедливости.
Фундаментальными социальными разломами в информационную эпоху являются:
во-первых, внутренняя фрагментация рабочей силы на информациональных производителей и заменяемую родовую рабочую силу;
во-вторых, социальное исключение значительного сегмента общества, состоящего из сброшенных со счетов индивидов, чья ценность как рабочих/потребителей исчерпана и чья значимость как людей игнорируется;
в-третьих, разделение рыночной логики глобальных сетей потоков капитала и человеческого опыта жизни рабочих
НОВОЕ НЕРАВЕНСТВО И ОПАСНОСТИ НОВОГО КАПИТАЛИЗМА (А. ГОРЦ)
Горц Андре (настоящее имя теоретика ХОРСТ Жерар (09.02.1923, Вена)- фр. Социолог.
“Нематериальное. Знание, стоимость и капитал”, 2010
А. Горц: современность — это переходный период, так как
А) включает несколько форм производства:
1. Промышленный капитализм, ориентированный на использование больших объемов овеществленного постоянного капитала
2. капитализм постмодерна, для которого главным является использование нематериального капитала (“человеческий капитал”, “капитал знаний” или “интеллектуальный капитал”).
Б) происходят преобразования труда: Производительный труд, измерявшийся в единицах произведенного за единицу времени продукта, сменился так называемым нематериальным трудом, который уже не поддается измерению классическими способами.
СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОСТИ:
1. Не знание, не наука, а интеллект, воображение и живое опытное знание, которое составляет человеческий капитал.
Информатизация повысила в цене именно незаменимое, не поддающееся формализации знание. Спросом все более пользуются знания, выросшие из опыта, рассудительность, способность к координации, самоорганизации и нахождению общего языка, т.е. те формы живого знания, которые приобретаются в обиходном общении и относятся к культуре повседневности.
2. Возникает рынок человеческого капитала, а не рынок труда.
Не “капитал + труд», а “капитал + человеческий капитал”. Этот человеческий капитал индивидуален, не может быть стандартизирован и поэтому не может быть измерен не только временем, но и стандартизированной зарплатой. В результате создается уникальная ситуация: возникает новый рынок — рынок человеческого капитала, “на место наемного рабочего приходит трудящийся-предприниматель, который приглашен сам заботиться о своем образовании, повышении квалификации, медицинском страховании и т.д
3. Как результат, нематериальный труд и оказание услуг становятся господствующими видами труда, а материальный труд «оттесняется на обочину производственного процесса или просто перемещается в страны с более дешевой рабочей силой. При этом, этот нематериальный труд основывается не на научных или технических знаниях исполнителей, а на способности общаться и кооперироваться с другими, которая относится к культуре повседневности, а не к сфере образования.
4. “Самосоздание” и самообразование (на основе социализации, индивидуального жизненного опыта и культурного багажа, приобретенного в коллективах (спорт, досуг и тд). все это составляет общий интеллект человека,
“Живые знания” и бытовая культура, участвующие в создании стоимости и являющиеся ее важнейшим источником - “положительные экстерналии”.
Деятельность по самосозиданию и растущее значение живого труда вызвало не только глубочайшие изменения в характере труда, но и в его организации. Сетевые формы трудовой занятости позволяют фирмам сохранять лишь небольшое ядро постоянных сотрудников с полным рабочих временем — около 10%; 90% — это сменяющая масса внешних сотрудников с частичной или удаленной занятостью. Это позволяет нанимателям экономить на производственных затратах, на повышении квалификации сотрудников, медицинском страховании, пенсионном страховании. Все это “внешние” сотрудники должны полностью или частично оплачивать сами.
Речь, таким образом, идет о появлении “самопредпринимателей”, самостоятельно конкурирующих на рынке труда и принимающих на себя все социальные и экономические риски.
Такое всеобщее распространение “самопредпринимательства”, означающее “устранение наемного труда” и превращение человека и всей его жизни в капитал, с которым он себя полностью идентифицирует, означает тотальную мобилизацию личности как “человека-работника”.
Главный вывод Горца состоит в том, что «“когнитивный капитализм” — это капитализм, переживающий крушение своих основных категорий. Эти категории — труд, стоимость, капитал, которые выражаются исключительно в обмене товаров и имеют общую субстанцию: измеримый в единицах времени, абстрактный, товарообразный труд. Однако важнейшая производительная сила — знание — уже не допускает сведения к единому знаменателю “измерения в единицах стоимости и времени”». Но в отличие, например, от постмодернистского взгляда на функционирование знания как товара Ж.-Ф. Лиотара, Горц считает, что “знание — это необычный товар, его стоимость невозможно определить, его можно только бесконечно бесплатно размножать, поскольку оно поддается компьютерной обработке, распространение повышает его плодотворность, приватизация же снижает ее и противоречит самой сути знания”36. В подлинной экономике знаний важнейшая производительная сила — знание — должна быть доступна без всякой платы.
Вследствие внутренних противоречий когнитивный капитализм отмечен конфликтами, антагонизмами и крайней неустойчивостью. И эта неустойчивость позволяет, по мнению Горца, сделать вывод о том, что “капитализм знаний — это не капитализм, подверженный кризисам, он сам и есть кризис капитализма, до глубин потрясающий общество.
