В начале 1960-х гг. Т. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности. Парадигма определяет видение реальности учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах.
Для построения базисной структуры социологии на основе дисциплинарной матрицы Дж.Ритцер предложил следующую модель: на пересечении двух базисных социологических континуумов сформированы четыре основных уровня социальной реальности - объективный (реальное, материальное), субъективный (идеациональное), макроскопический (крупномасштабное), микроскопический (маломасштабное). С помощью такой схемы Ритцер надеется учесть все существующие в социологии парадигмы. К примеру, парадигма социальных фактов размещается в первом квадрате (макрообъективный уровень), а парадигма социального поведения — в третьем квадрате (микрообъективный уровень, рисунок).
Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Смена парадигм ведет к научной революции, т.е. полному или частичному изменению элементов дисциплинарной матрицы. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями. По мнению Куна, не существует фактов, независимых от парадигмы, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир сквозь ее призму
Дж.Ритцер (Макдональдизация, Выражение Америки: Критика глобального общества кредитных карт, Метатеоретизирование в социологии, К интегрированной социологической парадигме, Социология как мультипарадигмальная наука)
Собирательно-имиджевая модель парадигмы организована вокруг понятия “фундаметального имиджа” представляет собой модификацию многосоставной концепции парадигмы, предложенной Томасом Куном в “Структуре научных революций».
Согласно Ритцеру, парадигма — это фундаментальный имидж предмета исследования в науке, основной функцией которого является предопределение того, что должно изучаться, какие вопросы следует ставить, как вопросы должны быть сформулированы и какие правила следует применять, интерпретируя полученные ответы на поставленные вопросы. Далее Ритцер указывает, что парадигма основывается на широчайшем консенсусе внутри науки и отделяет одно научное сообщество или подсообщество от другого, а также соподчиняет, определяет и взаимосвязывает теории, методы и инструментарии, существующие внутри парадигмы.
Ритцер уточнил и упростил Куново определение парадигмы под эгидой фундаментального имиджа и собрал под его крыло ключевые элементы научной практики: от постановки проблемы в форме вопросов до выбора теории и методов исследования и, наконец, до интерпретации результатов.
Ритцер следующим образом решает проблемы соотношения парадигмы и теории. Для него, как и для Куна, парадигма — более широкое понятие, чем теория, которая является лишь одной из составляющих парадигмы. Парадигма — не просто теория в ряду других теорий, а фундаментальный имидж предмета исследования.
Ритцер сделал попытку выстроить интегрированную модель социологической метапарадигмы, объединив в ней субъективное и объективное измерения , а также микро- и макросоциальные уровни в единой метатеоретической схеме . С этой целью Ритцер сначала построил измерительные континуумы от микроскопического до макроскопического и от объективного до субъективного. Микроскопический-макроскопический континуум начинается с исследования индивида, интеракций, группы и завершается такими макроскопическими структурами, как организации, общества и мир-система. Континуум объективного - субъективного состоит из трех группировок: первая объединяет объективные факторы и состоит из акторов, акций, интеракций, бюрократических структур, законов и т.п.; вторая, или смешанная, включает в себя государство, семью, работу, религию и третья, субъективная по своей сути, состоит из социального конструирования реальности, норм, ценностей и т.п.
Развивая свою модель многопарадигматичной социологии, Ритцер свел ее к трем основным парадигмам. Назовем их соответственно социально-факторная, социально-дефинитивная и социально-бихевиористская.
|
парадигмы |
Работы |
Имидж |
Методы |
Теории |
|
Социально-факторная (парадигма социальных фактов) |
Работы Дюргейма “Правила социологического метода”, “Суицид” |
Исследование так называемых “социальных фактов”, социальных структур, институтов и их влияние на мысли и действия индивидов |
Интервью-опрос и историкосравнительные методы |
Структурно-функциональные, социально-конфликтные теории, а также теория систем |
|
Социально-дефинитивная (парадигма социальных дефиниций) |
Работа Вебера по теории социальной акции |
Исследование социальных дефиниций ситуаций и влияния дефиниций на действия и взаимодействия индивидов |
Главным образом наблюдение, а также интервью-опрос |
теория акций, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология, экзистенционализм |
|
Социально-поведенческая (парадигма социального поведения) |
Работы психолога Скиннера |
Поведение индивидов вкупе с вознаграждениями, стимулирующими желательное поведение, и наказаниями, сопровождающими нежелательное поведение |
Эксперимент |
Теория обмена и разного рода бихевиористские теории |
Как видим, Ритцер не стал множить количество парадигм. Не стал Ритцер и выстраивать иерархию парадигм первого и второго порядка как это предлагал тот же Фридрикс. Ритцер свел все многообразие социологии к трем крупным обобщающим парадигмам.
Критика и слабые стороны.
1.Ритцер искусственно объединяет под эгидой социально-факторной парадигмы структурно-функциональную и социально-конфликтную методологии. Акцент следует делать на несопоставимости структурно-функциональной и социально-конфликтной методологий, поскольку их теоретико-концептуальная несовместимость перевешивает любое общее начало.
2. объединяя структурно-функциональную и социально-конфликтную парадигмы, Ритцер говорит, что социально-дефинитивная и социально-бихевиористская парадигмы не изучают социальные факты (но в таком случае их нельзя отнести к сфере социологии).
3.Ритцер неправомерно сужает методы и инструментарии социологических исследований, упрощенно сводя их к наблюдению, опросу-интервью и эксперименту.
- нарушает кунов принцип отсутствия схожих черт в конкурирующих парадигмах, так как у Ритцера метод опроса-интервью, является составной частью как социально-факторной, так и социально-дефинитивной парадигмы.
