Теория - система основных идей в той или иной области знания. Теория - форма научного знания, дающая целостное представление о процессах действительности.
Конец 1960-х – начало 1970-х гг. — это период, вошедший в историю социологии как переходный и трансформационный. Трансформационное качество этого периода было связано как с целой серией обстоятельств и факторов теоретического плана, имманентных развитию социологического знания, так и с реальными социальными изменениями, обусловленными преимущественно третьей промышленной революцией, поставившей перед социологической теорией новые проблемы. Начался новый этап в развитии социологической теории, который обусловлен совершенно новыми явлениями и процессами, которые стартовали в западных обществах в конце 1960 – начале 1970-х годов. Речь идет:
· о широко развернувшейся телекоммуникационной революции, появлении новых организационных форм и стратегий, фактически означавших закат идеологии и практики фордизма, конец организованного капитализма;
· о серьезных трансформациях, происходивших в сфере культуры, получивших название постмодернистской трансформации культуры, о контркультурной критике цивилизации;
· о новых формах социального конфликта и протеста, о новых социальных движениях, о сексуальной революции;
· об изменениях, претерпеваемых фундаментальными социальными институтами и процессами, такими как, например, институт семьи, детства или процесс социализации.
В силу этих обстоятельств и трансформационного качества социологии наиболее часто встречающейся характеристикой социологического знания в этот период становится «кризис». При этом само понимание кризиса весьма различается у социологов, пишущих об этом явлении. Можно вычленить и указать на множество аспектов и перспектив, с опорой на которые социология рассматривалась как переживающая кризис, однако существует фундаментальное проблемное ядро, вокруг которого и развернулись основные социологические дискуссии. Этим ядром является вопрос о природе социологического знания и связанные с ним вопросы социологического метода, «научности» социологии, ее отношения к идеологии, ценностной нейтральности социологического метода.
Можно выделить несколько основных дискуссий, в рамках которых и предпринимались усилия по решению указанных вопросов, осуществлялось то, что следует назвать «саморефлексией» социологии. В американской социологии такой дискуссией следует считать обсуждение методологических вопросов, связанных с критикой структурно-функционального анализа Т.Парсонса («Структура социального действия» (1937 г.), «Социальная система» (1951 г.); Р.Мертон пишет о структурно-функциональном анализе в работе «Социальная теория и социальная структура» (1949 г.)).В европейской социологии это был имевший широкий резонанс так называемый «спор о позитивизме» (дискуссия между критическим рационализмом и критической теорией по поводу методологических проблем современной социологии).
Социальные и культурные трансформации 1970-х годов оказались совершенно неожиданными для социологии. Социология оказалась не в состоянии выполнить свою прогностическую функцию. Осознание данного факта, а также критическая, контркультурная направленность части социальных процессов, развернувшихся в конце 1960 – начале 1970-х годов, привели к оформлению широкой дискуссии о статусе и задачах социологической теории, к ревизии тезиса о ценностно-нейтральной социологии.
Главными вехами в этом процессе являются:
· так называемый «спор о позитивизме» в рамках европейской социологии (К.Поппер (доклад «Логика социальных наук», 1961 г.), Т.Адорно (содокладчик К.Поппера), Р.Дарендроф, Г.Пайлот, Г.Альберт, Ю.Хабермас («К логике социальных наук», 1970 г.) и др.);
· критика структурного функционализма (парсонсианства) и оформление «радикальной» и «рефлексивной» социологии в США. Теория «грядущего кризиса западной социологии» Э.Гоулднера («Надвигающийся кризис западной социологии», 1970 г.);
· появление «новой левой» социологии (Ч.Р.Миллс, «Социологическое воображение», 1959 г.);
· «ренессанс» классических социологических теорий XIX в.
Начало 1970-х годов в социологической литературе было отмечено также появлением теорий, в которых предпринималось теоретическое осмысление происходящих изменений. Теоретическая рефлексия при этом была многоплановой и многоуровневой – от простого описания и эмпирического исследования до построения теоретических моделей и разработки фундаментальных методологических подходов. «Кризис социологии» в имманентно-теоретическом плане явился во многом результатом изначально сложившегося и воспроизводившегося в истории социологии XIX и первых двух третей ХХ в. противостояния двух теоретических проектов социологического знания — позитивистского проекта и проекта понимающей социологии
Основные социологические идеи и теории, зафиксировавшие «слом» 1960 – 1970-х годов:
1) метафорика «конца» и «пост» в качестве средства, указывающего новое социальное качество, современности. Теории «конца истории», «конца идеологий», «конца утопий», «конца субъекта», теория «постматериалистических ценностей», теория «конца детства» и т.д.;
2) теории «конца трудового общества», «конца труда» как теории, осуществляющие фундаментальное переосмысление принципов социологического объяснения, отказ от «экономического» редукционизма. Специфической чертой этих теорий было то, что анализ новых процессов осуществлялся вкупе с теоретической ревизией классических подходов: «Дискуссия о классе» (1980-е гг.);
3) современные социологические теории социальной стратификации, неравенства и конфликта, теории новых социальных групп (Р. Дарендорф («Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе», 1957 г.), Р. Милибэнд («Государство в капиталистическом обществе», 1969 г.) и другие);
4) оформление новых тем и сфер социологического интереса и анализа, например, оформление исторической социологии.
-------
Официальная дискуссия относительно позитивистской социологии началась с обсуждения докладов, представленных К. Поппером и Т. Адорно. В обсуждении приняли участие Г. Альберт, Р. Дарендорф, Ю. Хабермас, Г. Пайлот. К. Поппер в докладе “Логика социальных наук” ставит проблему природы социального знания и предлагает собственное ее решение, в этой работе также была поставлена проблема разработки объективного и научного метода. Его позиция в сфере социологии определяется общими положениями критического рационализма, и соответственно решение поставленных для социологии проблем вытекает из общих философских положений. “Логика социальных наук” — это 27 тезисов, из которых первые 20 относятся к общефилософским принципам научного познания и только последние 7 — собственно к социологии. На этом К. Поппер завершает рассмотрение общей логики познания и переходит к особенной логике социальных наук. Двадцать первый тезис. Не существует чисто наблюдательной науки, есть только науки, которые более или менее сознательно и критически теоретизируют. Это верно и в отношении социальных наук, констатирует К. Поппер.
И далее он переходит к рассмотрению вопроса о природе социологического знания и специфики предмета социологии в рамках общего контекста размежевания с понимающей социологией и со всеми интерпретационными подходами. Его цель — показать, что процесс понимания может иметь объективный характер, если создать соответствующий объективный метод. Такой объективный метод может быть только социологическим, поскольку только социология может рассматриваться как базовая среди социальных наук. Социология автономна в том смысле, что может и должна существовать в очень значительной независимости от психологии. Это следует (если отвлечься от ситуации зависимости психологии) и из того, что перед социологией всегда стоит задача объяснения непреднамеренных и зачастую нежелательных последствий человеческого действия (двадцать третий тезис). Социология является автономной еще и потому, что ее можно назвать “понимающей социологией”, предметом которой является интенциональное действие (двадцать четвертый тезис). Двадцать пятый тезис посвящен утверждению, что в социальных науках есть чистообъективный метод, который можно обозначить как объективно-понимающий метод или как ситуационную логику. Объективно-понимающая социальная наука может разрабатываться независимо от всяких субъективных и психологических идей.
Предложенное К. Поппером решение проблемы “объективности” социологического метода в рамках ситуационно-аналитического подхода не удовлетворило, однако, Т. Адорно. Прежде всего он считает неадекватными сами претензии позитивистски ориентированной науки на возможности построения социологии в соответствии с заявленными критериями объективного научного знания. Выступая в роли содокладчика К. Поппера в докладе “К логике социальных наук”, Т. Адорно заявляет, что понимает логику, само “понятие логики” шире, чем К. Поппер. Его интересует при этом в большей степени конкретный способ работы социологии, чем общие правила мышления, дедуктивная дисциплина. Т. Адорно принимает общее положение К. Поппера, касающееся различения между полнотой знания и безграничным незнанием, которое применимо и к социологии. Однако такое различение заключает в себе нечто сомнительное, считает Т. Адорно, поскольку совпадает с расхожим мнением о том, что социология в силу своего вопиющего отставания от точных наук должна скромно ограничиваться сбором фактов, прояснением методов, прежде чем начнет притязать на обоснованное и значимое знание. Соответственно теоретические размышления об обществе и его структуре зачастую осуждаются как непозволительное забегание вперед. Такое мнение конечно же не соответствует, с точки зрения Т. Адорно, взглядам К. Поппера, но его следует принимать во внимание при обсуждении данной проблемы. Незнание нельзя преодолеть посредством направленного движения исследования методологии. Сам предмет социологии сопротивляется простому объединению касающихся его утверждений. Идеал познания как однозначного, по возможности простого математически элегантного объяснения отказывает в случае с обществом, поскольку общество не однозначно и непросто. Социология должна переходить к критике “социологического объекта”, она должна содержать и критику общества. В этой связи Т. Адорно обращается к обсуждению вопроса о социально-научной объективности, который сочетается у К. Поппера, как некогда и у М. Вебера, с вопросом о свободе от ценностей. Позиция Т. Адорно отлична от позиции и М. Вебера, и К. Поппера. Вся “проблема ценностей”, считает Т. Адорно, которую волочат за собой, как балласт, социология и другие дисциплины, — это ложно поставленная проблема. Научное познание общества, представляющее себя свободным от ценностей, столь же не соответствует предмету, как и познание, ссылающееся на более или менее определенные ценности. Согласно критической теории, социология не может строиться как свободная от ценностей наука и ее фундаментальным предметным основанием может быть только общественная тотальность, а не индивидуальное социальное действие. Т. Адорно воспроизводит, таким образом, классическую позицию критической социологии, воссоздавая тем самым и свое расхождение с позитивистской программой в социологии.
