По статье Добреньков, Полякова «МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. КРИТЕРИИ ЕГО ПЕРИОДИЗАЦИИ»
В современной философии существует несколько основных позиций и взглядов на периодизацию процессов (историко-социологического и историко-социального).
Историко-социологическая периодизация включает в себя и основные черты историко-социальных процессов, поэтому мы можем их комбинировать.
Первая позиция связана с тем, что в качестве социологических теорий рассматриваются теории Платона (“Государство”), Аристотеля (“Политика”, “Никомахова этика”) и других представителей
греческой, римской, а затем и средневековой мысли. Понимая известную некорректность подобной интерпретации, этих теоретических конструкций, представители данной позиции часто называют эти теории предсоциологией или протосоциологией. В русле этой же позиции можно встретить еще одну точку зрения, в соответствии с которой социология якобы появилась как
разработка контрактуального подхода, оформившегося в политической и социальной философии Просвещения как различного рода теории общественного договора.
Вторая позиция или точка зрения на вопрос о времени возникновения социологии связана с созданием самого термина “социология” в 1839 г. и оформлением позитивистского проекта социологии в социологической теории О. Конта в первой половине XIX в. О. Конт не только создал сам термин “социология”, он предложил совершенно определенное понимание социологии как науки об обществе, которое, как он это особо подчеркивает, появляется только на третьей, позитивной стадии развития человечества. При этом О. Конт трактует социологию как позитивную науку (в его, контовском понимании) и задает ей тем самым совершенно определенное позитивистское прочтение.
Третья позиция относительно времени возникновения социологии связана с иным пониманием социологии как науки с иной интерпретацией социальной реальности и соответственно с иной методологией социального познания. Речь идет о концепции социологии, разработанной Г. Зиммелем и М. Вебером. И Г. Зиммель и М. Вебер критикуют и не признают позитивистский проект социологии, разработанный О. Контом и расширенный Г. Спенсером.
Четвертая позиция относительно времени появления социологии также указывает на конец XIX — начало XX в., но ее представители связывают это не с появлением соответствующего методологически оформленного проекта понимающей социологии, а с процессом институционализации социологии как науки и как академической дисциплины, одновременно имевшим место по обе стороны Атлантики. Процесс институционализации социологии — это процесс оформления ее системы образовательных учреждений — кафедр и факультетов; появления с одной стороны — студентов, с другой — профессорско-преподавательского состава; появление первых учебников и систематических лекционных курсов и занятий; это процесс появления научно-исследовательских институтов и организаций, исследовательских обществ; это процесс появления и становления социологической литературы и социологической периодики. В самом общем виде — это процесс оформления научного сообщества, включающий соответствующие нормативно-регулятивные механизмы и ресурсные возможности.
Каждая из рассмотренных позиций представляет собой не только тематизацию начала социологии как науки и академической дисциплины. Эти позиции одновременно суть концептуализации тех теоретических проектов, которые следует, по мнению их создателей, считать основным путем социологического исследования. Их следует также воспринимать как стержень исторического развития социологии, соответственно как основу построения дальнейшего исторического пути социологии.
Вообще, выдвижение какого-то конкретного теоретического проекта или даже концепции в качестве ключевого для истории социологии, соответственно в качестве ориентира для создания
исторической периодизации является в литературе по истории социологии не только типичным, но и явно преобладающим подходом в рассмотрении истории теоретической социологии.
Наиболее ярким примером — как в плане разработки, так и в плане числа приверженцев — можно считать многочисленные попытки концептуализировать историю социологии через соотнесение с теорией Т. Парсонса.
Для американской историко-социологической науки ключевым социологическим проектом является структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, вокруг которого организуется все остальное социологическое знание. История социологии соответственно делится на социологию до Т. Парсонса и после Т. Парсонса. Такую схему мы наблюдаем, например, в широко известной работе Дж. Александера “Социологическая теория после 1945”, в которой первой и главной теорией выступает структурный функционализм, а весь остальной набор теорий — теории конфликта, обмена, символический интеракционизм, этнометодология, культурная социология
(как в фазе “герменевтического вызова”, так и позже у Клиффорда Гирца), а также неомарксизм — это лишь разработка какого-либо значимого компонента синтеза Т. Парсонса или дополнение к нему.
Аналогичным образом при определении периодизации (которая не эксплицирована теоретически) истории социологии автор тезиса макдональдизации Дж. Ритцер начинает современную социологию со структурного функционализма Т. Парсонса. Т. Парсонс — это водораздел: то, что до него — это история; структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона и после них — это современность.
Опираясь на такую методологию анализа, можно следующую теорию периодизации историко-социологического процесса.
Основу этой периодизации образует социологическая теория модерна, разработанная в целой серии социологических теорий в последние два десятилетия ХХ в. Эти теории оформляются как ответ на возникший в связи с появлением постмодернистской социологии вопрос: что такое модерн, если та социальность, в которой мы живем и с которой соотносимся, является постмодерном? Как ответ на этот вопрос и были созданы социологические теории модерна Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, А. Турена, Ф. Ферраротти, У. Бека и др. При всех различиях интеллектуального интереса и теоретического прочтения эти теории едины в рамочных определениях исторических и содержательных характеристик и периодизации модерна как социальной эпохи.
Под эпохой модерна и соответственно под обществами эпохи модерна понимаются общества, оформившиеся в последней трети XVIII в. как общества промышленные, капиталистические, правовые, демократические, национально-государственные. На протяжении своего почти двухсотпятидесятилетнего существования эти общества проходят путь эволюционной трансформации, в котором выделяется три фундаментальных периода, относительно которых (так же как и относительно фундаментальных характеристик эпохи модерна) в современной социологии нет разногласий.
Каждый из трех периодов развития модерна сопряжен с тремя промышленными революциями. Первая промышленная революция — последняя треть XVIII в., ее символической датой можно
считать изобретение и внедрение паровой машины Дж. Уатта в 1784 г., сыгравшей громадную роль в создании промышленного производства. Это — первый модерн. Вторая промышленная революция связана с техническим перевооружением производства в конце XIX — начале ХХ в., приведшим к созданию систем массового производства и массового потребления. Это второй модерн. Третья — информационная революция, развернувшаяся в 70—80-е гг. ХХ в. и приведшая к оформлению современных систем промышленного производства в рамках информационного общества.
Каждый из этих периодов имеет свою специфику и каждый концептуализировался в целом ряде теорий, которые не просто сопоставимы и сравнимы, но за ними с очевидностью предстает общее историческое, социальное и теоретическое содержание. Эта классификация истории обществ эпохи модерна и является, на наш взгляд, наиболее адекватной основой для построения методологии и теории историко-социологического процесса.
Первый период в развитии социологии: конец XVIII — начало ХХ в. Это период становления обществ модерна, характеризующихся, как уже указывалось, как индустриальные, капиталистические, правовые, демократические, оформленные как национальные государства. В тот же период происходит и становление социологии в качестве способа теоретического самопостижения и самопонимания этих обществ, в качестве средства их саморефлексии. Речь идет о периоде, известном в истории социологии как классическая социология.
Второй период в развитии социологии: начало ХХ в. — 70-е гг. ХХ в. Начало ХХ в. оказалось связанным с радикальной трансформацией фундаментальных оснований социального порядка, появлением новых типов обществ, существенным образом отличавшихся от обществ XIX в. Вместе с XIX в. уходят в прошлое общества, базирующиеся на принципах свободного рынка, ничем не ограниченной конкуренции, на свободно действующем индивиде. Уходит в прошлое либералистская система взглядов на отношения индивида и общества, государства и общества, государства и экономики. ХХ в. становится веком, принесшим совершенно новый социальный порядок, получивший название организованного (а не либерального) капитализма, государственно-монополистического капитализма,империализма.
Третий период в развитии социологии: 70—80-е гг. ХХ в. — начало XXI в. В начале 1970-х гг. начинается новый этап социально-экономического развития. В обществе широко разворачивается телекоммуникационная революция, меняющая экономическую сферу и всю сферу труда в широком смысле слова. Претерпевает очень существенные изменения система ценностных ориентаций, вся сфера культуры и смыслов. Соответственно возникают новые социологические теории общества, ставящие своей целью осмысление тех социальных изменений, которые характеризуют этот этап развития общества. Они входят в историю социологии как теории постиндустриального общества, теории информационного общества, как теории постмодернистской социологии, как теории постмодерна, как теории глобализации.
