Существует два подхода к типологии механизмов социальной мобильности. Первый из них принадлежит американским социологам Полю и Бриджит Бергерам. Они выделяют пять основных механизмов, посредством которых совершается восходящая социальная мобильность индивидов:
1. Экономическая активность, которая может проявляться в сверхусилиях, в тяжелом труде, нелегальной трудовой деятельности и т.д.
2. Брачное партнерство на рациональных началах
3. Повышение образовательного уровня
4.Политический частности проявляется в использовании политических механизмов давления для решения жизненно важных проблем определенных социальных групп
5.Управление впечатлениями" - механизм, лучше был описан. Эрвином. Гофманом. Реализуется через демонстрации собственной привлекательности и манипулирования статусными символами
Второй подход к выявлению факторов социальной мобильности на полвека раньше предложил сам автор этого термина Питирим Сорокин. Он вводит важное понятие — каналы социальной мобильности. Таким понятием обозначаются те социальные институты, попадая в сферу действия которых индивиды и целые группы совершают гарантированное (до определенной степени) восхождение по социальной лестнице. Это похоже на своеобразный лифт: на верхние этажи здания можно подняться по обычной лестнице (что довольно утомительно и — особенно в очень высоких зданиях — под силу не всякому), а можно воспользоваться для этой цели лифтом, который обычно перевозит пассажиров целыми группами. Правда, доступ в такой лифт ограничен своеобразными "фильтрами" (или "механизмами социального тестирования"), которые пропускают в их двери не всякого, а производя своеобразный отбор на пригодность. Сорокин рассматривает ряд таких социальных институтов, выполняющих функции каналов мобильности.
- Армия. Эффективен в традиционных обществах, в постиндустриальных обществах значение этого канала заметно снижается. Причем, следует отметить, что данный институт армии в силу большой его значимости во всей социальной структуре выступает каналом мобильности не только в масштабах собственных рамок. Так, П. Сорокин приводит такие данные: "Из 92 римских императоров 36 достигли этого высокого положения, начав с низших социальных слоев, продвигаясь по социальной лестнице именно благодаря службе в армии". Основатели выдающихся королевских династий средневековой Европы, таких как Капетинги и Меровинги, были полководцами; Наполеон и все его блестящее окружение, выходцы из которого занимали троны европейских государств — все они были военными.
- Церковь. Этот канал мобильности также играл одну из важнейших ролей, прежде всего, в традиционном обществе; однако она начинает существенно снижаться в ходе индустриальной революции, одним из важнейших последствий которой становится секуляризация.
- Экономические организации. Сорокин называет их "организациями по созданию материальных ценностей". Карьера в рамках экономической организации открывает дорогу многим целеустремленным людям, например, в их продвижении по политической лестнице. В самом деле, в обществе, где стержнем, вокруг которого выстраиваются практически все остальные социальные отношения, является частная собственность, просто не может быть иначе. А тот институт, в котором господствуют эти отношения и в котором создаются материальные ценности, не может не быть одним из самых влиятельных социальных институтов.
- Политические организации. Сорокин объединяет в этом институте "правительственные группы, политические организации и политические партии". Важность этого канала переоценить трудно, к тому же, как нам кажется, она в достаточной степени очевидна. "Карьера многих выдающихся государственных деятелей начиналась или с поста личного секретаря влиятельного политика, или вообще с чиновников низшего ранга". Отметим лишь, что этот канал, как и институт церкви, может стать каналом нисходящей групповой мобильности в случае неблагоприятно сложившейся политической конъюнктуры.
- Образование. Поскольку значение этого канала мобильности мы уже достаточно подробно раскрывали выше, отметим здесь лишь два момента. Во-первых, здесь яснее и отчетливее, чем где-либо, понятны фильтры и механизмы их действия — системы оценивания текущей успеваемости, а также разнообразные экзаменационные и тестовые испытания; не прошедшие эти фильтры либо не допускаются до следующих ступеней канала, либо вообще покидают его. Во-вторых, необходимо отметить, что в современных обществах значение этого канала (в отличие, скажем, от армии или церкви) не просто гигантским образом возрастает; прохождение его становится прямо-таки обязательным условием продвижения по любой шкале социальной иерархии.
- Семья. Значение этого канала, преобладавшее в доиндустриальных обществах, существенно снижается в эпоху модернизации и продолжает падать в постмодернистских условиях. Причины здесь две: во-первых, существенно возрастает роль других каналов; во-вторых, в современных обществах все более заметно проявляется кризис моногамной семьи.
В разных обществах имеются неодинаковые возможности для мобильности, а в некоторых имеются тупиковые сферы и страты, из которых практически невозможно "подняться". Встречаются и общества с "перекрытыми" каналами социального восхождения. Соответственно, закрытым называется общество, где имеются юридические препятствия для социальной мобильности, прежде всего для ее восходящей ветви, открытым – где таких препятствий нет.
Так, в Оксфордском словаре А.Хорнби открытое общество определяется как общество "без жесткой классовой структуры, религиозно свободное и т.д.". Религиозный критерий использовал автор терминов "открытое и закрытое общество" Анри Бергсон в 1935 г. Дальше идет К.Поппер, который в книге "Открытое общество и его враги" пишет: "В дальнейшем магическое, племенное или коллективистское общество мы будет именовать закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, – открытым обществом. Закрытое общество в его лучших образцах можно справедливо сравнить с организмом. ...в открытом обществе многие его члены стремятся подняться по социальной лестнице и занять места других членов. Это может привести, например, к такому важному общественному явлению, как классовая борьба". "Одна из важнейших характеристик открытого общества конкуренция за статус среди его членов... Закрытому же обществу такие свойства практически не присущи. Его институты, включая касты, получают священную санкцию – табу". Он подчеркивает, что в закрытом обществе "племя – это все, а индивид – ничто", а в открытом господствуют индивидуальная инициатива и самоутверждение и что "закрытое общество терпит крах, когда благоговение, с которым воспринимается социальный порядок, сменяется активным вмешательством в этот порядок и сознательным стремлением реализовать собственные или групповые интересы".
Закрытое общество не равнозначно социальному "закрытию" (social closure). Этот термин, использовавшийся М.Вебером для описания действия социальных групп, максимально увеличивающих свою выгоду путем закрытия доступа к вознаграждениям для посторонних, был вновь введен в анализ социального класса Ф.Паркиным в 70-х гг., рассматривающим "закрытие" как аспект распределения власти между классами. Паркин идентифицирует стратегию исключения, посредством которой коллективы с привилегированным доступом к вознаграждениям пытаются исключить посторонних и предоставлять привилегии только своим членам, и стратегию узурпации, когда посторонние, часто организованные коллективно, стараются получить большую долю ресурсов.
