В конце 18 начале 19в. наряду с «субъективно-творческими» концепциями искусства сложился и взгляд на художественное творчество как составную часть общественной жизни людей и общественно-исторического развития, как особое, художественное постижение и выражение сущности духовной жизни народа или человеческого общества в целом.
В эстетической теории Гегеля искусство рассматривается в качестве одного из проявлений сущности общественной жизни и одной из форм ее исторического развития. Эта сущность понимается как саморазвитие й самопознание «абсолютной идеи», которая в искусстве приобретает конкретно-чувственную форму и предстает как «идея прекрасного». В этом виде абсолютная идея существует уже в естественной природе и общественном бытии человека. И художник имеет дело именно с этой сферой существования абсолютной идеи, то есть с объективно-историческим состоянием мира. Цель искусства в раскрытии Сущности мира в форме его конкретно-чувственного бытия. Это необходимо потому, что в своем объективном состоянии сущность мира («абсолютная идея») ограничена конечными, преходящими формами бытия и отягощена внешними для нее, случайными, несущественными подробностями, частными моментами. Поэтому прекрасное в природе, то есть вообще в реальной действительности, является неполноценным, «несовершенным, неполным видом красоты». Свое совершенство «идея прекрасного» обретает только в искусстве, в котором она освобождается от всего случайного, конечного, ограниченного и, сохраняя «жизнь духа», предстает для ее непосредственного восприятия во всей полноте и свободной бесконечности.
Гегелевское понятие «идеи прекрасного» и его понимание идеала по-своему раскрывают существенную сторону художественного творчества, а именно специфику художественного познания жизни в виде типизации ее существенных, характерных свойств и творческого возведения их в ранг всеобщей значимости в художественном образе.
Суть художественно-творческой способности сведена к тому, что художник проникается содержанием своего предмета, то есть его идеей, сущностью изображаемых явлений, отбирает в реальной действительности соответствующий этой сущности конкретно-чувственный материал и с помощью фантазии и вдохновения придает ей нужную форму для ее полного конкретно-чувственного выявления.Большая часть эстетического трактата Чернышевского посвящена критике гегелевского понимания прекрасного как некой независимой от человека «идеи» в ее конкретном проявлении и связанных с этим других эстетических категорий. Он достаточно убедительно доказал, что источник прекрасного заключен в самой объективной действительности («прекрасное есть жизнь») и в ее восприятии реальными людьми, «действительными, живыми существами» («прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям...»). Тем самым понятие прекрасного обогатилось диалектикой объективного и субъективного содержания, заключенной в самой реальности прекрасного. Этот принцип определения сущности прекрасного с учетом и объекта, и субъекта восприятия Чернышевский применил далее и в определении сущности художественного творчества.
Сущность искусства, Чернышевский видит в трех его «значениях». Первое «значение» состоит в том, что искусство воспроизводит «действительную жизнь», именно «воспроизводит», то есть производит вновь и уже тем самым свидетельствует о творческой способности человека. Он достаточно четко определяет и то, что воспроизводит искусство в «действительной жизни», то есть дает определение предмета искусства. Им является не только прекрасное, но все «общеинтересное в жизни», в природе и в общественной жизни, причем интересное для «человека не как ученого, а просто как человека».предметом искусства является существенное содержание жизни в его непосредственном конкретно-чувственном бытии, в том его виде, в каком оно существует реально и воспринимается человеком в практической жизни, то есть, как это теперь принято обозначать, предметом искусства является характерное в жизни.
Широкое распространение во второй половине XIX начале XX века получило культурно-историческое направление в литературоведении. Оно ставило своей целью объективное, научное исследование литературы, аналогичное исследованиям своего предмета в области естественных наук, и пыталось достигнуть этого путем всестороннего изучения естественных и общественно-, исторических условий, в которых создавались художественные произведения, рассматривая их при этом как прямое образное отражение этих условий. Основоположник этого направления французский искусствовед Ипполит Тэн сгруппировал все разнообразные стороны.Внешней по отношению к искусству действительности в три фактора, определяющие, с его точки зрения, и сущность художественного творчества, и конкретное значение отдельных произведении. Он назвал эти факторы «расой, средой и моментом». Под «расой» он понимал в основном физиологический и психологический склад народа или группы родственных народов и социально-бытовые особенности их жизни, под «средой» географические особенности и состояние духовной жизни нации, под «моментом» особенности общественной жизни в данный исторический отрезок времени.
Свою оценку отдельных художественных произведений Маркс и Энгельс выводили из того, насколько художественное воспроизведение представителей определенной социальной среды соответствует действительной сущности и значению этой среды в общественно-историческом развитии данного времени. То есть оценивали художественные произведения, прежде всего с точки зрения правдивости отражения реальной действительности в их понимании. Вместе с тем в ряде работ и высказываний указывается и на общественно-заинтересованное отношение писателя к отраженной жизни, с особым акцентом на его социально-идеологической позиции. При этом обнаруживались как кричащие противоречия между художественным творчеством писателя и его социально-политической позицией (например, у В.Гете), так и их полное единство (например, у Г.Веерта). Однако внутренняя художественно-творческая природа того и другого не выяснялась. Они и не ставили перед собой задачи раскрытия всей сложности соотношения предмета художественного воспроизведения и процесса его субъективно-творческого освоения.
Последователи Маркса и Энгельса, специально занимавшиеся проблемами искусства и литературы, Меринг, Лафарг, Плеханов продолжили изучение художественного творчества с точки зрения его обусловленности социально-экономическим положением общества и социальной позицией художника и осуществили в этом направлении много специальных исследований.
СОЦИОЛОГИ́ЧЕСКИЙ МЕ́ТОДв литературоведении — методологические и методические принципы изучения лит-ры как социального явления. В соответствии с этим изучение форм взаимодействия лит-рыи общества называется социологией литературы. Ее предметом является, с одной стороны, специфика функционирования лит-ры (значение лит-ры в обществе, ее воздействие на общество, место и роль в нем писателя, восприятие читателем лит-ры, обратное воздействие вкусов и лит.навыков публики на писателя и т. д.), с другой — изучение обществ. (в т. ч. классового) генезиса лит-ры и лит. форм (видов иск-ва, жанров, стилей, тем, объектов изображения и т. д.).
Вопрос о социологич. природе лит-ры и методах изучения ее общественно обусловленного характера определился всер. 19 в. вслед за осознанием самостоят. предмета самой науки социологии. Однако проблема взаимодействия лит-ры (иск-ва) и общества встала перед человечеством еще в античном обществе. Напр., иск-во — «тэхнэ» — было одной из разновидностей утилитарных знаний и связывалось неразрывными узами с жизнью др.-греч. полиса. Этот взгляд получил свое наиболее законченное выражение в эстетике Аристотеля. В последующие эпохи вопрос о взаимосвязи лит-ры (иск-ва) и общества ставился многократно, приобретая особенно злободневное значение в периоды обществ.подъемов. Так, мысль о воздействии среды и обществ.условий на писателя и лит-ру в целом можно встретить у представителей разл. худож. и эстетич. направлений: у предшественника Просвещения Ж. Дюбо; в эпоху Просвещения — у Вольтера, Руссо, Лессинга, А. Н. Радищева, франц. энциклопедистов, у Гердера, революц. романтиков, Ж. де Сталь и т. д.; одно из гл. мест эта проблема занимает в практике и теории реализма.
